...

Дело №12-9/2025 (№12-171/2024) УИД: 66RS0009-01-2024-006356-28

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2025 года город Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Софронова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица – врио начальника ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 №... от 12 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением должностного лица ФИО3 за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении с иностранным гражданином гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в трехдневный срок с даты прекращения (расторжения) договора назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

В жалобе ФИО3 просит либо отменить постановление врио начальника ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» в связи с отсутствием состава правонарушения, либо прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, либо, заменив назначенное наказание в виде штрафа предупреждением, ссылается на отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения, и привлечение к административной ответственности впервые.

В судебное заседание ФИО3, извещенная надлежащим образом, не явилась, обеспечила участие в качестве защитника Хрупалова В.А., действующего по доверенности в ее интересах.

28.01.2025 в судебном заседании защитник ФИО3 – Хрупалов В.А., доводы жалобы поддержал, просил об ее удовлетворении. Также суду пояснил, что ФИО3 работает в ООО НТК «Строй Регион» в должности бухгалтера по кадрам и в ее обязанности входит направление в органы Федеральной миграционной службы уведомлений о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан. Так, сведения о заключенном с ФИО5 трудовом договоре были ею своевременно направлены в органы миграционной службы через Госуслуги, которые были зарегистрированы и приняты. Однако, при отправке сведений о расторжении трудового договора, данное уведомление не было принято на Едином портале государственных услуг, в связи с тем, что из предложенного перечня наименований должностей, специальность, указанная в данном трудовом договоре, не входила в предложенный список. Таким образом, ФИО3 были предприняты все зависящие от неё меры по своевременному направлению соответствующего уведомления в органы ОВМ, учитывая, что при отправке уведомления о заключённом договоре было принято. В силу объективных причин, она не отследила данный ответ, что уведомление не было зарегистрировано. Считает, что наступление административного правонарушения стало возможным исключительно вследствие технического функционала сервиса заполнения форм Уведомлений через Единый портал Госуслуг. Полагает, данное правонарушение может быть признано малозначительным, либо назначенное наказание ФИО3 может быть заменено на предупреждение, поскольку имеются возможные при этом обстоятельства.

Допрошенная в судебном заседании, в качестве специалиста старший инспектор ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО6 суду пояснила, что, в случае, если уведомление о заключение (или) расторжении трудового договора с иностранным гражданином не проходит регистрацию на портале Госуслуг, необходимо нарочно подать соответствующее уведомление в отдел по вопросам миграции. 

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, специалиста отдела ОВМ, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следящим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 400 000 до 800 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Из материалов дела следует, что должностное лицо (бухгалтер по кадрам ООО НТК «Строй Регион» ФИО3 не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о расторжении трудового договора на выполнение работ, заключенного между ООО НТК «Строй Регион» и гражданкой Республики Казахстан ФИО5, который 09.10.2024 был прекращен, и с 10.10.2024 уведомление о прекращении трудового договора в ОВМ не поступало, чем нарушила п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО3 копиями трудового договора с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, уведомлением от 10.10.2024 о расторжении трудового договора и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о виновности должностного лица ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

ФИО3, как должностное лицо, в чьи обязанности предусмотренные Должностной инструкцией, входит направление уведомлений о заключении и (или) расторжении трудового договора с иностранным гражданином, должна была осуществить надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства, а именно обеспечить надлежащее направление уведомления, в том числе отследить статус его получения государственным органом, чего сделано не было. Доказательств невозможности выполнения требований закона либо освобождения ФИО3 от обязанностей по исполнению таковых не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, являются несостоятельными в силу следующего.

В настоящем случае характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и особая значимость регулируемых общественных отношений в сфере привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан исключают и признание данного правонарушения в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав малозначительным.

Постановление по делу об административном правонарушении является законными и обоснованными, основания для его отмены отсутствуют.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления о привлечении должностного лица ФИО3 к административной ответственности в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" определено, что под государственным контролем (надзором) в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699, МВД России осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Согласно представленным материалам, совершенное должностным лицом ФИО3 административное правонарушение было выявлено старшим инспектором ОИК ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» при исполнении служебных обязанностей, то есть в ходе осуществления государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Данные о том, что ФИО3 является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют.

При этом, из материалов дела не усматривается, что в результате совершенного ФИО3 противоправного деяния был причинен вред или имущественный ущерб, либо возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

При таких данных, административное наказание в виде административного штрафа, назначенное ФИО3 за совершение указанного выше административного правонарушения, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, подлежит замене на предупреждение.

В связи с приведенными выше обстоятельствами, постановление врио начальника ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 №... от 12 декабря 2024 года законным признать нельзя, поэтому оно подлежит изменению в части назначенного должностному лицу ФИО3 наказания.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление врио начальника ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» №... от 12 декабря 2024 года вынесенное в отношении должностного лица ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, изменить, путем замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В остальной части указанное постановление, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня получения копии решения.

...

...

Судья Ю.Н. Софронова