№ 2-3797/2025

УИД: 77RS0010-02-2025-001691-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 15 декабря 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Технический центр Энергоспектр» о взыскании задолженности за передачу прав на получение патента, пени, расходы по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Технический центр Энергоспектр», ссылаясь на то, что 23 июля 2014 года между ПАО «Аэрофлот» (Заказчик) и ООО «Технический Центр Энергоспектр» (Исполнитель) заключен договор № 59-14 на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, в соответствии с которым Исполнитель обязуется за плату выполнить работы по созданию и испытанию кольцевой схемы автоматического включения резерва электроснабжения объектов (НИОКР). В результате выполненных НИОКР была создана полезная модель (техническое решение) кольцевой схемы автоматического включения резерва электроснабжения объектов и соответствующая документация к ней. ООО «Технический Центр Энергоспектр» и ПАО «Аэрофлот» подписали документы о результате работ, обязательства Заказчика и Исполнителя друг перед другом по Договору были исполнены в полном объеме, работы были переданы по актам приема-передачи, а денежные средства за работу выплачены Заказчиком Исполнителю в полном объеме. На ПАО «Арофлот» и ООО «Технический Центр Энергоспектр» (патентообладатели) оформлен патент № 148504 на полезную модель кольцевой схемы автоматического включения резерва электроснабжения, авторами признаны ФИО1 и фио Согласно полученным из электронной трудовой книжки данным, ФИО1 период разработки полезной модели находился в трудовых отношениях с ООО «Технический Центр Энергоспектр». При этом, ФИО1 и ООО «Технический Центр Энергоспектр» не заключали граждан правовой договор, устанавливающий размер, условия и порядок выплаты вознаграждения за создание служебной полезной модели. Таким образом, размер вознаграждения должен быть рассчитан на основе Постановления Правительства РФ от 04.06.2014г. № 512 «Об утверждении Правил вып. вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы». Цена Договора № 59-14 составляет сумма. В связи с отсутствием в Договоре условий о размере авторского вознаграждения, размер такого вознаграждения составляет сумма. ФИО1 были выплачены денежные средства в размере сумма 06. 06.2016г., сумма 29.06.2016г. В соответствии с Информационным письмом Роспатента от 25.06.2008 «О выплате вознаграждений авторам служебных изобретений, полезных моделей, промышленных образцов» за несвоевременную выплату вознаграждения патентообладатель, виновный в этом, уплачивает автору за каждый день просрочки пеню в размере 0,04 процента суммы, причитающейся к выплате. Таким образом, размер пени на 01.09.2025 составляет сумма Исходя из изложенного истец просит взыскать с ООО «Технический Центр Энергоспектр» задолженность в размер сумма, в том числе: за передачу прав на получение патента в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Технический Центр Энергоспектр» по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, а также на то, что истец на момент возникновения спорных правоотношений работником ООО «Технический Центр Энергоспектр» не являлся, в связи с чем к спорным правоотношениям не могут быть применены нормы о служебном изобретении.

Представитель третьего лица ПАО «Аэолфлот» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23 июня 2014 г. между ПАО «Аэрофлот» (Заказчик) и ООО Технический центр «Энергоспектр» (Исполнитель) заключен договор № 59-14 на проведение научно- исследовательских работ «создание и испытание кольцевой схемы энергоснабжения объектов».

23 июня 2014 г. подана заявка на полезную модель по результатам проведения научно-исследовательских работ по Договору № 59-14.

ООО Технический центр «Энергоспектр» и ПАО «Аэрофлот» оформили патент № 148504 на полезную модель «Схема кольцевого многосекционного автоматического включения резерва энергоснабжения». Патентообладателями указаны ООО Технический центр «Энергоспектр», ПАО «Аэрофлот», авторами: фио, фио

Платежным поручением №1351 от 07 июля 2016 года ООО Технический центр «Энергоспектр» выплатило в пользу ФИО1 авторское вознаграждение по договору №59-14 в размере сумма

Решением Измайловского районного суда адрес от 16 мая 2017 года по гражданскому делу № 2-2426/17 разрешены исковые требования фио о взыскании с ООО «Технический Центр Энергоспектр» задолженности за создание служебной полезной модели, за использование работодателем служебной полезной модели, за переданные права на полезную модель. С ООО «Технический Центр Энергоспектр» в пользу фио взыскано вознаграждение в размере сумма, пени в размере сумма

В соответствии со ст. 1370 ГК РФ изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом.

Право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору).

Исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.

Если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

Вместе с тем, в хода рассмотрения настоящего дела доводы истца о том, что на момент разработки полезной модели он находился в трудовых отношениях с ООО «Технический Центр Энергоспектр».

Как следует из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Технический Центр Энергоспектр» в период времени с 01 июля 2016 года по 31 июля 2016 года.

Вместе с тем, на период времени разработки полезной модели в рамках договора №59-14 ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Проект энергия ДС» и ООО «Росинка».

Кроме того, 01 июля 2014 г. между ООО Технический центр «Энергоспектр» (Заказчик) и ООО Компания «ЭКО — Новационная Инициатива» заключен договор на оказание услуг по организации и обеспечению проведения испытаний, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги Заказчику по организации и обеспечению проведения испытаний схемы многосекционного кольцевого АВР (оборудование) для оценки эффективности использования оборудования в существующих электросетях МКС - филиал ОАО «МОЭСК».

Указанный договор подписан от имени ООО Компания «ЭКО — Новационная Инициатива» ФИО1, являющимся коммерческим директором Общества.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, факт создания рассматриваемой полезной модели в рамках трудовых правоотношений с ООО Технический центр «Энергоспектр» , то есть создания служебной полезной модели, истцом не доказан.

При таких данных положения ст. 1370 ГК РФ, а также Постановления Правительства РФ от 04 июня .2014г. № 512 «Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы», на спорные правоотношения не распространяются.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На требования о выплате вознаграждения распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. При наличии заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности соответствующее вознаграждение в судебном порядке может быть взыскано за три года, предшествовавших дате обращения в суд (пункт 134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 № 10).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше, патент № 148504 на полезную модель «Схема кольцевого многосекционного автоматического включения резерва энергоснабжения» оформлен ООО Технический центр «Энергоспектр» и ПАО «Аэрофлот» 23 июня 2014 года (дата подачи заявки.)

Согласно информации Федеральной службы по интеллектуальной собственности, находящейся в общем доступе, патентообладателями указаны ООО Технический центр «Энергоспектр», ПАО «Аэрофлот», авторами: фио, фио, дата опубликования - 10 декабря 2014 года, бюллетень №34.

Таким образом, истец мог и должен был узнать об оформлении патента на полезную модель не позднее 10 декабря 2014 года, соответственно, трехлетний срок исковой давности истек 10 декабря 2017 года.

С учетом подачи настоящего иска 23 января 2025 года, срок исковой давности истцом пропущен.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в иске расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению и взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Технический центр Энергоспектр» о взыскании задолженности за передачу прав на получение патента, пени, расходы по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио	 ФИО2

Решение изготовлено 30.01.2026