Приговор

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., 

при секретаре Рыжаковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Чегодаевой Ю.С.,

защитника в лице адвоката Костенецкой Е.А., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., 

подсудимого ФИО2,

потерпевших ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №5, ФИО6 №1, ФИО6 №4, представителя потерпевшего ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

установил:

ФИО2 совершил 4 эпизода краж, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; 3 эпизода краж, то есть хищение чужого имущества; покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 08.50 час. до 11.45 час., точное время следствием не установлено, ФИО2, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись камнем, находившимся на улице около указанного дома, разбил стекло окна, расположенного в одной из комнат. Затем ФИО2 с целью поиска и тайного хищения ценного имущества, преследуя цель наживы и преступного обогащения, через разбитое окно незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6 №2: 

<

данные изъяты>, после чего с вышеуказанным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 955 рублей 50 копеек. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 час. до 20.30 час., точное время следствием не установлено, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, находясь около 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись камнем, находившимся на улице, около указанного дома, разбил стекло окна кухни. Затем ФИО2, с целью поиска и тайного хищения ценного имущества, преследуя цель наживы и преступного обогащения, через разбитое окно незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6 №3: 

<

данные изъяты>, после чего с вышеуказанным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению и причинив потерпевшему ФИО6 №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 30500 рублей. 

Он же, в ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес>, реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил электронную книгу «

<

данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ФИО6 №5, после чего с вышеуказанным похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению и причинил потерпевшей ФИО6 №5 материальный ущерб. 

Он же, в ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес>, реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил домашний кинотеатр «

<

данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, принадлежащий ФИО6 №5, после чего ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению и причинив потерпевшей ФИО6 №5 материальный ущерб. 

Он же, в ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес>, реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6 №5: цепочку из металла желтого цвета стоимостью 3000 рублей, кольцо из металла желтого цвета стоимостью 1000 рублей, браслет из металла желтого цвета 1000 рублей, после чего ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению и причинив потерпевшей ФИО6 №5 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 11.00 час. до 13.10 час., точное время следствием не установлено, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, находясь около 

<

адрес> по проезду 

<

адрес>, реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с силой пнул входную дверь веранды, выбив при этом запорный механизм, что вызвало повреждение двери. Затем ФИО2, с целью поиска и тайного хищения ценного имущества, преследуя цель наживы и преступного обогащения, незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6 №1: денежные средства в сумме 200000 рублей, обручальное кольцо из металла желтого цвета стоимостью 15000 рублей, крест нательный из металла желтого цвета стоимостью 15000 рублей, цепочку нательную из металла желтого цвета стоимостью 15000 рублей, серьги из металла белого цвета стоимостью 3000 рублей, после чего с вышеуказанным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению и причинил потерпевшему ФИО6 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 248 000 рублей. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 09.30 час. до 22.20 час., точное время следствием не установлено, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, находясь около 

<

адрес> по проезду 

<

адрес>, реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись лопатой, находившейся около крыльца указанного дома, выбил стекло окна, расположенного справа от входной двери в дом. Затем ФИО2 с целью поиска и тайного хищения ценного имущества, преследуя цель наживы и преступного обогащения, через разбитое окно незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6 №4: денежные средства в сумме 8500 рублей, кольцо из металла белого цвета стоимостью 3000 рублей, кольцо из металла белого цвета стоимостью 6000 рублей, серьги из металла белого цвета стоимостью 8000 рублей, набор, состоящий из серег и подвески фирмы «

<

данные изъяты>»), стоимостью 2000 рублей, бусы, материальной ценности для потерпевшей ФИО12 не представляющие, набор, состоящий из серег, кольца и бус, материальной ценности для потерпевшей ФИО12 не представляющий, после чего ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению и причинил потерпевшей ФИО6 №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 27500 рублей. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 12.00 час. до 12.20 час., точное время следствием не установлено, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятав в карманах свой одежды – находившихся на нем куртки и брюк, имущество принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> следующего наименования: 

<

данные изъяты>), а всего на общую сумму 2730 рублей, после чего с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, однако был замечен сотрудником магазина ФИО19, в результате чего свой преступный умысел ФИО2 не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан гражданкой ФИО19, похищенное имущество было изъято. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 17.30 час. по 18.20 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в 

<

адрес>, с целью грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью подавления воли потерпевшей и лишив ее возможности оказать сопротивление, подошел к спавшей на кровати ФИО6 №5 и, с целью реализации своего преступного умысла, нанес ей один удар кулаком правой руки в лицо, причинив ей физическую боль, ушиб мягких тканей левой половины лица: области глазницы, подглазничной области, области рта, щечной области. В результате нанесенного удара ФИО6 №5 проснулась. После чего ФИО2 открыто похитил из вышеуказанной квартиры принадлежащие ФИО6 №5: ноутбук «

<

данные изъяты> стоимостью 15000 рублей, сотовый телефон «

<

данные изъяты> imei № стоимостью 1000 рублей, с находящейся внутри него сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, материальной ценности для потерпевшей ФИО6 №5 не представляющей, кошелек стоимостью 1500 рублей, с находившимися внутри него денежными средствами в сумме 2500 рублей, банковской картой АО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО6 №5, банковской картой НБ «

<

данные изъяты>) на имя ФИО6 №5, банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» на имя ФИО6 №5, банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшей ФИО6 №5 не представляющими, после чего оттолкнул пытавшуюся оказать сопротивление ФИО6 №5 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО6 №5 материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей. В последствии ФИО3 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений не признал и пояснил, что по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ. он оговорил себя, по просьбе оперативных работников. ДД.ММ.ГГГГ. его арестовали, привезли в ИВС на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. к нему выстроилась очередь из сотрудников полиции 

<

данные изъяты>, были оперативники, с уголовного розыска, они говорили ему, ты известная личность, будешь брать кражи на себя. Он согласился, так как у него уже было 11 эпизодов по 

<

адрес>. Он поставил условие, что нужна полная безопасность его сестры, и чтобы ей вернули ноутбук, и ему принесли сигарет, алкоголь. Наркотики он не просил. Оперативники показали ему записи по трем эпизодам краж, совершенных одни лицом, в том числе по кражам ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Оперативники ему сказали, что эти кражи совершило одно и тоже лицо, что все записано, что есть шпаргалка, чтобы ездить на проверку показаний на месте, и еще третий эпизод то же лицо совершило в середине сентября, ДД.ММ.ГГГГ. Он сказал, что эпизод от ДД.ММ.ГГГГ. он на себя не возьмет, так как у него есть алиби на эти дни, ДД.ММ.ГГГГ. он домашний кинотеатр забрал, ДД.ММ.ГГГГ. приезжала потерпевшая ФИО54 с 

<

адрес>, заведено уголовное дело. Ему вменили эпизоды краж от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Он не помнит, серебряная рюмка была по первому эпизоду или по второму. Оперативный работник ФИО21 приехал с ФИО31, он им написал явку с повинной, они все ему диктовали, все объяснили, написали на листочке, что похищено, где лежало, если деньги, то сколько. Потом с 

<

данные изъяты> РУВД к нему приехал следователь, Иван, фамилию он не помнит. Все были в курсе, что это «баранки», что надо закрывать дела. Он им был должен с декабря, так как они ему кое-что давали. После проверки показаний на месте по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. когда все прошло успешно, ФИО21 сказал ему, что отдал для него передачу. Когда он приехал в камеру, у него там уже стояли три мешка с сигаретами, чаем. По эпизоду кражи у ФИО6 №3, когда приехали к дому, оперативник ему сказал, что забор здесь другой был. 

По эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ. в доме по адресу: 

<

адрес>, где потерпевшим является ФИО51 были уже другие оперативники из 

<

данные изъяты> РУВД. Все точно так же было, приехали в ИВС на 

<

адрес>, оперативники предложили взять этот эпизод на себя, он согласился. Оперативники, одного зовут Антон, фамилию не помнит, показали ему два эпизода. На место происшествия он выезжал с ними, явки с повинной им писал. Так же, приехали к нему в ИВС оперативники, до обеда одни, после обеда другие, также показывали фотографии, документы. Дом обрисовывали. Сами путались. И по эпизоду кражи в доме по 

<

адрес> оперативники совершили ошибку, они неправильно ему объяснили с какой стороны он зашел, а с какой вышел. Они говорили, что он выбил дверь сзади, а вышел через входную дверь на центральную улицу. Поэтому он и давал такие показания, потерпевший, так же говорит, что он путался в показаниях. Следователь его спрашивал, как он вышел из дома. Говорил, что открыл внутренний замок на железной двери и вышел. Следователь, который был на месте проверки показаний, задал вопрос потерпевшему, мог ли он изнутри открыть ее сам. ФИО6 ответил, что нет, что только ключом можно открывать, поэтому он не мог сам выйти через железную дверь. Ему пришлось сказать, что он был пьяный, поэтому не помнит. 

Эпизод у потерпевшей ФИО6 №4 он признал, потому что увидел, что он был от ДД.ММ.ГГГГ., и он понял, что у него есть алиби. ДД.ММ.ГГГГ. он не мог совершить преступление из дома ФИО6 №4, так как в этот день, с его участием проводились следственные действия с сотрудниками 

<

данные изъяты> РУВД. Отпустили его только в 18 часов. 

В ДД.ММ.ГГГГ. он находился дома. К нему пришел его знакомый ФИО14, который предложил купить наркотики. ФИО14 предложил сдать что-либо в ломбард на время, а на вырученные деньги приобрести наркотики, а затем как появятся деньги, выкупить ее из ломбарда. ФИО14 увидел электронную книгу, принадлежащую ФИО6 №5 и предложил ему заложить данную электронную книгу в ломбард, он согласился, так как ФИО14 пообещал ему, что при получении его бабушкой пенсии он выкупит данную электронную книгу из ломбарда. Он взял электронную книгу и с ФИО14 пошел в ломбард «

<

данные изъяты>». С собой у него был паспорт, на который он заложил электронную книгу, с правом выкупа на 10 дней за 1000 рублей. На вырученные деньги ФИО14 приобрел для них наркотики, обещал выкупить книгу из ломбарда, однако этого не сделал, а у него не было денег.

В ДД.ММ.ГГГГ. к нему домой пришел ФИО14 и предложил ему заложить в ломбард домашний кинотеатр из квартиры ФИО6 №5, он согласился. В это время домой пришла его племянница ФИО15, которая прошла на кухню и находилась там. Он и ФИО14 положили в пакеты домашний кинотеатр, а затем чтобы ФИО15 не заметила их, он отвлекал ФИО15, а ФИО14 вынес пакеты с домашним кинотеатром из квартиры. На улице ФИО14 предложил продать домашний кинотеатр на Центральном рынке 

<

адрес>, там они его и продали мужчине кавказской национальности. На деньги они приобрели наркотики.

ДД.ММ.ГГГГ. золотые изделия из квартиры ФИО6 №5 он не брал. Золота в доме не было, была только бижутерия. Предполагает, что оперативные сотрудники сказали потерпевшей так сказать. Он брал у сестры 3 цепочки и 2 крестика в ДД.ММ.ГГГГ., сдал их на свои права в ломбард. 

ДД.ММ.ГГГГ. оперативный сотрудник ФИО55, которого он хорошо ранее знал, он давал ему наркотики, поэтому он решил помочь ему в раскрытии преступлений, чтоб он мог получить премию. Он с ФИО56, на машине последнего, приехали к магазину «

<

данные изъяты>». ФИО57 сказал, что нужно совершить кражу, похитить продукты не более чем на 2 500 рублей, и чтобы он не вздумал убегать. Дал ему деньги в сумме 100 рублей, чтобы он купил что-нибудь на них. Он взял кефир и булочку, вернулся в кассе, за корзинкой для продуктов. Положил в корзину кефир и булочку. Пока его никто не видел, он взял колбасу, которую положил в карман брюк. Около стеллажей с алкоголем, он взял бутылку водки, бутылку коньяка, которые положил в карманы куртки. Около закрытых холодильников он взял бутылку пива, которую положил в карман брюк. Прошел на кассу, расплатился за кефир и булочку, а за похищенную продукцию он рассчитываться не собирался. Стал выходить из магазина, но дорогу ему преградила женщина и сказала, чтобы он весь товар выкладывал на стол. Он отказался, сказал им, чтобы сами доставали. Подошел Козлов, представился сотрудником полиции, в его присутствии у него был изъят товар. Козлов стал брать у него объяснение, затем он позвонил в отдел, откуда приехали еще сотрудники полиции. Вину не признает, так как его заставил это сделать сотрудник полиции. 

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с ФИО6 №5 из-за ее знакомых, с которыми она встречается, и выгоняет его из квартиры. Ночью он находился дома. Утром, ДД.ММ.ГГГГ. он ушел из дома и поехал в 

<

адрес>, где был до 16.00 час. Затем поехал к ФИО14 и вместе с ним поехал домой к ФИО6 №5 Он один зашел в квартиру, а ФИО14 остался ждать его в подъезде. Он вернулся в квартиру сестры, так как хотел забрать ее ноутбук «

<

данные изъяты>», в котором была его личная информация. Ранее он пользовался этим ноутбуком, с согласия с сестры. Похищать этот ноутбук он не хотел, хотел его забрать, и посмотреть какая там находится компрометирующая его и сестру информация. В последствии ноутбук вернуть сестре. Об этом он сказал сестре. Он стал спрашивать сестру о ее знакомых, между ними снова возник конфликт, он разозлился и ударил ее кулаком в лицо, у нее пошла кровь из носа. ФИО6 №5 в это время лежала на диване. Он взял ноутбук, затем телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий также ФИО6 №5 Он не нашел свой телефон, поэтому взял ее телефон. Так как его вызывали оперативные сотрудники в ОП -24, то он решил выяснить, кто пользуется телефоном его сестры, кто вызывал его в ОП 24. Когда стал выходить из квартиры и пошел в коридор, ФИО6 №5 пошла за ним, говорила, чтобы он вернул ее вещи. Он ответил, что все вернет позже. В коридоре он увидел сумку ФИО6 №5, сверху лежал кошелек, он решил взять деньги на такси. ФИО6 №5 не возражала, но потребовала, чтобы он отдал ей кошелек, когда он выходил из квартиры. Он выбросил кошелек на лестничной площадке. Денег из кошелька не брал, карточек банковских не похищал. В подъезде его ждал ФИО14 Он сказал ему, что выбросил кошелек около двери квартиры. ФИО14 вернуться за кошельком и забрал его. Ноутбук он решил заложить в ломбард временно, и ФИО14 по своим документам заложил его в ломбард. ФИО14 он сказал, что ноутбук и телефон сестры. Сотовый телефон сестры он забрал себе. Позже забрал кошелек с банковскими картами у ФИО14 Когда он ехал в 

<

адрес>, он звонил с телефона сестры оперуполномоченному ОУР ОП № ФИО31 и рассказал ему обо всем случившемся, что ударил сестру и забрал у нее кошелек, ноутбук и сотовый телефон. Признает вину в том, что нанес ФИО6 №5 удар в лицо, при этом ее ноутбук, сотовый телефон, а также кошелек, он похищать не хотел, а просто забрал и потом хотел ей их вернуть. 

На предварительном следствии ФИО2 был допрошен неоднократно, где пояснял, (л.д.146-152, л.д.279-284 т.1, л.д.202-208, 297-300 т.2, л.д.53-55 т.3, л.д. 63-65, 141-148 т.4, л.д.109-111, л.д.143-149 т.5), что ДД.ММ.ГГГГ. он поехал в 

<

адрес>. Он видел, как в этот день родители вели детей в школу. Он ходил по частному сектору, приглядывался к домам, откуда можно совершить кражу. Он выбирал дом, чтобы в нем никого не было, бросал камни в окошки, стучал по заборам. Далее он увидел большой строящийся дом, рядом с которым находился одноэтажный жилой дом. Он бросил камень в окно, чтобы проверить наличие в доме людей. Никто не вышел, он перелез через забор и попал на территорию участка, потом прошел в узкий проход между домами, где находилось пластиковое окно в дом. Окно он разбил камнем, через разбитое окно он пролез в дом. С собой у него были матерчатые перчатки, которые он надел на руки. Он ходил по дому и искал только деньги и драгоценности. Он нашел купюру 2 доллара США и 1000 рублей, металлическую шкатулку, металлическую рюмку, которая, как он понял, была серебряная. Также он нашел банку с монетами рублевыми. Все это имущество он похитил, вылез через окно. В шкатулке, как он помнит, он находил золотую серьгу – пирсинг, которую он продал цыганам на «Колхозном рынке» 

<

адрес>. Шкатулку он сломал и выкинул ее. Рюмку оставил себе и положил ее в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

В конце ДД.ММ.ГГГГ., он собирался совершить кражу из частного дома, так как ему были нужны денежные средства. Он был в состоянии похмелья. На маршрутной «Газели», он доехал до 

<

адрес> море, где стал ходить по частному сектору, выбирал дом, чтобы в нем никого не было. Около «

<

данные изъяты>» он увидел угловой дом. Он постучал по забору, затем бросил камень в окно, подождал, но на улицу никто не вышел. Далее он перелез через забор. На территории двора был щенок овчарки. Он напугал щенка и тот убежал. Он камнем разбил стекло пластикового окна. Через окно он пролез в дом, предварительно на руки он надел матерчатые перчатки. В доме он искал только деньги или драгоценности, ходил по комнатам и открывал шкафы. Он помнит, что в доме нашел золотые украшения: женское кольцо, золотой браслет, кулон в виде буквы «

<

данные изъяты>», серьги, цепочку и браслет из серебра. Далее он также вылез через окно и уехал на маршрутном такси в 

<

адрес>, где продал указанные ювелирные изделия на «

<

данные изъяты>» неизвестным ему ранее цыганам. В ходе допроса следователем ему был предъявлен фотоснимок следа обуви, обнаруженного в ходе смотра места происшествия. Он пояснил, что указанный след обуви от его летних туфлей, которые в последствии он выбросил, именно в них он совершил кражу из указанного дома.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ., точное время не помнит, он находился в 

<

адрес>, где проживал у своей сестры ФИО6 №5, откуда похитил электронную книгу «

<

данные изъяты>», которую сдал на свой паспорт в ломбард «

<

данные изъяты>» за 1000 рублей, которые потратил на приобретение алкоголя. ФИО14 он оговорил и к хищению данной электронной книги он не причастен. Электронную книгу он похитил один. 

Примерно в ноябре ДД.ММ.ГГГГ., точные время и дату он не помнит, он находился в 

<

адрес>, где проживал у своей двоюродной сестры ФИО6 №5, откуда похитил домашний кинотеатр «

<

данные изъяты>», который продал затем ранее незнакомому ему мужчине азиатской внешности на Центральном рынке 

<

адрес> за 1500 рублей, которые потратил на приобретение алкоголя. ФИО14 он оговорил и к хищению данного домашнего кинотеатра он не причастен. Домашний кинотеатр он похитил один. 

В ДД.ММ.ГГГГ. дома у своей сестры ФИО6 №5 по адресу: 

<

адрес>, он находился один. У него возник умысел на хищение золотых украшений его сестры. Ему было известно, что золотые украшения хранятся в шкафу в комнате ФИО15 Он, воспользовавшись тем, что дома никого не было тайно похитил из шкафа – 

<

данные изъяты>. Похищенное продал мужчине цыганской национальности. По пути он встретил ФИО14, которому рассказал, что украл у своей сестры ФИО16 золотые украшения. 

В середине ДД.ММ.ГГГГ., точную дату он не помнит, в дневное время, он находился в районе 

<

адрес> 

<

адрес>. В частный сектор он пришел с целью кражи. Его внимание привлек дом, двухэтажный, второй этаж в виде мансарды. Участок огорожен забором из металла. Он увидел, как дом закрывала женщина и покинула территорию участка, из чего он сделал вывод, что дома никого не осталось. С примыкающего проезда параллельного проезду 

<

данные изъяты>, между забором указанного участка и гаражом соседнего участка имеется проем, через который он проник на данный участок. Он прошел к дому. С обратной стороны дома имеется пластиковая дверь в дом остекленная. Он попытался открыть дверь ключами, которые были при нем, но безрезультатно. Он ногой выбил замочный механизм двери и проник в дом. По коридору располагалась кухня, слева располагалось спальня, но он туда не заходил, решив начать с дальней комнаты, расположенной справа. В указанной комнате, также оказавшейся спальней, в левой части комнаты была расположена кровать, справа у стены расположен комод. Он начал выдвигать ящики, где обнаружил шкатулку, в которой обнаружил ювелирные украшения из золота в виде цепочки с крестиком, обручальное кольцо и какой-то кулон со святым образом, а также обнаружил в данной шкатулке денежные средства в сумме около 200 000 рублей, которые он пересчитал позже. Когда он вышел в коридор, он со стороны веранды, через которую он проник в дом, он услышал голоса, он стал убегать из дома, через ту же дверь, откуда проник в дом. Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды. Похищенные ювелирные изделия из золота он сбыл на территории рынка лицам цыганской национальности.

ДД.ММ.ГГГГ. он находился в районе 

<

адрес>, его внимание привлек двухэтажный частный дом из белого кирпича, расположенный по проезду 

<

адрес>. В доме свет не горел, признаков присутствия людей не было. Вход в дом осуществлялся с задней стороны, через пристрой, в виде крыльца, где рядом была лопата. Он лопатой выбил стеклопакет окна, через окно проник в дом. Стал осматривать содержимое различных шкафов, шкатулок. В одной из шкатулок, он увидел денежные купюры номиналом по 1000 рублей около 8 штук и 1 купюру номиналом 500 рублей. Забрав указанные деньги и поняв по обстановке в доме, что искать что-либо еще в доме смысла нет, он также через окно покинул дом. Похищенные денежные средства потратил на собственные нужды. 

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 11.00 час., он возвращался с 

<

адрес>а 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы поехать в гости к своей сестре ФИО6 №5 В ходе следования у него возникла мысль о том, что с пустыми руками в гости идти не удобно, что-нибудь украсть из какого-нибудь магазина, а именно алкоголь, который в дальнейшем продать, купить подарки для поездки в гости. Он направиться в магазин «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. Зайдя в магазин, он проследовал мимо касс в торговый зал, где направился в молочный отдел и взял упаковку кефира, в хлебобулочном отделе взял булку, а затем из открытого холодильника взял колбасу сыро-копченную, сервелат. Он не взял с собой корзину, в следствие чего, он проследовал к выходу, где взял корзину. В корзину он положил булку и кефир, а колбасу в это время, пока никто не видит, положил в правый карман своих брюк и проследовал обратно в торговый зал к стеллажам с алкогольной продукцией. Убедившись, что рядом никого нет, он взял бутылку водки «

<

данные изъяты>», которую убрал в левый внутренний карман куртки, следом взял бутылку коньяка «

<

данные изъяты>», которую также убрал в правый внутренний карман своей кутки, после чего он прошел к закрытым холодильникам, где в одном из них взял бутылку пива «ФИО1» и убрал ее в левый боковой карман брюк. С товаром, он проследовал на кассу, где совершил покупку булочки и кефира, за которые расплатился своими деньгами. За похищенную алкогольную продукцию он платить не собирался, и стал выходить из магазина, как дорогу ему преградила женщина и сказала, чтобы он выкладывал весь товар на стол, и никуда не выходил. Он не стал выкладывать товар, сказал, чтобы сами доставали. Тогда сотрудники магазина вызвали полицию, которые по приезду в присутствии двух понятых провели его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят вышеуказанный похищенный им товар.

В период времени с 17.30 час. до 18.20 час. он был в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, дома была ФИО6 №5, которая спала на кровати в комнате. У него возник умысел на хищение ее вещей, ноутбука «

<

данные изъяты>», сотового телефона «

<

данные изъяты>», кошелька, так как в нем могли находиться денежные средства и банковские карты. Увидев, что ФИО6 №5 спит, он нанес ей удар кулаком по голове, чтобы та не оказала сопротивления, так как ему показалось, что она начала просыпаться, от удара у нее из носа пошла кровь. Дома больше никого не было. Далее он забрал со стола ноутбук, принадлежащий ФИО6 №5, ее сотовый телефон. ФИО6 №5 проснулась. Он направился в коридор, взял пакет, положил в него ноутбук, сотовый телефон положил в карман брюк, а возможно рубашки. В коридоре он увидел сумку ФИО6 №5 Он забрал из сумки кошелек. ФИО6 №5 при этом кричала, чтобы он вернул ей ее вещи, он ответил, что вернет позже. Ноутбук по его просьбе, ФИО14, который ждал его в подъезде, сдал в ломбард «

<

данные изъяты>». Сотовый телефон, кошелек с деньгами и банковскими картами, он оставил у кого-то из своих знакомых

Отрицание подсудимым своей причастности к совершенным преступлениям суд расценивает как несостоятельное средство защиты от предъявленного обвинения, так как показания подсудимого в этой части опровергаются совокупностью согласующихся между собой доказательств, а именно показаниями потерпевших, свидетелей, другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд принимает показания ФИО2 данные им при производстве предварительного следствия за основу, поскольку они добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, при допросе его в качестве подозреваемого, обвиняемого, ему разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Показания были даны подсудимым в присутствии адвоката, их он подтвердил при проверке показаний на месте. Написал по всем эпизодам явки с повинной, которые оформлены и зарегистрированы соответствующими протоколами.

Потерпевшая ФИО6 №2 в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. утром она с младшей дочерью поехала в поликлинику. Дома оставалась ее старшая дочь, которая также ушла в школу ДД.ММ.ГГГГ. После больницы она приехала в школу, забрала старшую дочь и пошли домой. Входную дверь она открыла ключом. Находясь дома, ее позвала младшая дочь и, сказала, что у нее в комнате разбито стекло. Осколки от стекла лежали на полу. Она осмотрела дом и увидела, что в комнатах беспорядок, шкафы открыты, вещи разбросаны. Она поняла, что кто-то проник в дом, она сразу обратилась в полицию. Прибыли сотрудники полиции вместе со служебной собакой, был произведен осмотр дома. Из дома было похищено: 

<

данные изъяты>. Когда они обошли дом снаружи, то увидели, что было еще повреждено окно в зале. На нем имелись следы пыли. Всего было похищено имущества на сумму 24 955,50 рублей, ущерб для нее является значительным. При проверке показаний на месте, в ее доме, ФИО2 рассказывал, как проник в дом и что похитил. Никакого давления на него не оказывалось. Поскольку серебряную рюмку, стоимостью 5 000 рублей ей возвратили, просит взыскать с подсудимого ущерб в размере 19 955,50 рублей.

ФИО6 ФИО6 №3 в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>. утром, супруга поехала навестить родителей, дом закрыла. Вечером, он вернулся с работы, зашел в калитку, и увидел осколки стекла на земле под окном кухни. Увидел, что разбито стекло и окно приоткрыто. Москитная сетка лежала под окном. Под окном, он увидел кусок доски, которую принесли из кучи за забором и ей разбили стекло. Когда он приехал, то собака находилась в будке и была напугана, но видимых повреждений он у собаки не заметил. Он зашел в дом, общий порядок нарушен не был. Вся техника находилась на месте. Он решил не заявлять в полицию, а так как ему нужно было поехать за женой. Закрыл разбитое окно досками, поехал за женой. Приехав домой, жена стала более тщательно осматривать дом и обнаружила, что из ее картонных коробочек, которые находились в спальне в шкафу пропали золотые изделия, а именно: 

<

данные изъяты>. Ущерб на сумму 30 500 рублей является для него значительным, так как он работает один, супруга находится в декретном отпуске. После обнаружения пропажи золотых изделий он решил обратиться в полицию. Просил взыскать с подсудимого указанную сумму ущерба. 

Потерпевшая ФИО6 №5, в судебном заседании пояснила, что после освобождения из мест лишения свободы, в ее квартире стал проживать двоюродный брат ФИО2 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал с дачи в город и постоянно жил у нее в квартире, пытался устроиться на работу, но у него был просрочен паспорт, поэтому не получалось ему оформить паспорт и регистрацию. Он жил на ее иждивении, так как не работал. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ворвался в квартиру и ударил ее кулаком в лицо, у нее был сильный отек на левой и правой стороне, она испытывала физическую боль. ФИО2 взял ноутбук, кошелек и телефон. Когда он ее ударил, она потеряла сознание, очень сильно шла кровь из носа, она думала, что нос сломан. Она говорила ФИО2, чтобы он не брал вещи, на что он сказал, что завтра все вернет ей. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ. у нее с ФИО2 произошел конфликт. Она думает, что ударил ее ФИО2 не из-за ноутбука, так как он мог в любой момент его взять, а из-за того, что они серьезно поругались. ФИО2 активно вмешивался в ее личную жизнь и ей это не нравилось. По другим эпизодам краж она написала заявления в полицию тогда, когда ей сотрудники полиции сказали, что ФИО2 сам во всем признался. И ее сотрудники полиции спрашивали, что у нее пропало. Она говорила, что пропало, но она не связывала это с ФИО2, поэтому не обращались в полицию. Потом ФИО2 сам признался, что похитил эти вещи. Была похищена электронная книга дочери, стоимостью 5000 рублей, золотые украшения младшей и старшей дочерей, цепочка, кольцо, потом был похищен домашний кинотеатр. По факту хищения домашнего кинотеатра, младшая дочь видела, что к ФИО2 приходил его товарищ, они вместе были в квартире и вместе выходили из квартиры, и так как они не пользовались кинотеатром, то не сразу обнаружили его пропажу. Когда обнаружили его пропажу, узнали, что ФИО2 был с ФИО4 

В ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 переехал проживать с дачи в ее квартиру. Она и ее дочери в комнату к ФИО2 не заходили. ДД.ММ.ГГГГ. к ней домой приехали сотрудники полиции, и сказали, что ФИО2 сообщил им, что на балконе комнаты, в которой он проживал находится вещь, которую он спрятал. Она разрешила осмотр. Сотрудники полиции, в присутствии понятых обнаружили на балконе, на верхней полке шкафа, на которой лежал старый дипломат, рюмку, которая там лежала давно, все было в пыли. Рюмка была серебряная с узорами, ее изъяли. Рюмка ей не принадлежит, увидела ее впервые.

На предварительном следствии потерпевшая ФИО6 №5, поясняла, (л.д. 131-133, 155-157, 189-191 т.3, л.д.27-29 т.4), что в ДД.ММ.ГГГГ., после двадцатых чисел, она обнаружила пропажу электронной книги «

<

данные изъяты>», которая хранилась в шкафу в спальне дочерей. Электронную книгу она покупала в июле 2015г. за 5 000 рублей. Она спросила у дочерей, брали ли они книгу, дочери ответили отрицательно. Она поняла, что книгу взял ФИО2 и спросила его об этом, он стал отрицать, что брал книгу. Она поняла, что ФИО2 ее обманывает, однако в полицию обращаться не стала, надеясь, что он вернет книгу. Однако он книгу не вернул, а продолжил похищать ее имущество, поэтому она обратилась в полиции по данному факту. В результате хищения электронной книги «

<

данные изъяты>», ей причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, исковые требования предъявлять отказывается.

В ДД.ММ.ГГГГ., в период с ДД.ММ.ГГГГ., она обнаружила пропажу домашнего кинотеатра фирмы «

<

данные изъяты>», стального цвета, вместе с колонками, сабвуфером, который хранился у нее на антресоли на шкафу в зальной комнате. Кинотеатр она приобрела в июле 2016г.за 8 000 рублей. Она поняла, что кинотеатр взял ФИО2, но он отрицал все. В полицию она не обратилась, думала, что он все вернет, но он продолжал похищать у нее имущество, поэтому она обратилась в полиции. В результате хищения домашнего кинотеатра «

<

данные изъяты>», ей причинен материальный ущерб с учетом износа, на сумму 3500 рублей. Исковых претензий к ФИО2 не имеет. 

ДД.ММ.ГГГГ., она обнаружила пропажу золотыхукрашений: золотой цепочки плетением «

<

данные изъяты>», золотого браслетаплетением «

<

данные изъяты>», кольца золотого с камнем белого цвета. Украшения она хранила на полке в шкафу в малой спальне. Украшения она приобретала в разных местах. Поняла, что украшения взял ФИО2 и спросила его об этом. Тот ответил, что украшения не брал. Она поняла, что он похитил ее золотые украшения. В результате хищения ей причинен материальный ущерб, с учетом износа, на общую сумму 5000 рублей, кольцо - 1000 рублей, браслет - 1000 рублей, цепочка - 3000 рублей. Исковых претензий к ФИО2 не имеет. 

ДД.ММ.ГГГГ. она поругалась с ФИО2, поскольку ей не нравилось его поведение. ДД.ММ.ГГГГ. в 17:30 часов, она находилась дома, спала на кровати. Сквозь сон она услышала, что кто-то пришел в квартиру. Спустя несколько секунд, ни о чем не подозревая, она почувствовала сильный удар в область головы, голова сразу закружилась, пошла кровь из носа, она испытала физическую боль. Увидела, что ударил ее ФИО2, который быстро стал отсоединять ноутбук, лежащий на столе, а также взял ее сотовый телефон «

<

данные изъяты>», который лежал около нее на кровати и ничего не поясняя, направился к выходу. Она побежала за ФИО2, увидела, что он в прихожей комнате на полке шкафа взял ее женскую сумку. Она ухватилась за нее и стала тянуть сумку на себя, чтобы остановить ФИО2 Он не слушал ее, оттолкнул, сумку она держала при себе. Кошелек с деньгами и банковскими картами «

<

данные изъяты> он вытащил из сумки, все забрал и вышел из квартиры. Она сразу позвонила в полицию и обратилась за медицинской помощью. Ей были причинены телесные повреждения ушиб, подкожная гематома лица, а также похищены принадлежащие ей вещи: 

<

данные изъяты>. Ущерб оценивает в 20000 рублей, который является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 16000 рублей, она имеет кредит. От удара, который нанес ей ФИО2 она не могла кричать. Она сказала ФИО2 верни вещи, что ты делаешь. ФИО2 сказал, что завтра все вернет. Она ему не поверила, понимала, что ФИО2 просто похитил ее вещи, она не давала ему согласия забирать ее вещи из квартиры.

Суд оценивает показания потерпевшей ФИО6 №5 критически, поскольку в судебном заседании она изменила свои показания с целью смягчить наказание подсудимому, либо помочь уйти от ответственности, она родственница ФИО2, суд не исключает ее заинтересованности в исходе дела и принимает ее показания, которые она давала при производстве предварительного следствия.

ФИО6 ФИО6 №1 в судебном заседании пояснил, что он проживает с матерью по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. утром он ушел на работу, дома оставалась мать ФИО17 В обед, мать позвонила ему и рассказала, что когда она пришла домой из магазина, то обнаружила, что двери веранды, ведущие в дом сломаны, и из квартиры похищено 200 000 рублей, купюрами номиналом по 1 000 рублей, золотое обручальное женское золотое кольцо, стоимостью 15 000 рублей с учетом износа, крестик мужской, с изображением распятия золотой, стоимость с учетом износа 15 000 рублей, золотая цепочка мужская, плетение в виде круглых звеньев, стоимость 15 000 рублей, серебряные серьги овальной формы, с украшением в виде плетения, которые были инкрустированы камнями 4 бело-прозрачного цвета, стоимость 3 000 рублей, общей стоимостью 248 000 рублей. Он приехал домой и увидел, что дверь дома, ведущая на веранду сломана, а так же сломана дверь, которая ведет с веранды на внутренний двор участка дома. Ущерб для него является значительный. ФИО2 он видел при проведений проверки показаний в его доме. Ранее ему ФИО2 знаком не был. Во время проверки показания на месте ФИО2 рассказывал о том, как он проник в дом, как заходил через задний двор через веранду, где лежала шкатулка, как похищенное брал. Единственное, он путался в показаниях, когда говорил, что выходил через обычную дверь, но он не мог через нее выйти, так как она железная и за ней еще идет дверь пластиковая, и они не были взломаны и не были повреждены. То есть, он как проник в дом, таким же путем и вышел, через веранду. Подсудимый добровольно давал показания. Давления на него сотрудники полиции не оказывали. Просит взыскать с подсудимого сумму ущерба в размере 253 000 рублей, куда входит стоимость поврежденной двери в размере 5000 рублей. 

Потерпевшая ФИО6 №4 в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. утром, она с мужем ФИО18 поехала в 

<

адрес>, дом закрыла на ключ. Вернулись домой они примерно в 22.30 час. Она открыла дверь ключом и вошла в дом, где обнаружила на полу в комнате шкатулку красного цвета, которая обычно лежала в шкафу спальной комнаты. В спальне увидела беспорядок, все коробки из-под ювелирных изделий, а также бижутерии, монеты, были разбросаны по всей комнате. И в другой комнате был беспорядок, вещи разбросаны на кровати, и на кровати лежит лопата, которая должна быть на улице. Она позвала супруга и вместе стали осматривать другие комнаты. На кухне обнаружили разбитое окно, осколки были на полу, разбитую посуду. Обнаружила, что похищены деньги в сумме 8500 рублей, купюрами по 1000 рублей и одна купюра по 500 рублей, которые лежали в шкафу в спальной комнате; серебряное кольцо украшено вставкой из камня, александрит, стоимостью с учетом износа 3000 рублей; серебряное кольцо в виде перстня, украшено маховым агатом, натуральным, стоимостью с учетом износа 6000 рублей; серебряные сережки в комплекте с кольцом с жемчугом, по оправе украшены фионитами, сережки в виде, английской застежки, стоимостью с учетом износа 8000 рублей, набор, состоящий из подвески и сережек фирмы «Сваровски», подвеска овальной формы, внутри встроен прозрачный камень в виде кубика, такой же формы серьги, стоимостью с учетом износа 2000 рублей. Общий ущерб составляет 27 500 рублей, который она просит взыскать с подсудимого. Причиненный ущерб является для нее значительным. В ее присутствии проводилась проверка показаний на месте с участием подсудимого. Ранее его она не знала. ФИО2 указал, что у окна стоял стол, что соответствовало действительности, потом этот стол они передвинули. После кражи, муж со стороны улицы срезал металлическую площадку, которая была расположена под окном, через которую и было проникновение в дом. ФИО2 точно указал, откуда им была взята лопата, которой он разбил стекло. 

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО11 в судебном заседании пояснила, что она исполняла обязанности управляющего магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> «ДД.ММ.ГГГГ. года она находилась в своем кабинете вместе с ФИО19 В кабинете стоит компьютер, на монитор которого выведена запись камер видеонаблюдения магазина. Наблюдая по монитору за происходящим в магазине, ФИО19, увидела, что в магазин зашел мужчина, фамилию его узнали позже, который прошел в отдел спиртных напитков и подошел к стеллажу, где стояли бутылки с коньяком и водкой. ФИО19 увидела, как ФИО2 взял со стеллажа две бутылки и спрятал их под куртку. Она тоже стала наблюдать за ФИО2 В кабинет зашла сотрудник магазина ФИО20, и рассказала, что мужчина прячет в свою одежду товар. Они поняли, что ФИО2 пытается похитить товар, ФИО19 сразу нажала тревожную кнопку охраны, направилась к выходу из магазина и встала у входа в магазин. ФИО2 подошел к кассе, оплатил булочку и пакет кефира, было видно, что в его корзине больше ничего нет. Оплатив покупку, ФИО2 начал выходить из магазина, ФИО19 преградила ему путь, закрыла дверь и сказала, что по камере видеонаблюдения видела, как он прятал под одежду продукцию магазина, за которую он не заплатил. ФИО19 предложила ФИО2 выложить товар, но он ответил, чтобы сами доставали. Он распахнул куртку и она увидела, что из карманов куртки выглядывают горлышки бутылок, которые он пытался похитить. ФИО19 вызвала сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, изъяли видеозапись, где было видно, как ФИО2 похищает товар. У подсудимого было изъято: 

<

данные изъяты> всего на сумму 2 730 руб. 

Суд считает, что у потерпевших ФИО6 №1, ФИО6 №4, ФИО6 №3, ФИО6 №2, ФИО11, нет оснований оговаривать подсудимого, поскольку ранее они знакомы с ним не были, причин для оговора не добыто. При производстве предварительного следствия потерпевшие были неоднократно допрошены, показания их были последовательные, неизменные. Их они подтвердили в судебном заседании, так же они подтверждаются совокупностью согласующихся между собой доказательств, в связи с чем суд приводит их в основу обвинительного приговора. 

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснил, что он оперуполномоченный ОУР ОП № У МВД России по 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, им ДД.ММ.ГГГГ. была проведена доверительная беседа со следственно-арестованным ФИО2, который содержался в ИВС-2. Он рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ. он путем разбития стекла проник в частный дом в 

<

адрес>, откуда похитил ювелирные украшения и денежные средства. ФИО2 добровольно написал явку с повинной, дал объяснение. Никакого давления на ФИО2 не оказывалось. Также ФИО2 пояснил, что похитил рюмку из серебра и ее спрятал в квартире у ФИО6 №5 В ходе осмотра квартиры, проведенного с согласия ФИО6 №5, в комнате ФИО2, на балконе, была обнаружена рюмка из металла серебристого цвета с узором в виде орнамента, которая была изъята. ФИО2 было дано объяснение и написана явка с повинной о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он путем разбития стекла проник в частный 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> и из данного дома похитил ювелирные украшения, он добровольно написал явку с повинной. Никакого давления на него не оказывалось. 

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО5 Так же был еще понятой, адвокат, следователь. ФИО2 сказал, что необходимо проехать в 

<

адрес>. В 

<

адрес> ФИО2 указал в сторону частного дома, огороженного забором. ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ., он запомнил этот день, так как все дети шли в школу. Он бросал камни в окна, чтобы проверить есть ли кто-нибудь дома. Потом перелез через забор, камнем разбил стекло рамы. Через разбитое окно он проник внутрь. ФИО2 сказал, что был пьяный, поэтому сказать, где находилось похищенное, указать не может. Сказал, что искал деньги или золотые изделия. В одной из комнат он нашел алюминиевую шкатулку, в которой находился золотой пирсинг, 1 купюру достоинством в 1000 рублей, 1 купюру достоинством в 2 доллара, также металлическую банку, в которой находились рублевые монеты. На кухне, ФИО2 сказал, что из холодильника забрал серебряную рюмку. ФИО2 сказал, что совершил кражу в 

<

адрес>. Там ФИО2 указал в сторону частного дома, территория которого была огорожена забором из профлиста коричневого цвета. Как оказалось, данный дом находился по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. И ФИО2 рассказал, что в конце сентября 2016г., в дневное время он находился у дома. Бросал камни в окна, чтобы проверить есть ли кто дома. Потом перелез через забор и проник на территорию. ФИО2 уточнил, что ранее забор был старый деревянный и ниже по высоте. На территории он увидел щенка овчарки, напугал его. Далее он камнем разбил стекло, через окно проник в дом. ФИО2 пояснил, что был пьяный, поэтому где находилось похищенное имущество указать не может. Также он пояснил, что он ходил по дому и искал деньги или золотые изделия. Когда ФИО2 зашел в спальню, то указал на находящийся шкаф, в котором как он пояснил, нашел и забрал золотые изделия ФИО2. в ходе следственного действия все показывал и рассказывал самостоятельно, без каких-либо подсказок.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес> с мамой, ФИО6 №5 ФИО2 является ей дядей. Он проживал с ними с ДД.ММ.ГГГГ. Из квартиры были похищены домашний кинотеатр, планшет, электронная книга, золотые изделия, ее кольцо, и кольцо и цепочка сестры. Стоимость ее похищенного кольца 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. она пришла домой вечером и увидела маму в плохом состоянии. Она была опухшая и у нее были телеснее повреждения на лице, были синяки на лице, кровь шла из носа, опухоль была. Мама ей рассказала о том, что она спала, пришел ФИО2, ударил ее, похитил ноутбук, телефон, кошелек, который был в сумке, в кошельке были деньги, примерно 2000 рублей. Она не помнит, было ли это в тот день, когда похитили домашний кинотеатр, дома, но может сказать, что она пришла домой с учебы раньше. Пришел ФИО2 с другом ФИО14 Они прошли в зал, пробыли 

<

адрес> минут и ушли. Электронную книгу ни она, ни ее сестра не брали, значит, ее кто-то вынес, получается, ее взял ФИО2, так как он находился дома. О ФИО14 она ничего на следствии не говорила. Когда ФИО2 стал брать всю вину на себя, ей стало его жалко, поэтому она изменила показания. Сейчас она сказала, как все было. 

На предварительном следствии свидетель ФИО15 поясняла (л.д.65-66 т.5,) что она не видела, когда и кто забирал, похищал из квартиры по адресу: 

<

адрес>, где она проживает со своей матерью ФИО6 №5 и ФИО2, электронную книгу, домашний кинотеатр «

<

данные изъяты>», принадлежащие ФИО6 №5 Она и ФИО6 №5 не уносили из дома указанные вещи, поэтому сделать это мог только ФИО2, так как ранее он забирал вещи из дома, к тому же он ранее судим. Домашний кинотеатр пропал из дома в ноябре 2016г. Забрать его мог только ФИО2 Она также не видела, забирал ли ФИО14 указанный домашний кинотеатр. В ноябре 2016г. ФИО14 дома у себя она также не видела. Она не помнит точно за давностью событий, когда именно в ноябре 2016г. пропал из дома этот домашний кинотеатр, но обнаружила кражу эту она и ФИО6 №5 именно в ноябре 2016г. По поводу хищения других вещей из ее дома, золотых украшений ее мамы, электронной книги, она пояснить ничего не может, так как она тоже не видела, когда именно они пропали. 

Суд оценивает показания свидетель ФИО15 критически, поскольку в судебном заседании она изменила свои показания, стала рассказывать о ФИО14, сделала это с целью смягчить наказание подсудимому, либо помочь уйти от ответственности, она родственница ФИО2, суд не исключает ее заинтересованности в исходе дела и принимает ее показания, которые она давала при производстве предварительного следствия.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что по факту хищения электронной книги, принадлежащей ФИО6 №5 ему ничего не известно. ФИО2 его оговаривает. В ноябре 2016г. на улице он встретился с ФИО2, хотели выпить спиртного, но денег не было. У ФИО2 при себе было два пакета, он сказал, что украл у своей сестры ФИО58 домашний кинотеатр, пока она была на работе. ФИО2 предложил продать его на колхозном рынке. Он за компанию поехал с ним, ФИО2 передал мужчине домашний кинотеатр за 3000 рублей. Деньги потратили на спиртное. В декабре 2016г., на улице он встретился с ФИО2, так же хотели выпить, но денег не было. ФИО2 достал из кармана золотую цепочку, золотой браслет, кольцо с камнем, и пояснил, что украл их у ФИО6 №5 Тогда ФИО2 предложил ему сходить вместе в ломбард «

<

данные изъяты>», чтобы продать золотые украшения. Так как у ФИО2 не было документов, то у входа в ломбард, ФИО2 продал их цыгану за 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. он находился дома, вечером к нему домой пришел ФИО2 Они посидели у него в подъезде, он вынес из дома ФИО2 бутылку водки, и он ее выпил. Затем ФИО2 сказал ему, что ему надо поехать домой, за сотовым телефоном. ФИО2 хотел сотовый телефон сдать в ломбард, и предложил ему поехать с ним. Он согласился. Они приехали домой к ФИО2, он остался ждать ФИО2 в подъезде, на 4-м этаже. ФИО2 зашел в квартиру и вышел примерно через 10-15 минут. При этом он услышал сильный звук захлопнувшейся двери. Также слышал крики ФИО59 Она кричала ФИО2, чтобы он вернул вещи. У ФИО2 был ноутбук, черного цвета, сотовый телефон белого цвета. Как он пояснил это вещи, принадлежали ФИО60. Также ФИО2 сказал ему, что уронил кошелек ФИО61 около ее квартиры на лестничной площадке, и попросил его сходить и забрать с площадки кошелек, который он обронил и отдать ему. Он понял, что ФИО2 похитил данные вещи ФИО62. и забрал их против ее воли. Он поднял кошелек и банковские карты и отдал ФИО2 Последний пояснил, что ударил сестру и забрал у нее эти вещи, при этом пояснил, что она не хотела ему отдавать их. ФИО2, попросил его продать данное имущество на его паспорт в ломбард. О том, что он сбывает краденное он понимал, но согласился. Ноутбук он хотел продать в ломбарде «

<

данные изъяты>» на свои документы. В ломбард он ходил один, потом он вернулся, спросил у ФИО2 пароль от ноутбука, тот ему сказал пароль. Приемщик отказался приобретать данный ноутбук, так как ему показалось, что клавиатура была залита. Далее они поехали в ломбард «

<

данные изъяты>», где он его продал за 3 500 рублей, а ФИО2 отдал 2 500 рублей. Сотовый телефон остался у ФИО2, также кошелек и банковские карты.

Суд считает, что нет оснований не доверять показаниям ФИО14, его показания последовательные, неизменные, их он подтвердил на очной ставке с подсудимым, свидетелем ФИО15 Несмотря на то, что он знаком с подсудимым, причин для оговора не добыто. На предварительном следствии ФИО2 пояснял, что оговорил ФИО14

Свидетель ФИО17 в судебном заседании дала показания, которые соответствуют показаниям потерпевшего ФИО6 №1 

Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: 

<

адрес>. Кто то позвонил в домофон, она подошла и спросила, кто. Неизвестный голос ответил, что ищет семью с фамилией ФИО63. Она ответила, что такие не проживают. Проследовав к окну, она увидела неизвестного мужчину, возрастом примерно 30-35 лет, рост около 170 см, похож на славянина, шапка черного цвета, натянутая на лоб. Куртка черного цвета. Мужчина развернулся и ушел в неизвестном направлении. Ранее данного мужчину она не видела.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснил, что он старший оперуполномоченный ОУР ОП № У МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие преступления, кражи золотых изделий и денежных средств из 

<

адрес> по проезду 

<

адрес> 

<

адрес>. Им была проведена доверительная беседа с ФИО2, в ходе которой ФИО2 не отрицал, что совершил данное преступление. По данному поводу ФИО2 добровольно была написана явка с повинной, составлен протокол, взято объяснение. 

Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она была понятой при проверке показаний на месте. Ей и второму понятому представили ФИО2, присутствовал защитник, следователь. ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ., находясь по проезду 

<

адрес> 

<

адрес>, незаконно проник в частный 

<

адрес>, откуда похитил денежные средства в сумме 200 000 рублей и ювелирные изделия. После чего все участники проверки показаний ФИО23В. поехали по указанному адресу. Подсудимый пояснил, что проникнул в дом через веранду. Он видел, как данный дом покидает женщина, которая закрывала входную дверь. На момент следственного действия в доме находились потерпевший и его мать. ФИО2 пояснил, что он обошел дом, решил проникнуть в дом через веранду, взломав дверь, которую пытался взломать ключами или еще чем-то. Дверь выдавил, надавив на неё плечом. Внутри дома ФИО2 указал на комнату, являющуюся спальней, пояснив, что именно в этой комнате он обнаружил деньги и золотые ювелирные украшения. Также, ФИО2 пояснил, что в кухне он взял сотовый телефон и оставил его в спальне на кровати, когда обнаружил деньги и ювелирные украшения. Потерпевшие подтвердили данный факт. Также, ФИО2 указал, что в комоде им была обнаружена шкатулка, которая должна быть с цветной росписью, в настоящее время он её в комнате не видит. После чего ФИО17 достала из шифоньера шкатулку с цветной росписью, и ФИО2. указал на данную шкатулку пояснил, что именно в этой шкатулке были деньги и золотые украшения. Следователь попросил ФИО2 описать золотую подвеску, подозреваемый ФИО2. пояснил, что данная подвеска овальной формы, в виде «образа». На что ФИО17 пояснила, что действительно были похищены не подвеска, а две золотые сережки овальной формы, о которых они забыли указать в своем допросе, которые действительно имели витиеватый рисунок. ФИО2 сказал, что покинул дом не через парадную дверь, а через веранду, через которую и проник в дом, что он в данный момент может указать уверенно, ориентируясь в доме на месте. 

ФИО2 так же пояснил, что он совершил кражу по адресу: 

<

адрес>, разбил окно, проник в дом откуда похитил деньги 8500 рублей. ФИО2 обойдя дом, указал на дверь и окно с обратной стороны дома, пояснив, что на момент совершения им преступления, у окна имелась металлическая площадка, которая на момент проведения следственного действия отсутствует, что он поднялся по ней, и лопатой, выбил стеклопакет. Лопата влетела внутрь помещения. ФИО2 пояснил, что стал осматривать в доме комнаты и шкафы. Что в одной из комнат, им были обнаружены деньги в сумме 8500 рублей. ФИО52 пояснили, что в комнате были похищены из трюмо ювелирные изделия из серебра. О хищении данных ювелирных украшений им не было заявлено в ходе их первоначального допроса. Когда вышли из дома, ФИО2 пояснил, что в доме из трюмо, он похитил ювелирные украшения. После чего был составлен протокол проверки показаний подозреваемого ФИО2. на месте, всеми подписан.

Свидетель ФИО27, в судебном заседании дал показания, которые соответствуют показаниям свидетеля ФИО26 

Свидетель ФИО28 в судебном заседании пояснил, что он старший оперуполномоченный ОП № У МВД России по 

<

адрес>. Им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие преступления по уголовному делу по факту проникновения в жилище и хищения имущества ФИО6 №4 по адресу: 

<

адрес>. Была проведена доверительная беседа с ФИО2, в ходе которой ФИО23В. пояснил, что совершил указанное преступление. ФИО2 написал явку с повинной, было получено от него объяснение. Никакого давления на ФИО2 не оказывалось.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании дала показания, которые соответствуют показаниям представителя потерпевшего ФИО11

Свидетель ФИО29 в судебном заседании пояснил, что работает в ООО 

<

данные изъяты>» в должности охранника. ДД.ММ.ГГГГ. из магазина ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>а 

<

адрес>, сработала тревожная сигнализация. Экипаж охраны выдвинулся по данному адресу. По прибытии, увидели, что при выходе стоит управляющая магазином и мужчина, в последствии узнал, что это ФИО2 Управляющая магазином пояснила, что ФИО2. пытался похить из магазина алкоголь, и что товар находится в карманах одежды ФИО2 Также ФИО19 пояснила что уже вызвала сотрудников полиции. Они зашли в служебный кабинет, где стали ждать приезда сотрудников полиции. Был произведен личный досмотр ФИО2, последний сообщил, что у него при себе имеется похищенная продукция из магазина. Была обнаружена бутылка водки, коньяка, пива, в кармане брюк колбаса. ФИО2 не отрицал, что хотел похитить товар из магазина.

Свидетель ФИО30 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям ФИО29, дополнил, что ранее ФИО2 он не знал и не видел. Он ФИО2 спрашивал, когда находились в магазине, зачем он все это сделал, последний ответил, что ему все надоело. Не отрицал, что пытался совершить кражу. 

Свидетель ФИО31 в судебном заседании пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ. он зашел в магазин ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>А, 

<

адрес>а 

<

адрес>. Услышал, что продавец магазина преградила вход мужчине, и говорила ему, что он не оплатил за товар. Он подошел, сказал, что он сотрудник полиции, показал служебное удостоверение. Около входа стоял ФИО2 Сразу же приехали сотрудники охранного предприятия и он вызвал оперативную группу. Управляющая магазином пояснила, что ФИО2 пытался похить из магазина алкоголь, и что товар находится в карманах его одежды. После чего был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ видеокамер видеонаблюдения. Они просмотрели ее, из нее было видно как ФИО2 прячет в карманы своей одежды продукцию магазина. В присутствии двух понятых он произвел личный досмотр ФИО2., в ходе которого, из кармана куртки была изъята бутылка водки, коньяка, в кармане брюк пиво и колбаса. Им был составлен протокол личного досмотра, с ним он ознакомил всех присутствующих. 

На предварительном следствии свидетель ФИО31 пояснял, (л.д.75-77 т.3), он оперуполномоченный ОУР ОП № У МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. от дежурного ОДЧ ОП № У МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в магазине ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>А, 

<

адрес>а 

<

адрес>, совершена кража. После чего в составе следственно оперативной группы он прибыл на место происшествия в вышеуказанный магазин. По приезду он и другие сотрудники СОГ представились, предъявили служебные удостоверения после чего прошли в служебный кабинет управляющей магазином ООО «

<

данные изъяты>» ФИО19, где находились ФИО19, сотрудник охраны ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» и ранее ему неизвестный гражданин, на вид 40-50 лет, одетый в куртку синего цвета, штаны цвета хаки, он попросил представиться данного мужчину, что он и сделал и сказал что он ФИО2 После чего управляющая магазином ФИО19 пояснила, что ФИО2 пытался похить из вышеуказанного магазина алкогольную продукцию, и что данный товар в настоящий момент находится в карманах его одежды. 

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО11, свидетель ФИО19 пояснили, что свидетель ФИО31 находился в магазине до приезда оперативной группы, зашел в магазин за продуктами. Свидетели ФИО29, ФИО30 этот факт подтвердили. О чем в судебном заседании пояснил и сам ФИО31 Таким образом, показания ФИО31 которые были даны им в ходе предварительного следствия в части того, что он приехал в магазин ООО «

<

данные изъяты>» в составе оперативной группы, суд считает несостоятельными. ФИО31 пояснил, что следователь ошибочно это написала, и он не обратил внимание на это обстоятельство, поскольку уголовных дел, по которым его допрашивают очень много. Довод ФИО2, о том, что он пытался совершить кражу, чтобы помочь ФИО31в раскрываемости преступлений не нашел своего подтверждения в ходе предварительного следствия. ФИО31 отрицает данный факт, таких доказательств не добыто и в ходе судебного следствия. ФИО2 в судебном заседании, при дачи пояснений, не отрицал, что пытался похить продукты из магазина, но довести свой преступный умысел до конца не смог, так как его задержала продавец магазина. 

Свидетель ФИО32 в судебном заседании пояснил, что он старший оперуполномоченный ОУР ОП № У МВД России по 

<

адрес>. Им проводились оперативно-розыскные мероприятия в связи с заявление ФИО6 №5 по грабежу. ФИО6 №5 пояснила, что грабеж совершил ФИО2. Последний был доставлен в ОП № У МВД России по 

<

адрес> на допрос к следователю. 

По ходатайству подсудимого ФИО2 была допрошена свидетель ФИО33, которая в судебном заседании пояснила, что она знакомая ФИО2 и ФИО14 Она видела какие- то квитанции из ломбарда, которые были у ФИО14, но что конкретно в них было указано, она не помнит.

Довод подсудимого ФИО2 о том, что кражи электронной книги, домашнего кинотеатра он совершил вместе с ФИО14, не нашел своего подтверждения как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. ФИО14 отрицает свое участие в кражах, свидетель ФИО33 довод ФИО2 в судебном заседании не подтвердила. 

Показания свидетелей ФИО50, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 218 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.316-317т.2), их показания соответствуют показаниям свидетеля ФИО22 

Показания свидетелей ФИО37, несовершеннолетних ФИО34, ФИО35 были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 218 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.219-220, 280-281, 257-260, 326-328 т.2), их показания соответствуют показаниям потерпевшей ФИО36 ФИО37 пояснял, что в кабинете следователя ДД.ММ.ГГГГ., он увидел на столе прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилась рюмка, которую ДД.ММ.ГГГГ. похитили из их дома. Рюмка совпадает по всем признакам, с оставшимися дома рюмками в количестве 5 штук. 

Показания свидетелей ФИО38, ФИО39, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 218 УПК РФ, с согласия сторон, (л.д. 217-218, 233-234 т.2), соседи потерпевшей ФИО6 №2, которые по обстоятельствам кражи ничего пояснить не смогли.

Показания свидетеля ФИО40, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 218 УПК РФ, с согласия сторон, (л.д. 23-25 т.2) они соответствуют показания потерпевшего ФИО6 №3

Показания свидетелей ФИО41,ФИО42, ФИО43, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 218 УПК РФ, с согласия сторон, (л.д. 67-68 т.1, 93-94, 95-96 т.2), соседи потерпевшего ФИО6 №3, которые по обстоятельствам кражи ничего пояснить не смогли.

Показания свидетеля ФИО44, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 218 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.162-184 т.3), он пояснял, что работает приемщиком в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в магазин обратился ФИО2, который предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя и продал в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» электронную книгу «

<

данные изъяты>», что подтверждается договором комиссии № №. Данная электронная книга была реализована, о чем свидетельствует товарный чек № №. О том, что электронная книга похищена ФИО2 не говорил.

Показания свидетеля ФИО64 были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 218 УПК РФ, с согласия сторон, (л.д. 108-109 т.1), сосед потерпевшего ФИО6 №1, который по обстоятельствам кражи ничего пояснить не смог.

Показания свидетеля ФИО18, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 218 УПК РФ, с согласия сторон, (л.д. 213-214 т.1), они соответствуют показания потерпевшей ФИО6 №4

Показания свидетеля ФИО20, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 218 УПК РФ, с согласия сторон, (л.д. 72-74 т.3), они соответствуют показаниям представителя потерпевшего ФИО11, свидетеля ФИО19

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес> (л.д.152-163 т.2), дома ФИО6 №2

Протоколом осмотра места происшествия 

<

адрес>, квартиры ФИО6 №5 где на балконе обнаружена и изъята рюмка из метала белого цвета (л.д.269-273 т.2).

Протоколом выемки у потерпевшей ФИО6 №2 коробки с 5 рюмками, выполненными из металла белого цвета (л.д.283-284 т.2), которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение ФИО6 №2( л.д. 293-294 т.2).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО2 по адресу: 

<

адрес> (л.д.306-313т.2)

Протоколом осмотра места происшествия 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ( л.д.6-14 т.2), дома ФИО6 №3

Протоколом проверки показаний на месте ФИО2, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> ( л.д.115-120 т.2).

Протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (л.д. 120-126 т.3), квартиры ФИО6 №5 

Протоколом выемки 

<

данные изъяты> 

Протоколом осмотра места происшествия 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего ФИО6 №1 ( л.д.32-53 т.1).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. (л.д.285-302 т.1)

Протоколом осмотра места происшествия 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего ФИО6 №4 ( л.д.177-200 т.1), в ходе которого была изъята совковая лопата, которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства и возвращена потерпевшей ФИО6 №4 (л.д.203,285-302 т.1)

Протоколом проверки показаний на месте ФИО2 по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 285-302 т.1)

Справкой об ущербе, согласно которой ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб составляет 2 730 рублей ( л.д.7 т.3)

Копиями товарных накладных №. которые подтверждаю стоимость похищенного в магазине ООО «

<

данные изъяты>» ( л.д.15-26 т.3)

Протоколом осмотра места происшествия магазина по адресу: 

<

адрес> а, в ходе которого изъят СD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.27-38т.3).

Протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого обнаружена и изъята 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов - диска с камер видеонаблюдения магазина ООО «

<

данные изъяты>» с 6 видеофайлами, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 78-91 т.3).

Протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес>, принадлежащей ФИО6 №5 ( л.д.5-15т.4)

Рапортом и.о. старшего оперативного дежурного ДЧ ОП № У МВД России по 

<

адрес> ФИО45, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. из ГБ № 

<

адрес> поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратилась ФИО6 №5, травму получила от своего брата (л.д. 16 т.4) 

Согласно заключению эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО6 №5 установлено телесное повреждение: 

<

данные изъяты>, не является опасным для жизни, следовательно, имеет признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью ( л.д.90-91 т.4)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> (л.д. 157 т.4).

Протоколом выемки и осмотра документов, согласно которых в 

<

данные изъяты> (л.д.128-130 т.4).

Протоколом выемки у потерпевшей ФИО6 №5, копии гарантийного талона сотового телефона «

<

данные изъяты>», заявления-анкеты АО «

<

данные изъяты>», распечатки из приложения «

<

данные изъяты>», заявления на получение кредита «

<

данные изъяты>», детализация абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО6 №5 ( л.д.177-179 т.4), которые осмотрены, о чем имеется протокол (л.д.180-181 т.4), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.182-306 т.4).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 приобщил лист бумаги, где указаны адреса, имущество, суммы денег, и сообщил, что он записывал на нем, все, что ему диктовали оперативные сотрудники, чтобы при проверке показаний на месте он говорил, каким путем он проникал в дома к потерпевшим, и что похищал. Каких либо доказательств этому не представлено, поскольку записи сделаны самим ФИО2 

Довод ФИО2 о непричастности его к совершению кражи у потерпевшей ФИО6 №2 не нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО22, ФИО27 Была похищена у ФИО6 №2 серебренная рюмка, которая была изъята в квартире ФИО6 №5 по указанию ФИО8 

Довод ФИО2 о непричастности его к совершению кражи у потерпевшего ФИО6 №1, не нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. ФИО2 пояснил, что покинул дом через центральную дверь, однако потерпевший и его мать пояснили, что таким путем он выйти не мог, поскольку дверь была закрыта на внутренний замок. ФИО2 пояснил, что перепутали сами оперативные работники, поэтому он так сказал. Однако, при проверке показаний на месте, ФИО2 рассказал, что взял в комнате розовый сотовый телефон, описывал серебренные изделия. Однако, потерпевший и его мать об этом в своих первоначальных пояснениях не указывали, и только после следственного действия с участием ФИО2, дали дополнительные показания. При проверке показаний на месте правильно описал шкатулку с цветной росписью, и сказал, что в настоящее время он ее в комнате не видит. После чего ФИО17 достала из шифоньера шкатулку и ФИО2 пояснил, что именно в этой шкатулке были деньги и золотые украшения. Данное обстоятельство в судебном заседании пояснила свидетель ФИО26 

Вина подсудимого по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО6 №3 так же нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Пояснения ФИО2 о том, что такие показания он давал под давлением оперативных сотрудников, опровергаются его же показаниями, где он указывал, что напугал собаку и потерпевший подтвердил, что собака находилась в будке, была напугана, о чем оперативных сотрудникам известно не было. ФИО2 указывал, что на момент совершения кражи, у потерпевшего был другой забор, что подтвердил потерпевший ФИО6 №3 

Вина подсудимого по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО6 №4 так же нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. По ходатайству ФИО2, суд приобщил к делу протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с его участием. Проверка начата в 10.20 час., закончена в 17.50 час. Суд считает, что указанный протокол с достоверностью не подтверждает алиби ФИО2, поскольку как следует из предъявленного обвинения кража у потерпевшей совершена в период с 09.30 час. до 22.20 час. ФИО6 №4 пояснила, что она приехала с мужем из 

<

адрес> в 22.20 час. Кроме того, ФИО2 пояснял, что с уличной стороны находилась металлическая площадка, через которую он проник в дом. Однако на момент проверки показаний на месте она отсутствовала, и он обратил на это внимание. 

Вина подсудимого по эпизодам краж и грабежа у потерпевшей ФИО6 №5 нашла свое подтверждение. Довод ФИО9, что его сестра находится в опасности, признав вину, таким образом он хотел ей помочь, не нашла свое подтверждение. Сама потерпевшая это не подтвердила, других доказательств не добыто. 

Учитывая материальное положение потерпевших ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №1, ФИО6 №4, суд считает, что квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину» так же нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, суд считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым ФИО2 3 эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, 4 эпизодов краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище, покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при изложенных в приговоре обстоятельствах, а указанные выше доводы подсудимого, высказанные им в ходе судебного разбирательства, отвергает, поскольку они вызваны желанием подсудимого уйти от уголовной ответственности за содеянное, и не соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего.

Действия подсудимого ФИО23В. по трем эпизодам у потерпевшей ФИО6 №5 следует квалифицировать по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. По эпизодам у потерпевших ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №1, ФИО6 №4 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. По эпизоду с потерпевшим ООО «

<

данные изъяты>» по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. По ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 

При назначении наказания подсудимому ФИО10 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, который 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г», «и» УК РФ суд признает наличие малолетних детей, явки с повинной, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ признает имеющиеся заболевания – 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Определяя подсудимому вид и размере наказания, суд учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, а также его отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни, в целях его исправления, предупреждения совершениям им новых преступлений, привития уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы, по ст. 158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п. «г» УК РФ. При этом не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, суд не усматривает.

ФИО2 совершил тяжкие преступления, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем в его действиях усматривается опасный рецидив, в силу ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ, с вязи с чем, его следует направить для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. 

Оснований для изменения категории преступлений по ст. 158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п. «г» УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. 

Наказание подсудимому за неоконченное преступление назначается с соблюдением сроков, предусмотренных ст.66 ч.3 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших ФИО6 №2 на сумму 19 955 рублей, ФИО6 №3 на сумму 30 500 рублей, ФИО6 №4 на сумму 27 500 рублей подлежат полному удовлетворению и взысканию с подсудимого. Гражданский иск потерпевшего ФИО6 №1 подлежит удовлетворению на сумму 248 000 рублей. Разрешение иска ФИО6 №1 на сумму 5 000 рублей, ущерб за восстановление входной двери, оставить на разрешение в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание:

по каждому эпизоду по ст. 158 ч.1 УК в виде 1 года лишения свободы.

по каждому эпизоду по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить наказание в виде 5 (пяти ) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание назначенное по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно к отбытию определить 6 ( шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО13 ФИО7 в пользу ФИО6 №1 248 000 рублей, в пользу ФИО6 №2 19 955 рублей, в пользу ФИО6 №3 30 500 рублей, в пользу ФИО6 №4 27 500 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья