Дело № 2-21/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В. 

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2019 по исковому заявлению ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 19.04.2018 года у 

<

адрес> в г.Ростове-на-Дону, произошло бесконтактное дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ 274711» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 и автомобиля «Мерседес 450» государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1 Виновником указанного ДТП был признан водитель ФИО2, при этом автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил автомобиль на осмотр, однако, страховое возмещение выплачено не было. Согласно заключения о результатах исследования № 05-18/236 от 18.05.2018 года ООО «Ростовская судебная экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет, с учетом износа 409665 рублей 37 копеек, величина УТС 130000 рублей.

На основании изложенного, истец ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд - взыскать с ответчика САО «Надежда» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, штраф, неустойку в размере 400000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования, с учетом их уточнения поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать полностью, поддержала представленный в материалы дела письменный отзыв, оспаривала факт повреждения автомобиля истца при заявленных им обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, допросив судебного эксперта, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону без выезда на место ДТП, со слов участников, было зафиксировано дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 19.04.2018 года в 17 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес> с участием автомобиля «ГАЗ 274711» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 и автомобиля «Мерседес 450» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением водителя ФИО1, также принадлежавшего ему на праве собственности.

Указанное дорожно-транспортное происшествие, согласно постановлению по делу об административном правонарушении инспектора ДПС от 19.04.2018 года с приложениями, схеме места ДТП и объяснениям водителей выразилось в выпадении в процессе движения строительного мусора из кузова автомобиля «ГАЗ 274711» государственный регистрационный знак № регион на автомобиль «Мерседес 450» государственный регистрационный знак № регион, в результате чего последнему были причинены существенные механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения ДТП была застрахована в порядке ОСАГО страховой компанией САО «Надежда».

08.05.2018 года ФИО2 обратился в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке Федерального Закона «Об ОСАГО», 15.05.2018 года представил страховщику для осмотра поврежденный автомобиль, после чего, 05.06.2018 года также подал страховщику досудебную претензию, к которой приложил заключение независимой экспертизы № 05-18/236 от 18.05.2018 года, подготовленное ООО «Ростовская судебная экспертиза», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет, с учетом износа, 409665 рублей 37 копеек, величина УТС составляет 30000 рублей.

Между тем, САО «Надежда» выплату страхового возмещения в пользу ФИО1 не произвело, сославшись в письменном отказе на то, что имеющиеся у автомобиля истца повреждения не могли быть образованы при заявленных им обстоятельствах ДТП, в связи с чем, ФИО1 20.07.2018 года предъявил в суд настоящее исковое заявление. 

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика, определением от 03.09.2017 была назначена судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «РостРСТЭ». 

На разрешение перед экспертами были поставлены следующие вопросы: определить соответствуют ли характеру и обстоятельствам ДТП и его механизму повреждения автомобиля «Мерседес GLE 450» государственный регистрационный знак № регион в результате дорожно-транспортного происшествия от 19.04.2018 года. С учетом ответа на вопрос 1 - Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес GLE 450» государственный регистрационный знак № регион с учетом износа на дату ДТП с учетом Положения ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» за минусом дефектов эксплуатационного характера. 

Согласно поступившему в суд экспертному заключению ООО «РостРСТЭ» № СЭ16-020-11/2018 от 24.12.2018 года: повреждения автомобиля «Мерседес GLE 450» государственный регистрационный знак № регион, соответствуют характеру и обстоятельствам ДТП, его механизму повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от 19.04.2018 года. Повреждения, указанные в справки о ДТП и подтверждающиеся при осмотре автомобиля, а именно повреждения обоих передних фар, капота, переднего бампера, решётки радиатора, лобового стекла, обоих передних крыльев, обоих зеркал, обоих передних стоек, накладок переднего бампера и крыши в виде сколов, автомобиля Мерседес GLE 450 были образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от 19.04.2018 года. С учётом ответа на вопрос 1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес GLE 450» государственный регистрационный знак № регион с учётом износа на дату ДТП с учётом положения ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства» за минусом дефектов эксплуатационного характера составляет 402189 рублей. 

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае, с учетом заявленных сторонами требований и возражений, юридически значимым обстоятельством, которое подлежало установлению судом в ходе рассмотрения спора, являлось: были ли получены заявленные истцом повреждения автомобиля «Мерседес 450» государственный регистрационный знак № регион, в результате ДТП от 19.04.2018 года, стоимость их восстановительного ремонта, а также факт страхования гражданской ответственности причинителя вреда в порядке ФЗ «Об ОСАГО». 

С целью установления данных обстоятельств, на основании определения суда от 03.09.2018 года, ООО «РостРСТЭ» была проведена судебная трассологическая и автотовароведческая экспертиза. 

Согласно поступившему в суд заключению ООО «РостРСТЭ» № СЭ16-020-11/2018 от 24.12.2018 года: повреждения автомобиля «Мерседес GLE 450» государственный регистрационный знак № регион, соответствуют характеру и обстоятельствам ДТП, его механизму повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от 19.04.2018 года. Повреждения, указанные в справки о ДТП и подтверждающиеся при осмотре автомобиля, а именно повреждения обоих передних фар, капота, переднего бампера, решётки радиатора, лобового стекла, обоих передних крыльев, обоих зеркал, обоих передних стоек, накладок переднего бампера и крыши в виде сколов, автомобиля Мерседес GLE 450 были образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от 19.04.2018 г. С учётом ответа на вопрос 1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес GLE 450» государственный регистрационный знак № регион с учётом износа на дату ДТП с учётом положения ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства» за минусом дефектов эксплуатационного характера составляет 402189 руб. 

Вместе с тем, согласно представленной САО «Надежда» заключению независимой трасологической экспертизы № Ф-2231 от 11.06.2018 года, выполненному независимым экспертом ИП ФИО5, характер и вид повреждений автомобиля Мерседес-Бенц GLE 450 государственный регистрационный знак № регион, не соответствует обстоятельствам столкновения с автомобилем «ГАЗ 274711» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и механизму развития дорожно-транспортного происшествия 19 апреля 2018 года. 

В соответствии с положениями, предусмотренными статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае, оценивая заключение судебной трасологической и автотовароведческой экспертизы ООО «РостРСТЭ» № СЭ16-020-11/2018 от 24.12.2018 года, сравнивая соответствие заключения поставленным судом вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что названное заключение не обладает достаточной степенью достоверности. 

В частности суд отмечает, что сам по себе вывод судебной экспертизы о том, что повреждения автомобиля «Мерседес GLE 450» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, соответствуют характеру и обстоятельствам ДТП от 19.04.2018 года не может означать, что спорные повреждения были образованы именно при заявленных истцом обстоятельствах. 

Суд принимает во внимание, что судебная экспертиза была проведена без реального осмотра места совершения ДТП (в заключении отсутствуют сведения о проведении такого осмотра), в отсутствие сведений о характере строительного мусора, элементы которого предположительно повредили автомобиль истца, только на основании представленных в материалы дела документов и фотографий, носящих в данной части не достаточно информативный характер, на которых какого-либо строительного мусора не усматривается, в то время как обстоятельства ДТП были зафиксированы сотрудниками Полка ДПС ГИБДД исключительно со слов водителей в отсутствие объективных данных о ДТП, поскольку автомобили не вступали в взаимодействие (контакт).

При этом, будучи допрошенным в судебном заседании проводивший судебную экспертизу эксперт не смог устранить имеющиеся в заключении неточности и противоречий, дал не полные и не мотивированные должным образом ответы на поставленные перед ним вопросы. 

Учитывая изложенное, суд полагает наиболее верным и обоснованным представленное ответчиком трасологическое заключение ИП ФИО5 № Ф-2231 от 11.06.2018 года, согласно которому характер и вид повреждений автомобиля Мерседес-Бенц GLE 450 государственный регистрационный знак № регион, не соответствует обстоятельствам столкновения с автомобилем «ГАЗ 274711» государственный регистрационный знак № регион, и механизму развития дорожно-транспортного происшествия 19 апреля 2018 года. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ и сопоставив их с доводами и возражениями сторон, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, объективных доказательств того, что заявленные им повреждения были причинены автомобилю «Мерседес GLE 450» государственный регистрационный знак № регион именно в результате дорожно-транспортного происшествия от 19.04.2018 года в механизме, зафиксированном сотрудниками ГИБДД. Напротив суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом повреждения были получены указанным автомобилем при иных обстоятельствах, о которых ФИО1 не заявлял ни суду, ни страховщику. 

Основанием для страховой выплаты является страховой случай, понятие которого определено статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с указанной нормой страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В данном случае, судом достоверно установлено, что в результате заявленного истцом ДТП от 19.04.2018 года, его имуществу по вине ФИО2, являвшегося водителем автомобиля «ГАЗ 274711» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, не были причинены те повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых истец просит взыскать со страховщика, следовательно, указанное событие от 19.04.2018 года не является страховым случаем. 

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании с ответчика САО «Надежда» страхового возмещения в порядке, предусмотренном ФЗ «Об ОСАГО», являются необоснованными, не соответствуют требования закона, а следовательно, не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «Надежда» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 25 января 2019 года

Судья -