УИД № 57RS0022-01-2024-001811-60 Производство № 2а-1894/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 июля 2024 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре Митюшкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской области обратилось суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что Хотынецким районным судом Орловской области по делу (номер обезличен) вынесено решение которым суд обязал МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях зарегистрировать право собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны с инв. (номер обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен); обеспечить готовность указанного выше защитного сооружения гражданской обороны к приему укрываемых.

(дата обезличена) Судебной коллегией по гражданским делам Орловского областного суда вынесено определение, которым решение Хотынецкого районного суда Орловской области от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) отменено частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда постановила: апелляционную жалобу Межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях - удовлетворить частично; отменить решение Хотынецкого районного суда Орловской области от (дата обезличена) в части удовлетворения исковых требований об обязании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях зарегистрировать право собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны с инв. (номер обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен); постановить в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований; в остальной части решение Хотынецкого районного суда Орловской области от (дата обезличена) оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях - без удовлетворения.

Решение Хотынецкого районного суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) вступило в законную силу (дата обезличена).

На основании исполнительного листа серия (номер обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Хотынецким районным судом Орловской области по делу (номер обезличен), судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 в отношении МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) от (дата обезличена).

Ввиду неисполнения МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в срок установленный для добровольного исполнения вышеуказанного исполнительного производства, судебный пристав - исполнитель СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесла Постановление от (дата обезличена) о взыскании с МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 рублей.

Также согласно указанному Постановлению, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях установлен новый срокдля исполнения требований исполнительного документа до (дата обезличена).

Указывает, что МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях письмом от (дата обезличена) (номер обезличен) информировало СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России о невозможности исполнения вышеуказанного решения суда, а также направляло в адрес подразделения судебных приставов почтовую корреспонденцию по обращению в Хотынецкий районный суд Орловской области с соответствующими заявлениями в рамках указанного выше исполнительного производства.

МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской Орловской областях считает, что постановление от (дата обезличена) о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения является незаконным последующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 раздела 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество, Агентство) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

На основании пункта 5.37 Положения об Агентстве, оно осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации и за рубежом.

В силу пункта 4 указанного Положения, Агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

МТУ Росимущества в Тульской Рязанской и Орловской областях, являющееся территориальным органом Агентства, организует свою деятельность на основании Положения о МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях утвержденного приказом Росимущества от (дата обезличена) (номер обезличен).

Указывают, что решение суда не было исполнено, поскольку в рамках перечня поручений Президента Российской Федерации ФИО3 от 11.10.2022 №Пр-1918 по опросам оформления права собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на защитные сооружения с последующим приведением в надлежащее состояние поводились и проводятся определенные мероприятия.

Во исполнения данного Поручения, Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество) издан приказ от 12.10.2022 №277 «О мерах по обеспечению оформления права муниципальных образований на защитные сооружения гражданской обороны.

Согласно указанного приказа Территориальным органам Росимущества необходимо: обеспечить совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и при участии органов местного самоуправления по согласованию с главными управлениями МЧС России по субъектам Российской Федерации на основании учетных сведений о защитных сооружениях гражданской обороны, введенных в эксплуатацию до 21.01.1992, формирование и утверждение перечня таких защитных сооружений по соответствующему субъекту Российской Федерации, необходимых для осуществления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочий в сфере защиты населения и подлежащих передаче в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по форме согласно приложению (номер обезличен) в Приказу (номер обезличен); сформировать по согласованию с главными управлениями МЧС ФИО4 по субъектам Российской Федерации и утвердить перечень защитных сооружений гражданской обороны по соответствующему субъекту Российской Федерации, в том числе введенных в эксплуатацию до (дата обезличена). которые в соответствии с законодательством РФ должны находиться в федеральной собственности и на которые право собственности Российской Федерации не оформлено в установленном порядке. По форме согласно приложению (номер обезличен) к Приказу (номер обезличен).

Указанные перечни были разработаны МТУ Росимущесва в Тульской, (адрес обезличен) Орловкой областях и согласованы с МЧС ФИО4 по Орловской области.

Спорный объект гражданской обороны с инв.(номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен) вошел в Перечень (номер обезличен) (пункт 91).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости. В отношении недвижимого имущества-здание Юрьевской школы с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 1593,1 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен) зарегистрировано право собственности Муниципального образования (адрес обезличен) Орловской области. Указанное здание передано Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Юрьевская средняя общеобразовательная школа (адрес обезличен) Орловской области «на праве оперативного управления. В состав указанного здания вошло спорное защитное сооружение гражданской обороны.

Определением Хотынецкого районного суда Орловской области от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) ((номер обезличен)) МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях отказано в принятии указанного заявления. На указанное определение суда МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях подана частная жалоба, которая не рассмотрена. 

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1, при вынесении обжалуемого Постановления, не было учтено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств (в данном случае - МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях), главным распорядителем бюджетных средств не является и вправе принимать бюджетные обязательства только в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Выполнение работ по проведению технической инвентаризации с изготовлением технических планов, проведение работ на объектах федерального имущества, составляющих казну Российской Федерации, возможно в рамках заключенных государственных контрактов в соответствие с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Денежные средства главным распорядителем денежных средств до настоящего времени до МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях не доведены.

Указывает, что исполнить в течение установленного срока для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя не представляется возможным вследствии объективных обстоятельств и по независящим от должника причинам.

Просит освободить Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного судебным приставом исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по постановлению о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от (дата обезличена) или уменьшить размер исполнительского сбора.

Судом для участия в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Главное межрегиональное управление Федеральной службы судебных приставов России.

В судебном заседании представитель Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской области ФИО5 административный иск поддержала.

В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 просила в административном иске отказать.

В судебное заседание представитель Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, Хотынецкий межрайонный прокурор Орловской области не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из положений части 3 статьи 112 вышеназванного закона следует, что в случае неисполнения исполнительного документа, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 постановления Пленума от 17.11.2015 №50 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Установлено, что Хотынецким районным судом Орловской области по делу (номер обезличен) вынесено решение которым суд обязал МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях зарегистрировать право собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны с инв. (номер обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен); обеспечить готовность указанного выше защитного сооружения гражданской обороны к приему укрываемых.

(дата обезличена) Судебной коллегией по гражданским делам Орловского областного суда вынесено определение, которым решение Хотынецкого районного суда Орловской области от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) отменено частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда постановила: апелляционную жалобу Межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях - удовлетворить частично; отменить решение Хотынецкого районного суда Орловской области от (дата обезличена) в части удовлетворения исковых требований об обязании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях зарегистрировать право собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны с инв. (номер обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен); постановить в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований; в остальной части решение Хотынецкого районного суда Орловской области от (дата обезличена) оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях - без удовлетворения.

Решение Хотынецкого районного суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) вступило в законную силу (дата обезличена).

На основании исполнительного листа серия ФС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Хотынецким районным судом Орловской области по делу (номер обезличен), судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 в отношении МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) от (дата обезличена).

Ввиду неисполнения МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в срок установленный для добровольного исполнения вышеуказанного исполнительного производства, судебный пристав - исполнитель СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесла Постановление от (дата обезличена) о взыскании с МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 рублей.

Также согласно указанному Постановлению, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до (дата обезличена).

МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях письмом от (дата обезличена) (номер обезличен) информировало СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России о невозможности исполнения вышеуказанного решения суда, а также направляло в адрес подразделения судебных приставов почтовую корреспонденцию по обращению в Хотынецкий районный суд Орловской области с соответствующими заявлениями в рамках указанного выше исполнительного производства.

Также установлено, что в соответствии с пунктом 1 раздела 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

На основании пункта 5.37 Положения об Агентстве, оно осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации и за рубежом.

В силу пункта 4 указанного Положения, Агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, являющееся территориальным органом Агентства, организует свою деятельность на основании Положения о МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях утвержденного приказом Росимущества от (дата обезличена) (номер обезличен).

В соответствии с пунктом 1 раздела 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество, Агентство) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти)

На основании пункта 5.37 Положения об Агентстве, оно осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации и за рубежом.

В силу пункта 4 указанного Положения, Агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, являющееся территориальным органом Агентства, организует свою деятельность на основании Положения о МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях утвержденного приказом Росимущества от (дата обезличена) (номер обезличен).

Указывают, что решение суда не было исполнено, поскольку в рамках перечня поручений Президента Российской Федерации ФИО3 от 11.10.2022 №Пр-1918 по опросам оформления права собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на защитные сооружения с последующим приведением в надлежащее состояние поводились и проводятся определенные мероприятия.

Во исполнения данного Поручения, Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество) издан приказ от 12.10.2022 №277 «О мерах по обеспечению оформления права муниципальных образований на защитные сооружения гражданской обороны.

Согласно указанного приказа Территориальным органам Росимущества необходимо: обеспечить совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и при участии органов местного самоуправления по согласованию с главными управлениями МЧС ФИО4 по субъектам Российской Федерации на основании учетных сведений о защитных сооружениях гражданской обороны, введенных в эксплуатацию до (дата обезличена), формирование и утверждение перечня таких защитных сооружений по соответствующему субъекту Российской Федерации, необходимых для осуществления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочий в сфере защиты населения и подлежащих передаче в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по форме согласно приложению (номер обезличен) в Приказу (номер обезличен); сформировать по согласованию с главными управлениями МЧС ФИО4 по субъектам Российской Федерации и утвердить перечень защитных сооружений гражданской обороны по соответствующему субъекту Российской Федерации, в том числе введенных в эксплуатацию до (дата обезличена). которые в соответствии с законодательством РФ должны находиться в федеральной собственности и на которые право собственности Российской Федерации не оформлено в установленном порядке. По форме согласно приложению (номер обезличен) к Приказу (номер обезличен).

Указанные перечни были разработаны МТУ Росимущесва в Тульской, (адрес обезличен) Орловкой областях и согласованы с МЧС ФИО4 по Орловской области.

Спорный объект гражданской обороны с инв.(номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен) вошел в Перечень (номер обезличен) (пункт 91).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости. В отношении недвижимого имущества-здание Юрьевской школы с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 1593,1 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен) зарегистрировано право собственности Муниципального образования (адрес обезличен) Орловской области. Указанное здание передано Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Юрьевская средняя общеобразовательная школа (адрес обезличен) Орловской области « на праве оперативного управления. В состав указанного здания вошло спорное защитное сооружение гражданской обороны.

Определением Хотынецкого районного суда Орловской области от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) ((номер обезличен)) МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях отказано в принятии указанного заявления. На указанное определение суда МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях подана частная жалоба. 

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» и Положением от (дата обезличена) (номер обезличен) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы являются федеральным органом исполнительной власти, финансирование расходовна содержание которых осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

Приложением (номер обезличен) к Приказу Минфина ФИО4 от (дата обезличена) (номер обезличен)н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» главным распорядителем бюджетных средств определено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств установлены ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств (в данном случае - МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях), главным распорядителем бюджетных средств не является и вправе принимать бюджетные обязательства только в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Запрос лимитов бюджетных обязательств должен быть документарно обоснованным. 

Выполнение работ по проведению технической инвентаризации с изготовлением технических планов, проведение работ на объектах федерального имущества, составляющих казну Российской Федерации, возможно в рамках заключенных государственных контрактов в соответствие с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указывает, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа обусловлено в том числе тем, что исполнение обязательств должно осуществляться за счет средств федерального бюджета. Ввиду объема мероприятий, необходимых к проведению во исполнение судебного решения, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях не могло добровольно исполнить судебное решение по не зависящим от него обстоятельствам.

Установлено, что административным истцом в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом (дата обезличена) было направлено письмо о том, что основная сумма неисполненных обязательств приходится на исполнительные листы в отношении защитных сооружений гражданской обороны.

Из письмаФедерального агентства по управлению государственным имуществом от (дата обезличена) следует, что целевое финансирование на осуществление защитных сооружений гражданкой обороны Росимуществу не предусмотрено. Расчет требуемого объема денежных средств на эти цели может быть произведен только по итогам проведенного обследования технического состояния защитных сооружений гражданкой обороны. Также указано, что необходимо предоставить подробные расчеты и приложены к ним утвержденные сметы, подтверждающие необходимый расчет денежных средств, требуемый на проведение работ по восстановлению и содержанию указанных сооружений. Приводится довод о том, чтоесли право собственности Российской Федерации в отношении указанных сооружений в установленном порядке не зарегистрировано, то проведение работ по восстановлению таких объектов за счет средств федерального бюджета будет являться их нецелевым расходованием.

Также установлено, что (дата обезличена) МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях обращались в различные организации (ООО ТО», ООО «ОМЧС «Резерв», ООО «ПК НН», ООО «Экоремспас+») с просьбой предоставить коммерческие предложения с возможной стоимостью проведения работ по восстановлению защитных сооружений гражданской оборон.

Таким образом, суд полагает, что выполнение работ по проведению готовности защитного сооружения гражданской обороны к приему укрываемых, требует значительных временных затрат и не может быть выполнено в течение установленного пятидневного срока по объективным обстоятельствам.

Также суд принимает во внимание, что указанное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем в том период, когда административный истец обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии виновного противоправного бездействия должника в неисполнении исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в связи с чем имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора и, как следствие, для удовлетворения заявленных административных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от исполнительского сбора– удовлетворить. 

Освободить Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного судебным приставом исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по постановлению о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от (дата обезличена) (номер обезличен).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2024.

Судья З.А.Соловьева