ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

уголовное дело № 1-7/2024

УИД 26RS0006-01-2023-000588-98

06 марта 2024 года село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С., 

при секретаре Лабуренко О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Арзгирского района Ставропольского края Нарайкина М.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Эгида» Маценко О.А., представившего удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО2

защитника адвоката адвокатского кабинета Лепешкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в зале заседаний Арзгирского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого 

- 29.03.2018г. мировым судьей судебного участка №3 Новоалександровского района Ставропольского края по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средства сроком на 3 года;

- 21.05.2018г. Изобильненским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи с/у №3 Новоалександровского района от 29.03.2018г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 2 месяца, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- 28.08.2018г. мировым судьей судебного участка №5 Изобильненского района Ставропольского края по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии строго режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами, на управлением которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 4,5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21.05.2018г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишение свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21.02.2019г. переведен для отбытия не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Изобильненского района СК от 28.08.2018г. в колонию-поселение; постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15.07.2019г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Изобильненского района от 28.08.2018г. заменена на принудительные работы на не отбытый срок 9 месяцев 21 день с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно; в период с 25.08.2019г. по 29.09.2019г. покинул исправительный центр, и постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18.10.2019г. не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 Изобильненского района Ставропольского края от 28.08.2018г., с учетом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15.07.2019г. наказание, назначенное ФИО2 в виде принудительных работ сроком 8 месяцев 11 дней заменено на лишение свободы сроком на 8 месяцев 11 дней с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27.02.2019 г. мировым судом судебного участка №4 г.Кисловодска Ставропольского края по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи с/у №5 Изобильненского района Ставропольского края от 28.08.2018г., с учетом постановления от 18.10.2019г., на основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору от 28.08.2018г. в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- 21.05.2020г. мировым судьей судебного участка №4 г.Кисловодска Ставропольского края по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Кисловодска Ставропольского края от 27.02.2020г. и полного присоединения дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Кисловодска Ставропольского края от 27.02.2020г. окончательно назначено наказание 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима.

- 07.07.2021г. Волгодонским районным судом Ростовской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г.Кисловодска Ставропольского края от 21.05.2020г. и назначено окончательное наказание в виде 2-х лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 04.04.2022г. Новоалександровским районным судом Ставропольского края по ст.264.1 УК РФ (в редакции Закона РФ от 23.04.2019г. №65-ФЗ, ч.1 ст.159, ч.1 ст.160 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, на основании ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 07.07.2021г. окончательно определено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, зачесть в срок лишения свободы, назначенного с учетом ч.5 ст.69 УК РФ время нахождения под стражей с 12.05.2021г. по 06.09.2021г. по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 07.07.2021г. и наказание, отбытое по данному приговору, с 06.09.2021г. по 04.04.2022г., в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Закона РФ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) из расчета один день отбытия наказания в колонии строгого режима, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Закона РФ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 04.04.2022г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы;

- 10.06.2022 г. приговором Невынномысского городского суда Ставропольского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30-п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 04.04.2022г., окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года;

- Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08.12.2022 переведен по приговору Невинномысского городского суда от 10.06.2022 г. в колонию-поселение на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 25 дней;

- Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15.09.2023 заменено наказание более мягким видом наказания – ограничение свободы сроком 7 месяцев 22 дня, освобожден 03.10.2023 из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю.

- Постановлением Новоалександровского городского суда Ставропольского края от 23.01.2024 г. заменено не отбытое наказание в виде ограничения свободы по постановлению Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15.09.2023 г. на наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца 26 дней, исходя из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, с его отбыванием в колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислять с 23.01.2024 г. (датой окончания срока наказания является 18.05.2024 г., дополнительное наказание не отбыто полностью);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО1 своими умышленными действиями совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 00 минут более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 в целях реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, находящегося в помещении продуктового магазина по адресу: 

<

адрес>, разбил окно вышеуказанного магазина при помощи камня, подобранного с земли, для того, чтобы убедиться, в отсутствии какой-либо охраны вышеуказанного магазина. После этого ФИО1 убедившись в отсутствии охраны, находясь в непосредственной близости от вышеуказанного продуктового магазина, предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанном магазине, на что последний ответил согласием, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли в совершении преступления между собой, согласно которым находясь в помещении вышеуказанного магазина ФИО1 должен брать имущество, находящееся в помещении вышеуказанного магазина и передавать его в окно ФИО2, который в свою очередь должен складывать похищенное имущество в полимерный пакет для удобства транспортировки и дальнейшего распоряжения имуществом по своему усмотрению.

Далее, в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о наличии в помещении продуктового магазина по адресу: 

<

адрес> имущества, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 действуя совместно с ФИО2, согласно распределенным ролям, руководствуясь целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, находясь около помещения вышеуказанного продуктового магазина, убедившись в отсутствии кого-либо на улице, оценив указанное обстоятельство как благоприятное для совершения преступления, действуя скрытно, незаконно проник через разбитое им ранее окно в помещение вышеуказанного магазина, а ФИО2 согласно распределенным ролям остался около магазина с пакетом ожидая передачи похищенного имущества.

После чего, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, ФИО1 достал из холодильника 10 банок пива «Балтика 7» объемом 0,45 л. стоимостью 52 рубля 90 копеек за каждую итого на сумму 529 рублей, 9 банок пива «Балтика 9» объемом 0, 45 л. стоимостью 51 рубль 26 копеек за каждую итого на сумму 461 рубль 34 копейки, 1 банку энергетического напитка «Gorilla» объемом 0,45 л. стоимостью 67 рублей 49 копеек и передал их в окно ФИО2, в свою очередь ФИО2 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, поместил данное имущество в полимерный пакет, далее из прилавка расположенного слева от прилавка с кассой, ФИО1 достал 1 упаковку арахиса жаренного с солью «Крутой Окер» массой 240 грамм стоимостью 113 рублей 90 копеек, 1 упаковку арахиса жареного с солью «Крутой Окер» массой 240 грамм стоимостью 113 рублей 90 копеек, 1 упаковку арахиса жаренного с солью «Крутой Окер» 500 грамм стоимостью 208 рублей 20 копеек и передал в окно ФИО2, в свою очередь ФИО2 поместил данное имущество в полимерный пакет, далее ФИО1 из верхнего правого отделения прилавка с кассой достал денежные средства на сумму 28 460 рублей и положил себе в карман, тем самым похитив их, после этого из верхнего левого отделения прилавка с кассой достал 1 упаковку сигарет «Dover» стоимостью 1333 рублей 50 копеек, после чего, держа в руках вышеуказанную упаковку сигарет, покинул помещение вышеуказанного магазина через разбитое окно. После чего ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 28 460 рублей, далее они отнесли похищенное имущество на пустырь, расположенный на расстоянии 1,6 км в юго-западном направлении от 

<

адрес> согласно GPS-координат 45° 16` 46`` северной широты 44° 37` 48`` восточной долготы, тем самым обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, а именно совместно употребили алкогольную и табачную продукцию, часть продуктов, а именно 3 упаковки арахиса «крутой окер» осталось не использована, деньги в сумме 28 460 рублей не потрачены. Таким образом, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 287 рублей 33 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия подсудимые ФИО2 и ФИО1 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, после консультации с защитниками.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 согласились полностью с предъявленным им обвинением, вину признали в полном объеме, в содеянном преступлении раскаялись, существо обвинения им понятно. Заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознают характер и последствия заявленного ходатайства и понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения. Своё согласие выразили после проведения консультаций с адвокатом и подтвердили, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Защитники – адвокаты Маценко О.А. и Лепешкин А.А. заявили, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Ходатайство подсудимых поддержали, пояснили, что оно высказано после консультации с защитником.

От потерпевшей ФИО3 не явившейся в судебное заседание, поступило заявление, в котором она выразила согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель Нарайкин М.М., не возражал о постановлении приговора в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы и, удостоверившись, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения постановив приговор в отношении ФИО2 и ФИО1 без исследования доказательств по делу. Пределы обжалования такого приговора подсудимым ясны.

Суд находит правильной, указанную органами предварительного расследования квалификацию действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так же суд считает правильной, указанную органами предварительного расследования квалификацию действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходит из характера, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 указал и описал обстоятельства деяний, давая последовательные и признательные показания о совершенном преступлении, добровольно возместил имущественный ущерб причиненный в результате преступления потерпевшему.

Кроме того к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины подсудимого и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства и по месту отбывания наказания, а так же что он принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, то с учетом ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 основного наказания в виде штрафа, поскольку он официально не трудоустроен, пособие по безработице не получает, получателем пенсии и иных социальных выплат в органах Пенсионного фонда РФ, расположенных на территории Ставропольского края не является, иных данных о его материальном положении суду не представлено. 

Кроме того суд не усматривает оснований для назначения основного наказания в виде обязательных, исправительных, принудительных работ, а так же дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что данные виды наказания, не принесут должного исправительного результата и не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, отсутствие свидетельств о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении ФИО2 правил ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений об освобождении от уголовной ответственности либо наказания. 

С учетом обстоятельств дела, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Так же у суда не имеется оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, поскольку уголовное дело рассмотрено по существу без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает наказание с учетом данной нормы закона.

Так же судом установлено, что 10.06.2022 г. ФИО2 осужден приговором Невынномысского городского суда Ставропольского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30-п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 04.04.2022г., окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08.12.2022 переведен по приговору Невинномысского городского суда от 10.06.2022 г. в колонию-поселение на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 25 дней;

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15.09.2023 ФИО2 заменено наказание более мягким видом наказания – ограничение свободы сроком 7 месяцев 22 дня, освобожден 03.10.2023 из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Постановлением Новоалександровского городского суда Ставропольского края от 23.01.2024 г. ФИО2 заменено не отбытое наказание в виде ограничения свободы по постановлению Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15.09.2023 г. на наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца 26 дней, исходя из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, с его отбыванием в колонии общего режима.

Как указано в ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Поскольку на момент вынесения приговора подсудимый ФИО2 не отбыл наказание по приговору Невынномысского городского суда Ставропольского края от 10.06.2022 г. и новое преступление совершил 31.10.2023 г., то есть после вынесения приговора от 10.06.2022 г., то при назначении наказания, суд применяет положения ст. 70 УК РФ, и назначает наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

Кроме того по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10.06.2022г. ФИО2 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения специального права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абз. 2 п. 56 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения такого наказания как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Соответственно, по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначаемому по настоящему приговору основному наказанию в виде лишения свободы, необходимо присоединить дополнительное наказание, назначенное Невинномысским городским судом Ставропольского края от 10.06.2022г. – в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание в соответствии с ч.1 ст. 70 и ч. 4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, с присоединением дополнительного наказания.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима, и по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, исходит из характера, степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 указал и описал обстоятельства деяний, давая последовательные и признательные показания о совершенном преступлении.

Так же к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимого и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, отсутствие свидетельств о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также положений об освобождении от уголовной ответственности либо наказания. 

Суд не усматривает оснований для назначения основного наказания в виде обязательных, исправительных, принудительных работ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что данные виды наказания, не принесут должного исправительного результата и не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Так же не имеется оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания, не принесёт должного исправительного результата и не обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, суд считает возможным исправление ФИО1 с назначением наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 на специализированных психиатрических, наркологическим учетах не состоят, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние их психического здоровья, в виду чего суд не находит оснований к применению к подсудимым принудительных мер медицинского характера. 

В соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах, указанных в справке к обвинительному заключению, переданное в распоряжение владельца вещественное доказательство следует оставить в распоряжении такового, хранящиеся при деле - оставить в материалах уголовного дела.

Согласно правилам ч. 5 ст. 50, ст. 131, ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимой возмещены за счет федерального бюджета, с вынесением постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания и полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10.06.2022 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 – отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 23.01.2024 года по день вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 23.01.2024 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного осужденному ФИО2, исчислять со дня отбытия наказания в виде лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

Переданные в бухгалтерию Отдела МВД России «Арзгирский» денежные средства в сумме 28 460 рублей изъятые у подозреваемого ФИО2 – возвратить потерпевшей Потерпевший №1. 

Хранящиеся при материалах уголовного дела, DVD-R диск, 4 конверта с отрезками светлой дактилоскопической пленки со следами рук, конверт с отрезком светлой дактилоскопической пленки со следом материи, дактилоскопическая карта Свидетель №2, дактилоскопическая карта ФИО8, дактилоскопическая карта Свидетель №1, дактилоскопическая карта Потерпевший №1, дактилоскопическая карта ФИО9 изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, дактилоскопическая карта ФИО2 изъятая в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, дактилоскопическая карта ФИО1 изъятая в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные – хранить при материалах уголовного дела.

Переданные в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Арзгирский» черный полимерный пакет с обувью изъятой входе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, конверт с отрезком темной дактилоскопической пленки со следом обуви, камень, нож с деревянной ручкой, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, полимерный пакет с 18 металлическими банками, полимерный пакет с 3 упаковками арахиса «Крутой Окер», картонная коробка с 1 металлической банкой пива «Балтика» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Стороны, при наличии письменного ходатайства, поданного в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, вправе ознакомиться с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня поступления ходатайства, и подать замечания на него в течение 3 суток со дня ознакомления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Мамонов