91RS0009-01-2024-001948-70

Дело № 1-235/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захаровой И.А., 

при секретаре – Керимовой А.А.

с участием: государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Евпатории – Шкарабельникова Д.Н.

защитника-адвоката – Лычкова Р.В.

подсудимого – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт Заозерное, 

<

адрес>, проживающего временно по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не трудоустроенного, холостого, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в 20-х числах ноября 2022 года, в вечернее время суток, находясь на улице возле 

<

адрес>, обратил внимание на данное домовладение и руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом направленным на незаконное личное обогащение за счёт тайного хищения чужого имущества путём незаконного проникновения в данное жилище, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, подошёл к воротам данного домовладения и перелез через забор на участке слева от ворот, таким образом незаконно проник на территорию данного домовладения, после чего проследовал к окну ведущему в спальную комнату и с помощью найденной на территории участка данного домовладения отвертки, осуществил отжим рамы пластикового окна, после чего открыл его и незаконно проник внутрь домовладения, являющегося жилищем, где осмотревшись обнаружил и забрал, таким образом тайно похитил следующе имущество: из помещения кухни прикреплённый к стене под газовым котлом установленным справа от входной двери - стабилизатор напряжения БСР1 – 0,5 кВА электронный переносной «TDM», стоимостью 3000 рублей; из комнаты расположенной в дальнем углу справа от входа в дом, из щитовой коробки прикреплённой в дальнем углу слева на стене - маршрутизатор фирмы «TP Link» модель «ER 605» «SafeStream гигабитный Multi-WAN VPN», стоимостью 3000 рублей; из комнаты расположенной слева по коридору перед спальной комнатой, с поверхности пола - осушитель воздуха фирмы «DEXP» модель «DH – 20DGMA», в корпусе белого цвета, стоимостью 7000 рублей; цифровой лазерный дальномер фирмы «Bosch», черно – зеленого цвета, стоимостью 4000 рублей; силовой удлинитель на катушке фирмы «Атлан» 3х2.5 50 м, черно – синего цвета, стоимостью 2000 рублей; из спальной комнаты расположенной в конце коридора, с поверхности пола, возле спальной кровати - 5 разноцветных сумок фирмы «Икеа», не представляющих материальной ценности, которые он в последствии тайно похитил с находившемся в них имуществом, а именно: кардиган женский фирмы «H&M», черно – желтого цвета, стоимостью 4000 рублей; блузка женская фирмы «H&M», розового цвета, стоимостью 2500 рублей; мужские сандалии фирмы «Birkenstock», коричневого цвета, 44 размера, стоимостью 6000 рублей; мужские сандалии фирмы «Birkenstock», 44 размера, коричневого цвета, стоимостью 3000 рублей; мужские кроссовки фирмы «PUMA», черного цвета, 44 размера, стоимостью 5580 рублей; мужские носки фирмы «PUMA», черного цвета, в количестве 12 пар, стоимостью 160 рублей каждая пара, на общую сумму 1920 рублей; рюкзак фирмы «Addidas» модель «Shadow Navi», темно – синего цвета с белыми вставками, стоимостью 2000 рублей; дамские сандалии фирмы «Esmara», голубого цвета, 39 размера, в колличестве 3 пар, за 600 рублей каждые, на общую сумму 2000 рублей; женские туфли фирмы «Rieker», синего цвета, 39 размера, стоимостью 3500 рублей; жакет мужской фирмы «Addidas», темно – синего цвета с белыми вставками, размер М, стоимостью 3000 рублей; джинсы фирмы «Levi"s», мужские, синего цвета, стоимостью 3000 рублей; джинсы фирмы «Levi"s», мужские, синего цвета, стоимостью 3500 рублей; свитер х/б фирмы «Cecil», зеленого цвета, стоимостью 2500 рублей; набор дамских летних маек фирмы «Esmara», в колличестве 5 штук, 500 рублей каждая, стоимостью 2000 рублей, а также иные носильные вещи и обувь, не представляющие материальной ценности.

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный умысел направленным на незаконное личное обогащение за счёт тайного хищения чужого имущества, обратил внимание на два хозяйственных помещения, расположенных рядом напротив входной двери в домовладение, после чего проследовал к хозяйственному помещению, расположенному левее от входной двери в домовладение, подойдя к которому, с помощью найденной на территории участка данного домовладения отвертки, осуществил взлом замка входной двери, после чего открыл её и незаконно проник внутрь, где осмотревшись обнаружил и забрал, таким образом тайно похитил следующе имущество: из помещения спальной комнаты, расположенной справа от входной двери, со спальной кровати расположенной слева у стены - светильник-люстра, потолочный, светодиодный, прозрачный, стоимостью 7500 рублей; столовый набор фирмы «Home Creation», состоящий из 60 предметов, из нержавеющей стали, стоимостью 7000 рублей.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный умысел направленным на незаконное личное обогащение за счёт тайного хищения чужого имущества, обратил внимание на хозяйственное помещение расположенному правее от входной двери в домовладение, подойдя к которому, с помощью найденной на территории участка данного домовладения отвертки, осуществил взлом замка входной двери, после чего открыл её и незаконно проник внутрь, где осмотревшись обнаружил и забрал, таким образом тайно похитил следующее имущество: из дальней комнаты, расположенной справа от входной двери, в которой среди имущества, с поверхности пола -автомобильные легкосплавные диски, модели «NANUQ», черного цвета с оттенком металлик, в количестве 4 штук, 15000 рублей за каждый, на общую сумму 60000 рублей; автомобильные шины, фирмы «Michelin» в количестве 4 штук, 8000 рублей за каждый, а всего на общую сумму 32000 рублей; аккумуляторные ножницы фирмы «Bosch», сине – черного цвета, стоимостью 8000 рублей; шуруповерт марки «Bosch» модель «GSR» 10,8 – 2 – Li Li – Ion, в корпусе черно – синего цвета, стоимостью 500 рублей; из ближней комнаты, расположенной справа от входной двери, за входной дверью, расположенный на стене: водонагреватель газовый фирмы «Rispa» модель «Norma» 20 кВт белого цвета, стоимостью 3000 рублей. 

После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО4 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 181500 рублей.

Кроме того, ФИО1 незаконно хранил боеприпасы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что боеприпасы запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел направленный на незаконное их хранение, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона РФ №150 «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, разрешающей приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на приобретение, хранение и ношение оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, а также запрещающей хранение и использование, найденных ими или переданных им оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, собственниками которых они не являются, обязывающей граждан немедленно сдать в органы внутренних дел огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, собственниками которых они не являются, а также в нарушение требований ст. 9 ФЗ № РФ «Об оружии» от 13.12.1996г., согласно которому приобретение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ подлежит лицензированию, ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на участок местности с географическим координатами - 45, 209206 с.ш. 33, 344511 в.д., где закопал в земле, на расстоянии 126 метров от 

<

адрес> Республики Крым по направлению в Северную сторону, две цинковые коробки содержащие, кроме прочего 466 патронов, где и хранил их до 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:25 часов до 18:38 часов ст. следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, находясь на участке местности с географическими координатами - 45, 209206 с.ш. 33, 344511 в.д., расположенном на расстоянии 126 метров в Северном направлении от 

<

адрес> вблизи проезжей части был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в земле, были обнаружены и изъяты: две цинковые металлические коробки внутри которых были обнаружены в числе прочих, 466 предметов внешне схожих с патронами калибра 9 мм., 7,62 мм.

Согласно заключению эксперта 5/737 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного в 126 метрах на 

<

адрес> от 

<

адрес> предметов являются: 122 – винтовочными патронами 7,62 мм, к нарезному огнестрельному оружию, изготовленные промышленным способом, которые пригодны для производства выстрелов; 31 – патронами образца 1943г. 7,62 мм, которые предназначены для использования в нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62 мм, изготовлены промышленным способом, пригодны для производства выстрелов; 313 –патронами к пистолету ФИО2 (ПМ) 9 мм, изготовленными промышленным способом, предназначены для стрельб из боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 9х18, пригодны для производства выстрелов.В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Дал показания, согласно которым в середине ноября 2022 г. испытывал материальные трудности. Шел по улице и обратил внимание на дом, в котором не было света. Перепрыгнул через забор, стал искать, что можно похитить, чтобы в последующем продать. Взломал дверцу окна, проник в дом. Увидел большие сумки с вещами и обувью, потом брал другие вещи, которые указаны в перечне в обвинительном заключении. Перекинул все через забор. Вернулся еще раз осмотреться. В хозяйственной постройке увидел колеса и диски к автомобилю «Шкода», он поочередно вынес данные колеса к ранее похищенному имуществу у ворот. Потом собрал еще вещи. Перечень похищенного указан в обвинительном заключении правильно и сумма причиненного ущерба потерпевшей им не оспаривается. На следующий день продал имущество и деньги потратил на свои нужды. Также сообщил, что в 2015 году, точной даты не помнит, он прогуливался за городом 

<

адрес>, где в кустах обнаружил две металлические коробки с патронами. В тот же день он решил перепрятать, пошел в сторону котельной на 

<

адрес>, и там закопал под одним из деревьев. Он добровольно признался в хранении боеприпасов, написал явку с повинной, т.к. раскаялся. Просит учесть его раскаяние в совершенных преступлениях, ег8о состояние здоровья, намерение заключить контракт и принять участие в СВО на территории Украины, смягчить наказание.Кроме признания вины ФИО1, его вина в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.По факту кражи имущества ФИО4 №1

Из показаний потерпевшей ФИО4 №1 оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует что в мае 2021 года, она со своим мужем Торстен Марквардт, который является гражданином Германии, приехали из Москвы в Республику Крым, 

<

адрес>, чтобы купить дом, который она нашла на интернет – площадке «Авито». Так, в этом же месяце, она купила дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у гр. ФИО3. После чего, мы с мужем начали делать в доме ремонт. Через общих знакомых, мы наняли на должность прораба мужчину по имени Свидетель №1, который, нанимал рабочих и производил ремонтные работы на территории нашего дома. В октябре 2022 года, мы с мужем решили уехать в Германию, чтобы продлить мужу визу, так как с Свидетель №1 она находилась в хороших отношениях, поэтому оставила ему ключи от дома, для того, чтобы он присматривал периодически за домом. Стройку мы приостановили, решили, что возобновим, как вернемся в Евпаторию, после чего мы уехали на своём автомобиле в Германию. ДД.ММ.ГГГГ, она с мужем вернулась на территорию Российской Федерации, в Москву и находились там, так как у неё есть там квартира. Так ДД.ММ.ГГГГ, в 14:00 часов, ей позвонил Свидетель №1 и сообщил, что зашел на территорию дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, чтобы снять показания счетчиков, проверить порядок на территории и в доме, и заметил блики света в окне дома, после чего зашел во внутрь дома, увидел включенный фонарик в розетку, который был расположен на подоконнике в комнате, после чего его выключил, выдернув шнур из розетки, проверил дом, убедился, что там никого нет, закрыл дом и ушел. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, она с мужем выехала из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19:00 часов, она с мужем приехала в 

<

адрес>, в свой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Ворота были закрыты на ключ, она открыла их, мы зашли в наш дом, выпили по кружке кофе, после чего муж пошел в одну из комнат настраивать интернет и сообщил ей, что у нас пропал роутер для сети «wi - fi», далее мы начали ходить по комнатам данного дома и обнаружили пропажу нашей одежды, которая находилась в пяти больших сумках фирмы «IKEA», после чего она испугалась и поняла, что кто – то проник к ней в дом и обворовал нас. Примерно в 19:30 часов, приехал Свидетель №1, он сказал, что ему позвонил сосед Свидетель №2 и сообщил, что у нас в доме включен свет и он приехал с целью проверки, на что она ему сообщила, что с мужем вернулась и обнаружила, что у них в доме похитили имущество. Свидетель №1 о данном факте не знал, и также был удивлен, после чего он уехал, так как был с ребенком. На следующий день она начала ходить по дому и по территории, смотреть, что пропало, а что нет. В итоге, с дома было похищено: автомобильные легкосплавные диски, модели «NANUQ», черного цвета с оттенком металлик, которые были приобретены в салоне "Рольф", расположенном в 

<

адрес>, в 2021 году, в количестве 4 штук, за 18324 рублей каждый на общую сумму 73296 рублей. В настоящий момент с учётом износа оценивает в 15000 рублей за каждый диск, на общую сумму 60000 рублей; автомобильные шины, фирмы «Michelin» в количестве 4 штук, которые были приобретены в салоне "Рольф", расположенном в 

<

адрес>, в 2021 году, стоимостью 12036 рублей каждый, на общую сумму 48144 рублей, но с учётом в минимального износа, она оценивает их в 8000 рублей каждый, а всего на общую сумму 32000 рублей; аккумуляторные ножницы фирмы «Bosch», сине – черного цвета, приобретенные за 11150 рублей, в настоящий момент с учетом износа оценивает в 8000 рублей; водонагреватель газовый фирмы «Rispa» модель «Norma» 20 кВт белого цвета, куплен при покупке дома, в 2021 году на сайте «Озон» за 10633 рублей, в настоящий момент с учётом оценивает его в 3000 рублей; шуруповерт марки «Bosch» модель «GSR» 10,8 – 2 – Li Li – Ion, в корпусе черно – синего цвета, куплен в 2011 году за 4800 рублей, но, с учётом износа, в настоящий момент оценивает в 500 рублей; из первого хозяйственного помещения, расположенного рядом со вторым хозяйственным помещением было похищено: светильник-люстра, потолочный, светодиодный, прозрачный, производство Китай, который был приобретен в 

<

адрес>, в 2022 году в магазине "Грант" за 12500 рублей, с учетом износа в настоящий момент оценивает в 7500 рублей; столовый набор фирмы «Home Creation», состоящий из 60 предметов, из нержавеющей стали, который был приобретен в 2021 году за 8700 рублей, но, с учётом того, что его оригинальную упаковку даже не успели раскрыть, и не использовали, она оценивает его в 7000 рублей; так же с самого домовладения были похищены 5 больших разноцветных сумок фирмы «Икеа», примерным весом 14 кг каждая с носильной одеждой и обувью для неё и её супруга на 3 сезона. Указать точное наименование и стоимость каждой вещи она затрудняется и в настоящий момент может оценить только те вещи, которые она вспомнила; осушитель воздуха фирмы «DEXP» модель «DH – 20DGMA», белого цвета, который был приобретен в 2022 году в магазине „DNS“ в городе Евпатория, стоимостью 12999 рублей, с учетом износа в настоящий момент оценивает в 7000 рублей; цифровой лазерный дальномер фирмы «Bosch», черно – зеленого цвета, который был приобретен в 2020 году, 11200 рублей, с учетом износа в настоящий момент оценивает в 4000 рублей; стабилизатор напряжения БСР1 – 0,5 кВА электронный переносной «TDM», который был приобретен в 2020 году, в магазине «Мир Света» 

<

адрес>, за 4900 рублей, с учетом износа в настоящий момент оценивает в 3000 рублей; силовой удлинитель на катушке фирмы «Атлан» кг 3х2.5 50 м, черно – синего цвета, который был приобретен в 

<

адрес>, в 2022 году, в магазине "Леруа Мерлен" за 4471 рубля, но, с учётом в минимального износа, она оценивает его в 2000 рублей; маршрутизатор фирмы «TP Link» модель «ER 605» «SafeStream гигабитный Multi-WAN VPN», куплен в 2022 году, в России, в интернет-магазине „OZON“ за 3563 рублей, но, с учётом того, что его оригинальную упаковку даже не успели раскрыть и не использовали, она оценивает его в 3000 рублей; Кардиган женский фирмы «H&M», черно – желтого цвета, который был приобретен в 2021 году за 6000 рублей, с учетом износа в настоящий момент оценивает в 4000 рублей; блузка женская фирмы «H&M», розового цвета, которая была приобретена в 2022 году, за 4300 рублей, с учетом износа в настоящий момент оценивает в 2500 рублей; мужские сандалии фирмы «Birkenstock», коричневого цвета, 44 размера, которые были приобретены в 2021 году за 7830 рублей, с учетом износа в настоящий момент оценивает в 6000 рублей; мужские сандалии фирмы «Birkenstock», 44 размера, коричневого цвета, которые были приобретены в 2021 году, за 4350 рублей, с учетом износа в настоящий момент оценивает в 3000 рублей; мужские кроссовки фирмы «PUMA», черного цвета, 44 размера, которые были приобретены в 2021 году за 6955 рублей, в настоящий момент с учетом износа оценивает в 5580 рублей; мужские носки фирмы «PUMA», черного цвета, в количестве 12 пар, стоимотью 232 рублей каждая пара, на общую сумму 2784 рублей, но так как они были абсолютно новые и ни разу не надеты, оценивает их в 160 рублей каждая пара, а всего на общую сумму 1920 рублей; рюкзак фирмы «Addidas» модель «Shadow Navi», темно – синего цвета с белыми вставками, который был приобретен в 2021 году за 2900 рублей, с учетом износа в настоящий момент оценивает в 2000 рублей; дамские сандалии фирмы «Esmara», голубого цвета, 39 размера, в колличестве 3 пар, которые были приобретены в 2022 году за 870 рублей каждые, общей стоимостью 2610 рублей, с учетом износа в настоящий момент оценивает в 600 рублей каждые, а всего на общую сумму 2000 рублей; женские туфли фирмы «Rieker», синего цвета, 39 размера, которые были приобретены в 2022 году за 6200 рублей, с учетом износа в настоящий момент оценивает в 3500 рублей; жакет мужской фирмы «Addidas», темно – синего цвета с белыми вставками, размер М, который был приобретен в 2021 году за 4350 рублей, с учетом износа в настоящий момент оцениваю в 3000 рублей; джинсы фирмы «Levi"s», мужские, синего цвета, которые были приобретены в 2021 году за 4350 рублей, с учетом износа в настоящий момент оценивает в 3000 рублей; джинсы фирмы «Levi"s», мужские, синего цвета, которые были приобретены в 2022 году за 6100 рублей, с учетом износа в настоящий момент оценивает в 3500 рублей; свитер х/б фирмы «Cecil», зеленого цвета, который был приобретен в 2022 году за 5200 рублей, с учетом износа в настоящий момент оценивает в 2500 рублей; набор дамских летних маек фирмы «Esmara», в колличестве 5 штук, 2 шт. белого цвета, 2 шт. серого цвета, 1 шт. черного цвета, размера L, которые были приобретены в 2022 году за 783 рубля каждая, на общую сумму 3915 рублей, с учетом износа оценивает в 500 рублей каждая, а всего на общую сумму 2000 рублей. Иные вещи и обувь которые находились в сумках, для неё материальной ценности не представляют, так как она не могу описать их точно и не может их оценить. Сами похищенные сумки для неё так же не представляют материальной ценности. В целом она оценивает нанесенный имущественный ущерб в 181500 рублей (т. 1 л.д. 149-151, 172-176)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует что в 2021 г., он занимался строительными работами, через общих знакомых познакомился с ФИО4 №1, после чего он начал работать на территории дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Он нанял рабочих, которые исправно исполняли строительные работы на территории вышеуказанного дома. В октябре 2022 года, ФИО4 №1 сообщила, что последняя с мужем необходимо уехать в Германию по семейным обстоятельствам, и что строительные работы приостанавливаются, по приезду работы будут продолжены. У них сложились хорошие, доверительные отношения, ФИО4 №1 оставила ему ключ от дома и попросила периодически заходить проверять дом, имущество на сохранность, фиксировать показания счетчиков и передавать их ФИО4 №1 В данный дом он приходил 2 – 3 раза в месяц, чтобы проверить сохранность имущества. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 14:00 часов, он приехал по вышеуказанному адресу, чтобы проверить дом и зафиксировать показания счетчиков, и заметил блик света из окна дома. Он зашел во внутрь дома, проверил, что никого нет, также увидел включенный фонарик, расположенный на подоконнике в комнате, его удивило, после чего он его выключил и позвонил ФИО4 №1, сообщив о данном факте. Он закрыл дом и ушел. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19:30 часов, ему позвонил Свидетель №2, который является соседом ФИО4 №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, и сообщил ему, что в доме у ФИО4 №1, в окне включен свет. После чего он собрался и сразу поехал к дому ФИО4 №1 По прибытию, он увидел, что ФИО4 №1 с мужем вернулась. О дате возвращения ему не было известно. Со слов ФИО4 №1 ему стало известно о том, что кто-то проник на территорию дома и похитил имущество (т. 1 л.д. 158-159)

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует что в мае 2021 супруга ФИО4 №1 приобрела домовладение №, расположенный по адресу: 

<

адрес> чего, они начали делать в доме ремонт. Через общих знакомых, ФИО4 №1 наняла на должность прораба Свидетель №1, который, нанимал рабочих и производил ремонтные работы на территории дома. В октябре 2022 года он с ФИО4 №1 решили уехать в Германию, чтобы продлить его визу. ФИО4 №1 с Свидетель №1 находились в хороших отношениях, оставив ключи от дома, для того, чтобы Свидетель №1 присматривал периодически за домом. Стройку приостановили, решили, что возобновим, как вернуться с Германии. Так, ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО4 №1 вернулись на территорию Российской Федерации, в 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ, в 14:00 часов, ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что зашел на территорию нашего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, чтобы снять показания счетчиков, проверить порядок на территории и в доме, и заметил блики света в окне дома, после чего зашел во внутрь дома, увидел включенный фонарик в розетку, который был расположен на подоконнике в комнате, после чего выключил, выдернув шнур из розетки, проверил дом, убедился, что там никого, закрыл дом и ушел. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, они выехали из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19:00 часов, он с ФИО4 №1 приехал в 

<

адрес>. По приезду ворота были закрыты на ключ, ФИО4 №1 открыла ворота, они зашли в дом, выпили по кружке кофе, после чего он пошел в одну из комнат настраивать интернет и заметил, что отсутствует роутер для сети «wi - fi». Начали ходить по комнатам дома и обнаружили пропажу одежды, которые находились в пяти больших сумках фирмы «IKEA», после чего ФИО4 №1 испугалась, поняли, что кто – то проник в дом и обворовал их. Примерно в 19:30 часов, приехал Свидетель №1 сказал, что последнему позвонил сосед по имени Свидетель №2 и сообщил, что был в доме включен свет. ФИО4 №1 сообщила, что с дома похитили имущество. Свидетель №1 по данном факту ничего не знал. На следующий день он с ФИО4 №1 ходили по дому и по территории, и смотрели, что пропало, а именно: роутер (маршрутизатор «TP – LINK» «ER 605» «SafeStream» гигабитный «Multi – WAN VPN»), стабилизатор напряжения БСР 1 – 0,5 кВА электронный переносной TDM, одежда и обувь, которые находились в пяти больших сумках фирмы «IKEA», с двух хозяйственных помещения, были похищено имущество, которое приобретала ФИО4 №1, а именно: комплект автомобильных колес от автомобиля «Шкода Кодилак», укомплектованными легко-сплавленными дисками черного цвета и автомобильной резиной марки «Мишлен», водонагреватель газовый фирмы «Rispa» модель «Norma» 20 кВт белого цвета, осушитель воздуха марка «DEXP» модель «DH – 20DGMA» белого цвета, силовой удлинитель на катушке марки «Атлан» кг 3х2.5 50 м 40018, шуруповерт марки «Bosch» модель «GSR» 10,8 – 2 – Li Li – Ion, универсальные ножницы марки «Bosch» модель «Professional». Похищенное имущество принадлежит ФИО4 №1, так как за семейный бюджет отвечает ФИО4 №1 в хищении вышеперечисленных вещей никого не подозревает (т. 1 л.д. 161-163)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления, расположенного по адресу: РК, 

<

адрес>, в котором зафиксированы обнаруженные следы пребывания посторонних лиц, нарушение обстановки, следы проникновения. В результате осмотра места происшествия было изъято: декоративная накладка цилиндрового блока секрета замка двери; гипсовый слепок следа обуви; след орудия взлома, расположенный на полимерном слепке; цилиндровый блок секретности замка, а также бумажный конверт, в котором находятся детали (т.1 л.д. 6-9)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно рассказал об обстоятельствах кражи имущества в домовладении в 

<

адрес> (т.1 л.д. 190)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показал и рассказал на месте, как им было совершено преступление, а именно тайное хищение имущества в 

<

адрес> (т.1 л.д. 218-225)

По факту незаконного хранения боеприпасов.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует что ДД.ММ.ГГГГ он находясь на работе, по 

<

адрес>, где он работает по своей специальности, а именно машинистом на экскаваторе. Во время работ с землей нашел 2 цинковые коробки. Он решил проверить, что это за коробки, когда открыл, то увидел, что в них находятся патроны. О данной находке он сразу же сообщил в полицию (т.3 л.д.84)

Кроме приведенных показаний, вина ФИО1 в незаконном хранении боеприпасов подтверждается письменными и другими доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место обнаружения двух цинковых коробок с патронами, по адресу: 

<

адрес> (л. д. т. 37-10)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1283 патрона, изъятые в ходе осмотра места происшествия проведенного в 126 метрах на север от 

<

адрес>, являются:

135 патронов – 7,62 мм винтовочными патронами, к нарезному огнестрельному оружию, изготовленные промышленным способом. 122 патрона пригодны для производства выстрелов, 13 патронов непригодны для производства выстрелов, ввиду деформации изменения размерных характеристик корпусов гильз, не позволяющих разместить патрон в патроннике ствола.

41 патрон – 7,62 мм патронами образца 1943 г., которые предназначены для использования в нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62 мм. Патроны изготовлены промышленным способом. 31 патрон пригоден для производства выстрелов, 10 патронов непригодны для производства выстрелов, 10 патронов непригодны для производства выстрелов, ввиду деформации и изменения размерных характеристик корпусов гильз, не позволяющих разместить патроны в патроннике ствола.

1107 патронов – 9 мм патронами к пистолету ФИО2 (ПМ), изготовленными промышленным способом, предназначены для стрельб из боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 9х18. 313 патронов пригодны для производства выстрелов, 771 патрон непригоден для производства выстрелов, ввиду не воспламенения инициирующего состава капсюля гильзы, 23 патроны непригодные для производства выстрелов, ввиду коррозии и изменения размерных характеристик корпусов гильз, не позволяющих разместить патроны в патроннике ствола (т.3 л.д. 32-38)

- протоколом осмотра предметов с таблицей иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются два полимерных пакета черного цвета, внутри каждого находится металлическая емкость с боеприпасами.

В полимерном пакете с металлической ёмкостью № обнаружено 1107 боеприпасов (в виде патронов и гильз).

В полимерном пакете с металлической ёмкостью № обнаружено 176 боеприпасов (в виде патронов и гильз). Всего в обоих металлических емкостях находится 466 гильз и 817 патронов.

135 патронов – 7,62 мм винтовочными патронами, к нарезному огнестрельному оружию, изготовленные промышленным способом. 122 патрона пригодны для производства выстрелов, 13 патронов непригодны для производства выстрелов, ввиду деформации изменения размерных характеристик корпусов гильз, не позволяющих разместить патрон в патроннике ствола.

41 патрон – 7,62 мм патронами образца 1943 г., которые предназначены для использования в нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62 мм. Патроны изготовлены промышленным способом. 31 патрон пригоден для производства выстрелов, 10 патронов непригодны для производства выстрелов, 10 патронов непригодны для производства выстрелов, ввиду деформации и изменения размерных характеристик корпусов гильз, не позволяющих разместить патроны в патроннике ствола.

1107 патронов – 9 мм патронами к пистолету ФИО2 (ПМ), изготовленными промышленным способом, предназначены для стрельб из боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 9х18. 313 патронов пригодны для производства выстрелов, 771 патрон непригоден для производства выстрелов, ввиду не воспламенения инициирующего состава капсюля гильзы, 23 патроны непригодные для производства выстрелов, ввиду коррозии и изменения размерных характеристик корпусов гильз, не позволяющих разместить патроны в патроннике ствола (т.3 л.д.94-95)

- протоколом проверки показаний на месте с таблицей иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показал примерное место где он ранее нашел коробки с патронами, а именно с северо-западной стороны на расстоянии 250 метров заправка «

<

адрес>», по адресу: 

<

адрес>, а с западной стороны на расстоянии 250 метров по 

<

адрес> расположена «

<

адрес>».

Далее ФИО1 указал место, где он хранил найденные им боеприпасы, а именно на участке местности под деревом на расстоянии 126 метров в северном направлении от 

<

адрес>, вблизи проезжей части (т. 3 л.д.117-120)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 рассказал об обстоятельствах при которых хранил ранее найденные патроны (т.3 л. д. 69)

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения каждого преступления подсудимым, его мотивы и наступившие последствия.

Суд пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, которые дали логичные, последовательные показания, и которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения подсудимым каждого преступления и доказанность его вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств приведенных судом выше. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у потерпевшей и свидетелей обвинения для оговора подсудимого, либо заинтересованности в исходе дела.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, приведенных выше, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми. 

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, в том числе и в показаниях потерпевших и свидетелей, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, по делу отсутствуют.

Представленные суду доказательства, приведенные выше, получены в установленном законом порядке, каждое из них отвечает требованиям принципа относимости и допустимости, они дополняют друг друга и согласуются между собой, в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и позволяют восстановить полную картину происходивших событий.

Суд принимает показания ФИО1, его сообщения зафиксированные в явках с повинной, протоколе проверки показаний на месте, как доказательство его вины в совершении преступлений, поскольку такие его показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в частности с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими письменными и вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. При этом уголовно-процессуальным законом не предусмотрено получение явки с повинной с обязательным участием адвоката, а его отсутствие при этом, не влечет признания явки с повинной недопустимым доказательством, если суд убедился в добровольности сообщения о преступлении.

Суд принимает как допустимое доказательство вины подсудимого по каждому эпизоду обвинения его явки с повинной, которые соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ.

Каких либо обстоятельств указывающих на самооговор либо вынужденное признание вины подсудимым, не установлено.

Обстоятельства, которые сообщил ФИО1 в явках с повинной согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами.

Место и время совершения каждого преступления, кроме показаний подсудимого, сведений явок с повинной, также подтверждаются сведениями протоколов осмотра мест происшествия по указанным адресам в 

<

адрес>.

Объем похищенного имущества у потерпевшей ФИО4 №1 подтверждается ее показаниями, не оспаривается и подтверждается самим подсудимым, а также другими доказательствами, приведенными выше. 

Избранный способ хищения имущества, а именно с незаконным проникновением в жилище, образующий квалифицирующий признак совершенного в отношении ФИО4 №1 преступления, подтверждается ее показаниями, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО14, о том, что дом стоял закрытым, доступ для посторонних лиц - отсутствовал, при посещении дома были обнаружены следы проникновения, при этом был нарушен порядок вещей, а часть принадлежащего имущества ФИО4 №1 похищена.

Факт проникновения в жилище также объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, приведенным выше, в которых зафиксированы обнаруженные следы пребывания посторонних лиц, нарушение обстановки, следы проникновения, которые с места изъяты.

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Виновный при совершении такого рода деяний прилагают дополнительные усилия, ухищрения для преодоления преграды и получения доступа к имуществу, находящемуся в жилище, помещении либо хранилище.

Учитывая избранный способ проникновения в жилище потерпевшей ФИО4 №1, целью такого проникновения было получение доступа к имуществу потерпевшей для его последующей кражи.

Тайный характер действий ФИО1 при завладении имуществом потерпевшей, подтверждается показаниями потерпевшей, а также свидетелей, которые сообщили, что момент изъятия имущества, как и лицо изымавшее имущество в момент совершения преступных действий, остались незамеченным. 

Характер действий по изъятию имущества из владения собственников, указывает на их совершение ФИО1 с прямым умыслом. 

Своими действиями, похищая имущество потерпевших, ФИО1 намеревался извлечь материальную выгоду, что следует из действий по распоряжению похищенным имуществом, его продажей и тратой денег на собственные нужды.

Таким образом в действиях ФИО1 содержатся все элементы образующие оконченный состав умышленного преступления против собственности, имеющий квалифицирующие признаки.

Факт хранения ФИО1 боеприпасов, кроме его показаний также объективно подтверждается сведениями протокола осмотра места происшествия. Место, где обнаружены коробки с патронами, совпадает с указаниями явки с повинной ФИО1. Также при проверке показаний на месте, ФИО1 уверено указал на место, которое избрал для хранения боеприпасов с момента их находки, и где они хранились до момента обнаружения. 

Согласно заключению эксперта 5/737 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного в 126 метрах на 

<

адрес> от 

<

адрес>, предметы являются:

122 патрона – 7,62 мм винтовочными патронами, к нарезному огнестрельному оружию, изготовленные промышленным способом, которые пригодны для производства выстрелов.

31 патрон – 7,62 мм патронами образца 1943 г., которые предназначены для использования в нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62 мм, изготовлены промышленным способом, пригодны для производства выстрелов

313 патронов – 9 мм патронами к пистолету ФИО2 (ПМ), изготовленными промышленным способом, предназначены для стрельб из боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 9х18, пригодны для производства выстрелов

Оснований для признания заключения экспертов недопустимым доказательством, у суда не имеется.

Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196, 199 УПК РФ, проведена экспертом, который является сотрудником экспертного учреждения, в котором проводилась экспертиза. 

Материалы дела не содержат каких-либо данных о том, что эксперт заинтересован в исходе дела, некомпетентен либо имеются иные основания для его отвода, предусмотренные ст. 70 УПК РФ. Выводы эксперта базируются на материалах дела, являются научно обоснованными, причин сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Вместе с тем фабула обвинения в описании объективной стороны совершенного ФИО1 незаконного хранения боеприпасов к огнестрельному оружию содержит излишнее указание на 13 винтовочных патронов 7,62 мм к нарезному огнестрельному оружию, изготовленные промышленным способом, которые непригодны для производства выстрелов, ввиду деформации изменения размерных характеристик корпусов гильз, не позволяющих разместить патрон в патроннике ствола, 10 патронов 7,62 мм образца 1943 г., которые предназначены для использования в нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62 мм., которые непригодны для производства выстрелов, ввиду деформации и изменения размерных характеристик корпусов гильз, не позволяющих разместить патроны в патроннике ствола, а также 771 патронов к пистолету ФИО2 (ПМ) 9 мм, изготовленными промышленным способом, для стрельб из боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 9х18 и непригодных для производства выстрелов, ввиду не воспламенения инициирующего состава капсюля гильзы, 23 патроны непригодных для производства выстрелов, ввиду коррозии и изменения размерных характеристик корпусов гильз, не позволяющих разместить патроны в патроннике ствола, поскольку их хранение не входит в объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, о чем прямо указано в диспозиции статьи.

Указанные предметы не пригодны для производства выстрела, т.е. для поражения цели не предназначены. 

В соответствии с примечанием 3 к ст. 222 УК РФ для целей настоящей статьи и других статей настоящего Кодекса под боеприпасами следует понимать предназначенные для поражения цели предметы вооружения, патроны и метаемое снаряжение, содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» к категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

По смыслу положений статей 222, 223, 225 - 226.1 УК РФ патроны светозвукового, травматического, газового действия, сигнальные, строительно-монтажные, учебные, охолощенные и иные патроны, не имеющие поражающего элемента (снаряда, пули, дроби, картечи и т.п.) и нс предназначенные для поражения цели, не относятся к боеприпасам, взрывчатым веществам и взрывным устройствам.

С учетом изложенного, суд исключает из описания совершенного деяния указание на такие предметы, что в целом не влияет на наличие элементов, образующих объективную сторону оконченного состава преступления против общественной безопасности.

Также при описании событий совершенного преступления, а именно незаконного хранения боеприпасов, фабула обвинения содержит описание событий незаконного их приобретения. Вместе с тем, в т. 3 на л.д. 126-127 содержится постановление дознавателя отдела дознания ОМВД России по 

<

адрес> ст.. лейтенанта полиции ФИО12 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (приобретение боеприпасов), на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ – за истечением сроков давности уголовного преследования. Таким образом, обстоятельства, о которым уголовное преследование исключено, необоснованно указаны при описании преступления, за которое ФИО1 осуждается по настоящему делу, и подлежит исключению из описания совершенного деяния.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

На учете врача психиатра ФИО1 не состоит. 

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступлений подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. 

Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения каждого преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых деяний суд признает его вменяемым

Таким образом, установлено наличие всех элементов, образующих объективную и субъективную стороны преступлений, имеющих квалифицирующие признаки, состав которых окончен 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище 

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного деяния: преступление относится к небольшой тяжести, средней тяжести и тяжким.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, осознал противоправность своего поведения. Является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, однако по нему не проживает ввиду проживания в нем других лиц, официально не трудоустроен, имеет доходы от выполнения работ по найму, холост, иждивенцев не имеет, страдает туберкулезом и нуждается в медицинском контроле.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с: 

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в сообщении правдивых сведений на первоначальном этапе предварительного следствия (по всем эпизодам обвинения);

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, осознание вины и противоправности своего поведения, принесение в судебном заседании публичных извинений, состояние здоровья, требующее медицинского контроля (по каждому эпизоду обвинения). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает в соответствии с:

- п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступления (по каждому эпизоду обвинения). 

При этом суд учитывает, что ФИО1 осуждается в том числе за совершение тяжкого преступления, имеет непогашенную и не снятую судимость по приговору Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное особо тяжкое преступление против собственности (ч.3 ст. 162 УК РФ), и наказание в виде лишения свободы отбывал реально. 

Таким образом, рецидив, имеющийся в действиях ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения ст. 64 УК РФ как при избрании вида так и размера наказания, по делу не имеется, поскольку суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу о том, что при наличии отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую категорию - отсутствуют.

Принимая во внимание обстоятельства каждого совершенного преступления, данные о личности подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что будет соответствовать как принципу социальной справедливости, так и послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, будет способствовать формированию у него уважения к законам и право-послушного поведения, чем содействовать его исправлению.

Назначение другого наказания при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно, не достигнет цели наказания.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, наказание ФИО1 не может быть назначено условно.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, что предусмотрено положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По делу потерпевшей ФИО4 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 181800 рублей, причинённого преступлением.

Суд усматривает основания, предусмотренные ст. 15, 1064 ГК РФ для удовлетворения гражданского иска в полном объеме.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ:

- коробку с содержащимися в ней предметами, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.99 в т. 3) ; полимерный пакет черного цвета с содержащимися в нем предметами -817 патронов, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств МВД по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.100 в т.3); полимерный пакет содержащий предметы со сладами взлома (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.1 в т.1), пакет с элементом замка (квитанция № на л.д.129 в т.1), спец пакет с накладкой замка двери (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.144 в т.1), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - следует уничтожить.

Для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание его под стражей в СИЗО 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде 3 лет лишения свободы 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы

Применить правила ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание его под стражей СИЗО 

<

адрес>.

Заключить под стражу в зале суда.

Вещественными доказательствами по делу: коробку с содержащимися в ней предметами, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.99 в т. 3) ; полимерный пакет черного цвета с содержащимися в нем предметами -817 патронов, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств МВД по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.100 в т.3); полимерный пакет содержащий предметы со сладами взлома (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.1 в т.1), пакет с элементом замка (квитанция № на л.д.129 в т.1), спец пакет с накладкой замка двери (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.144 в т.1), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 №1 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца 

<

адрес> Казахской ССР, гражданина ФИО7 Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт Заозерное, 

<

адрес> (№)

в пользу ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: 

<

адрес> (паспорт №)

в счет возмещения причиненного материального ущерба 181800 рублей (сто восемьдесят одна тысяча восемьсот рублей 00 копеек)

Приговор может быть обжалован сторонами в части назначенного наказания в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья И.А. Захарова