Дело №–1/2025 (№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2025 года 

<

адрес>

Суд в составе председательствующего судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан Каримова Ф.Ф., при секретаре судебного заседания Нуриевой А.Д.,

с участием прокурора Руднева А.М., осужденного ФИО2, его защитника ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Насимова М.Ш. на приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого на момент совершения преступления, 

осужденного на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ по ст. 158 ч. 1 (2 эпизода), ст. 69 ч. 2 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ по ст.158 ч. 1 (4 эпизода), ст. 69 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 г. 2 мес. исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ по ст. 158 ч. 1 (10 эпизодов), ст. 69 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 г. 6 мес. исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ по ст. 158 ч. 1 (8 эпизодов), ст. 69 ч. 2 УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 г. 8 мес. исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ по ст. 158 ч. 1 (10 эпизодов) и ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (с учетом постановления об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 г. исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства (также в соответствии с ч.3.1 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2 дня запрета определенных действий за 3 дня исправительных работ; в соответствии с ч.3 ст.72, ст.71 УК РФ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ). Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть исправительных работ в виде 1 г. 1 мес. 16 дн. заменена на лишение свободы сроком на 4 мес. 15 дн. с отбыванием наказания в колонии поселении;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 4 мес. исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначено наказание в виде 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

Заслушав выступления прокурора, просившего изменить приговор по доводам апелляционного представления, выступление осужденного и его защитника, просившими приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2, как указано в приговоре, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ по ст. 158 ч. 1 (2 эпизода), ст. 69 ч. 2 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ по ст.158 ч. 1 (4 эпизода), ст. 69 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 г. 2 мес. исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ по ст. 158 ч. 1 (10 эпизодов), ст. 69 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 г. 6 мес. исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть исправительных работ в виде 1 г. 1 мес. 16 дн. заменена на лишение свободы сроком на 4 мес. 15 дн. с отбыванием наказания в колонии поселении;

осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 4 мес. исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначено наказание в виде 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

На основании ст. 75.1 ч. 5 УИК РФ направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.ст. 75,76 УИК РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО2 в срок лишения свободы срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии поселении. 

Приговором также разрешен гражданский иск 

<

данные изъяты>».

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По указанному приговору ФИО2 признан виновным в тайном хищении имущества 

<

данные изъяты>». Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на техническом этаже второго подъезда 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего, который изложил свою позицию письменно в ходе следствия насчет рассмотрения уголовного дела в особом порядке, согласились с ходатайством подсудимого.

С учетом изложенного суд первой инстанции рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Насимов М.Ш., указывая на неверное применение правил соединения наказания по совокупности преступлений, просил изменить приговор, исключив выражение о сложении неотбытой части наказания на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, а также усилить наказание до 7 мес. лишения свободы с отбывание в колонии-поселении.

В судебном заседании прокурор просил приговор изменить по основания указанным в представлении.

Осужденный и его защитник просили отказать в удовлетворении апелляционного представления, просили суд оставить приговор без изменения.

Представитель потерпевшего в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, в процедуре, не предусматривающей исследование доказательств, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, сторонами не оспаривается.

При назначении ФИО2 наказания по рассматриваемому делу по ст. 158 ч. 1 УК РФ суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в полном объеме учел все обстоятельства, смягчающие ФИО2 наказание: наличие у подсудимого заболеваний и признание им вины.

Установленные в отношении ФИО2 обстоятельства, смягчающие наказание, и данные о личности были учтены судом первой инстанции при назначении ему наказания в полном объеме.

Других смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции в отношении ФИО2 не выявил. Не учтенных на момент вынесения приговора смягчающих наказание обстоятельств не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО2 наказание в виде исправительных работ. Размер назначенного наказания в виде лишения свободы у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, наказание назначено в пределах санкции статьи особенной части УК РФ, с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, справедливое.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению на основании пунктов 

<

данные изъяты> статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В силу статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением уголовного закона является постановленный приговор, по которому было нарушено требование Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 86 УК РФ для целей уголовного судопроизводства под судимостью следует понимать правовое состояние лица, совершившего преступление, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию (исполнению), влекущее при повторном совершении им преступления оценку его личности и содеянного им как обладающих повышенной общественной опасностью и наступление предусмотренных уголовным законодательством правовых последствий. В связи с этим суды должны учитывать, что в силу частей 1 и 6 статьи 86 УК РФ только наличие у лица на момент совершения нового преступления не погашенной или не снятой в установленном порядке судимости может влечь последствия, указанные данной статьей.

Согласно пункта 4 статьи 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Так во вводной части приговора в отношении ФИО2 указано о наличии у него судимостей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, ФИО2 кража, по рассматриваемому делу, совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления указанных приговоров суда. 

При указанных обстоятельствах во вводной части приговора следует исключить выражение о наличии судимости у ФИО2, указав, что на момент совершения рассматриваемого преступления он не судим. Однако, учитывая, о необходимости в последующем рассмотрения вопроса соединения наказаний в порядке ст. 69 УК РФ в отношении приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо указать, что он осужден по указанным приговорам на момент рассмотрения уголовного дела.

Указанные изменения в части исключения во вводной части сведений о наличии у ФИО2 судимости, с учетом назначенного мировым судьей наказания ФИО3 в виде 4 мес. исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, по мнению суда апелляционной инстанции не влияет на размер назначенного наказания по ст. 158 ч. 1 УК РФ, так как оно назначено в пределах санкции данной статьи Особенной части УК РФ, с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и общих правил назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ. В с вязи с чем суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному ФИО2 наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, из анализа вынесенных приговоров суда, судебных актов, вынесенных судебными органами в порядке апелляции и в порядке исполнения приговора устанавливается, что ФИО2 осужден на момент рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ по ст. 158 ч. 1 (2 эпизода), ст. 69 ч. 2 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ по ст.158 ч. 1 (4 эпизода), ст. 69 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 г. 2 мес. исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ по ст. 158 ч. 1 (10 эпизодов), ст. 69 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 г. 6 мес. исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ по ст. 158 ч. 1 (8 эпизодов), ст. 69 ч. 2 УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 г. 8 мес. исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ по ст. 158 ч. 1 (10 эпизодов) и ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (с учетом постановления об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 г. исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства (также в соответствии с ч.3.1 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2 дня запрета определенных действий за 3 дня исправительных работ; в соответствии с ч.3 ст.72, ст.71 УК РФ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ). Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть исправительных работ в виде 1 г. 1 мес. 16 дн. заменена на лишение свободы сроком на 4 мес. 15 дн. с отбыванием наказания в колонии поселении.

Таким образом, мировым судьей при постановлении приговора во вводной части неверно указаны сведения о осуждении ФИО2 приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ. Так как, при описании назначенного указанным приговором суда наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ (с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ), мировым судьей без указания о наличии приговоров суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть исправительных работ в виде 1 г. 1 мес. 16 дн. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ заменена на лишение свободы сроком на 4 мес. 15 дн. с отбыванием наказания в колонии поселении.

Указанные противоречивые сведения во вводной части постановленного приговора привели также к тому, что при назначении окончательного наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ мировым судьей фактически изложено, что наказание по совокупности преступлений назначается с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, вместо приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ (по которому в порядке исполнения выносилось вышеуказанное постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные противоречия в приговоре мирового судьи следует исключить изменив сведения о осуждении ФИО2 на момент рассмотрения уголовного дела приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, изложив в следующей редакции «ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ по ст. 158 ч. 1 (10 эпизодов), ст. 69 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 г. 6 мес. исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства».

А также дополнив сведения о осуждении ФИО2 на момент рассмотрения уголовного дела следующими сведениями: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ по ст. 158 ч. 1 (8 эпизодов), ст. 69 ч. 2 УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 г. 8 мес. исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ по ст. 158 ч. 1 (10 эпизодов) и ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (с учетом постановления об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 г. исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства (также в соответствии с ч.3.1 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2 дня запрета определенных действий за 3 дня исправительных работ; в соответствии с ч.3 ст.72, ст.71 УК РФ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ). Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть исправительных работ в виде 1 г. 1 мес. 16 дн. заменена на лишение свободы сроком на 4 мес. 15 дн. с отбыванием наказания в колонии поселении (к отбытию замененного наказания в виде лишения свободы не приступил).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает неправильное применение уголовного закона при назначении мировым судьей окончательного наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Так согласно постановленного приговора, мировой судья в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначил наказание в виде 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

То есть, мировой судья использовал правила соединения с неотбытой частью наказания по ранее вынесенному приговору и более того, фактически соединил наказание назначенное не приговором суда, а вынесенным в порядке исполнения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления (п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Общие правила назначения наказания по совокупности преступлений отражены в ч.ч. 2,3 ст. 69 УК РФ, а именно окончательное наказание, как приведено выше в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Таким образом, указанные правила не предусматривают сложение с неотбытой частью наказания.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы уголовного закона, следует изменить резолютивную часть вынесенного приговора в части назначения окончательного наказания в отношении ФИО2 по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, при этом учитывать, что окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. Так по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено 2 г. исправительных работ с удержанием 10 % заработка (что соответствовало бы 8 мес. лишения свободы). А по настоящему приговору за совершение преступления, предусомтренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 4 мес. исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

А учитывая, что часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уже отбыта к моменту вынесения постановления и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части исправительных работ на лишение свободы заключения под стражу (так как к исполнению наказания в виде лишения свободы, на которые ему были заменены исправительные работы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ он так и не приступил, а задержан был ДД.ММ.ГГГГ по настоящему уголовному делу) указанный срок, с учетом положений ст. 69 ч. 5 УК РФ следует зачесть как отбытое в назначенное окончательное наказание.

С учетом изложенного резолютивную часть приговора в части назначения наказания в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ следует изменить, изложив в следующей редакции: «На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и постановления и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части исправительных работ на лишение свободы сроком) по совокупности преступлений назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В окончательное наказание в виде лишения свободы зачесть наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения постановления и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части исправительных работ на лишение свободы».

В части зачета времени содержания под стражей ФИО2 в срок лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии поселении, приговор подлежит оставлению без изменения, так как зачет произведен верно с учетом положений п.«в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя.

Во вводной части приговора:

- исключить выражение о наличии судимости у ФИО2, указав, что на момент совершения рассматриваемого преступления он не судим;

- в отношении приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, указать, что он осужден на момент рассмотрения уголовного дела;

- сведения о том, что ФИО2 осужден на момент рассмотрения уголовного дела приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив в следующей редакции «ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ по ст. 158 ч. 1 (10 эпизодов), ст. 69 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 г. 6 мес. исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства»;

- дополнить сведения о том, что ФИО2 осужден на момент рассмотрения уголовного дела: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ по ст. 158 ч. 1 (8 эпизодов), ст. 69 ч. 2 УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 г. 8 мес. исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ по ст. 158 ч. 1 (10 эпизодов) и ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (с учетом постановления об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 г. исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства (также в соответствии с ч.3.1 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2 дня запрета определенных действий за 3 дня исправительных работ; в соответствии с ч.3 ст.72, ст.71 УК РФ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ). Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть исправительных работ в виде 1 г. 1 мес. 16 дн. заменена на лишение свободы сроком на 4 мес. 15 дн. с отбыванием наказания в колонии поселении (к отбытию замененного наказания в виде лишения свободы не приступил).

Изменить резолютивную часть приговора в части назначения наказания в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, изложив в следующей редакции: «На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и постановления и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части исправительных работ на лишение свободы сроком) по совокупности преступлений назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В окончательное наказание в виде лишения свободы зачесть наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения постановления и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части исправительных работ на лишение свободы».

В остальной части приговор оставить без изменения

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ф.Ф. Каримов