Дело №

УИД: 63RS0№-67

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 17.06.2021г.

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Беднякова И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Валериевича на постановление инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от 23.04.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 23.04.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить постановление, указывая на то, что должностным лицом не приведены доказательства, на основании которых было вынесено постановление, не рассмотрена схема организации дорожного движения на 

<

адрес> литер А, не зафиксированы обстоятельства факта стоянки транспортного средства в зоне действия соответствующих знаком или разметки, не дана надлежащая оценка созданию препятствий для движения других транспортных средств, не дана надлежащая оценка в соответствии с Правилами ПДД места стоянки транспортного средства, наличие «прилегающей территории и «проезжей части», их границы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Выслушав явившихся лиц, изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как установлено пунктами 12.1 и 12.2 Правил дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 названных Правил, - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

В соответствии с частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") указано, что дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.Полоса движения - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Судом установлено, что согласно протокола и постановления об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 16 минут ФИО1 управляя транспортным средством Киа, государственный регистрационный знак №, осуществил остановку, транспортного средства ранее 1-го ряда от края проезжей части по адресу: 

<

адрес> литер А, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 17.04.2021г., протоколом о задержании транспортного средства № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью.

Из имеющегося в административном материале видеоматериала, отснятого на месте совершения административного правонарушения, однозначно следует, что осуществлена остановка, транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части, чем нарушен п. 12.2 ПДД РФ.

Из представленной суду дислокации технических средств организации дорожного движения на 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) видно, что знаки, обозначающие место парковки отсутствуют.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что место стоянки транспортного средства заявителя является прилегающей территорией, что исключает применение соответствующего пункта ПДД РФ, не могут быть приняты во внимание.

Конвенцией о дорожном движении, заключенной в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР, которая наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права является составной частью правовой системы Российской Федерации, установлены следующие понятия: термин "проезжая часть дороги" означает часть дороги, обычно используемую для движения транспортных средств; дорога может иметь несколько проезжих частей, четко разграниченных, в частности разделительной полосой, или находящихся на различных уровнях; на проезжей части, где крайняя полоса или крайние полосы движения или велодорожки предназначены для движения определенных транспортных средств, термин "край проезжей части" означает для других пользователей дороги край остальной части дороги (пункты "e" и "f" статьи 1 Конвенции).

Указание в жалобе об отсутствии помех для движения транспортных средств не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, который выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Установив указанные обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для отмены постановления инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел и с соблюдением установленной законом процедуры. 

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального административного права при привлечении к административной ответственности ФИО1 не допущено. Оснований для удовлетворения доводов жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от 23.04.2021г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ И.Л.Бедняков

Копия верна:

Судья: