УИД: 31MS0№-24 №

Мировой судья Доронина О.С. Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 09 октября 2024 года

Судья Старооскольского городского суда 

<

адрес> Левченко В.Ю., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная сроком на три года),

второго участника ДТП потерпевшей ФИО4,

в отсутствие инспектора ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Старооскольское» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Старооскольский городской суд 

<

адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, ФИО1 управляя транспортным средством «ГАЗ 3010 GC» г/н №, при движении не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не убедился, что его маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, совершил наезд на стоящий автомобиль «Hyundai Solaris» г/н №, принадлежащий ФИО4 причинив механические повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

В своей жалобе и судебном заседании ФИО1, не оспаривал свою вину в совершении правонарушения, просил суд сделать вывод о его невиновности и наличии оснований для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Он полагал, что транспортные средства не получили повреждений, соответственно ДТП не имело места. Кроме того, место предполагаемого ДТП ФИО1 покинул, поскольку не почувствовал, что притер какой-либо автомобиль. При отсутствии механических повреждений ФИО1 считал, что обязанности по п. 2.5 ПДД РФ у него не возникают. Таким образом, умысла на оставление места ДТП у ФИО1 не имелось.

Также ФИО1 в судебном заседании указал, что он работает водителем в ООО «ДИКК» и водительское удостоверение ему необходимо для осуществления трудовой деятельности работы. Эти обстоятельства свидетельствуют о необходимости сохранения за ним права управления транспортными средствами.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник ФИО5 поддержали жалобу по доводам, изложенным в ней.

Второй участник ДТП потерпевшая ФИО4 полагала оставить без изменения обжалуемое постановление и вывод о виновности ФИО1, в остальном полагалась на усмотрение суда.

Инспектор ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Старооскольское» ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, его защитника ФИО5, потерпевшую ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО1 управляя транспортным средством «ГАЗ 3010 GC» г/н №, при движении не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не убедился, что его маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, совершил наезд на стоящий автомобиль «Hyundai Solaris» г/н №, принадлежащий ФИО4 причинив механические повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Из данных в судебном заседании пояснений ФИО1 следует, что место ДТП он покинул поскольку не почувствовал, что притер какой-либо автомобиль, в связи с чем, по его мнению, транспортным средствам не были причинены механические повреждения.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой с места дорожно-транспортного происшествия, протоколами досмотра транспортного средства, письменными объяснениями ФИО1 и ФИО4

Видеозаписью, обозревавшейся в настоящем судебном заседании, достоверно подтверждается совершение ФИО1 административного правонарушения, а также, что имело место быть взаимодействие двух транспортных средств в результате наезда «ГАЗ 3010 GC» г/н № на припаркованный «Hyundai Solaris» г/н №. Из записи видно, что ФИО1 совершил наезд и покинул место ДТП.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 достоверно совершил ДТП и покинул его место.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных мировым судьей доказательств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Старооскольского 

городского суда В.Ю. Левченко