у/д 

<

...>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 ноября 2017 г. г.Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области

в составе председательствующего Переверзина Н.В.,

при секретаре Макаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Балтийска Партема Т.Я.,

потерпевшей 

<

МАГ>

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петрович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – краже имущества, принадлежащего 

<

МАГ> с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей 

<

МАГ> в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в суде в отношении подсудимого ФИО1, так как ущерб им возмещен, она (потерпевшая) примирилась с подсудимыми, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник Петрович В.В. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство и просили его удовлетворить, дело производством прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Партем Т.Я. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, пояснил, что для этого имеются все законные основания.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ судья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

В ходе судебного заседания установлено, что соблюдены все условия для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, возместил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшей, о чем та подтвердил в ходе судебного заседания.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность обвиняемого, ранее не судимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицам, совершившим преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшей 

<

МАГ> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ, 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

...>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Н.В.Переверзин