дело 7-279/2020

копия

Р Е Ш Е Н И Е

9 апреля 2021 года г. Салехард 

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкмна С.А., ознакомившись с жалобой генерального директора ООО «Специализированное предприятие «ЯМАЛГРУНТДОБЫЧА» ФИО1 на определение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2021 года о возврате жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды ФИО2 № 321-2020/01-Р от 21 сентября 2020 года, должностное лицо - генеральный директор ООО «Специализированное предприятие «ЯМАЛГРУНТДОБЫЧА» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением судьи Надымского городского суда ЯНАО от 28 января 2021 года жалоба должностного лица ФИО1 на постановление № 321-2020/01-Р от 21 сентября 2020 года возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе генерального директора ООО «Специализированное предприятие «ЯМАЛГРУНТДОБЫЧА» ФИО1 ставится вопрос об отмене указанного постановления. Утверждает, что постановление получил 21 октября 2020 года, а 23 октября 2020 года обратился с жалобой, то есть в срок предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ.

ФИО1, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба, протест прокурора по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения судьи. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно Отчету об отслеживании почтового отправления копия оспариваемого постановления от 21 сентября 2020 года направлено контролирующим органом 24 сентября 2020 года на адрес регистрации и проживания ФИО1.

5 октября 2020 года почтовое отправление прибыло в место вручения и 6 ноября 2020 года было возвращено отправителю по иным обстоятельствам (л.д. 65).

Повторное направление осуществлено 8 ноября 2020 года, вручено адресату почтальоном 5 января 2021 года, согласно Отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62900447010849, который сформирован официальным сайтом Почты России 20 января 2021 года (л.д. 67).

Согласно штампу входящей корреспонденции Департамента природного ресурсного регулирования лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, жалоба ФИО1 поступила в Департамент 28 октября 2020, иных данных в деле не имеется (л.д. 68).

Таким образом, в установленный законом срок на обжалование ФИО1 с жалобой на постановление должностного лица контролирующего органа не обратился, его обращение состоялось с нарушением десятидневного срока на обжалование. В жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержалось.

Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее принятию, к рассмотрению в суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе оставить без рассмотрения жалобу или протест на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие их принятию к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, право каждого на судебную защиту не предполагает возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О). Нормы закона, регулирующие порядок и сроки обращения в суд с жалобой, устанавливаемые законодателем требования - обязательны для лица, намеренного обжаловать судебное постановление.

При таких данных, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица, в связи с чем жалоба верно была возвращена без рассмотрения, в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Вместе с тем, должностное лицо ФИО1 вправе обратиться в Надымский городской суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования, с указанием уважительности причин пропуска срока обжалования, одновременно приложив жалобу на постановление должностного лица государственного органа. 

Руководствуясь ст. 30.3 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Надымского городского суда ЯНАО от 28 января 2021 года о возвращении жалобы генерального директора ООО «Специализированное предприятие «ЯМАЛГРУНТДОБЫЧА» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья /подпись/ С.А. Семейкина