Административное дело № 2а-1678/2025 (2а-6979/2024;)

УИД: 47RS0005-01-2023-004055-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г. Выборг 

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю. С.,

при секретаре Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области старшему судебному приставу ФИО5 о признании незаконными действия и бездействие по вынесению постановления об ограничении выезда, по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства, по неокончанию исполнительного производства ввиду процедуры банкротства, а также определения от Дата по делу №,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 о признании незаконными действия и бездействие по вынесению постановления об ограничении выезда, по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства, по неокончанию исполнительного производства ввиду процедуры банкротства, а также определения от Дата по делу №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Дата он по почте России получил-постановление о временном ограничении на выезд из РФ от Дата по причине неуплаты задолженности по судебному приказу от Дата №. 

Из данного постановления он узнал о наличии исполнительного производства в отношении него (постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от Дата).

С данными постановлениями административный истец не согласен, поскольку постановление от Дата подлежит приостановлению исполнения, а также впоследствии окончанию исполнительного производства и направления его арбитражному (финансовому) управляющему.

Определением Арбитражного суда от Дата было принято заявление о признании его банкротом, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Дата заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении гражданина ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением от Дата по делу № в отношении него уже введена процедура реализации имущества.

Административный истец обращает внимание на то, что в соответствии с пунктом 1 Информационного письма ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями ФЗ от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» датой возбуждения производства по делу о банкротстве исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 АПК РФ является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Данное определение было вынесено еще Дата, определение Арбитражного суда было опубликовано на сайте арбитражных судов, и является общедоступным, и ответчик, как публичное общество, как государственный орган, об этом должен был знать и ознакомиться с общедоступной информацией, размещенной на сайте суда.

Таким образом в силу действия ФЗ-127 о несостоятельности (банкротстве) ответчик по этой причине должен был прекратить исполнение исполнительных документов, взыскание с него денежных средств.

Данная обязанность судебным приставом-исполнителем исполнена не была. 

В настоящее время в отношении него уже введена процедура реализации имущества, что также подразумевает прекращение взыскания, начисления неустоек, пеней и процентов, а всем его имуществом, в том числе и денежными средствами распоряжается финансовый управляющий.

Таким образом, в силу действия ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» ответчик по этой причине должен был прекратить исполнение исполнительных документов, взыскание с административного истца денежных средств.

Данная обязанность судебным приставом-исполнителем исполнена не была.

Кроме того, указывает, что определением от Дата по делу № мирового судьи Выборгского района Ленинградской области на участке №23 судебный приказ от Дата № отменен. Он Дата направил в Выборгское РОСП данное определение, просил прекратить исполнительное производство, но было вынесено постановление об ограничении его выезда, что считает незаконным.

Административный истец направил жалобу в УФССП России по Ленинградской области и в Прокуратуру Ленинградской области, однако ответа не получил.

На основании изложенного, административный истец просит:

- признать незаконными следующие действия и бездействие ответчика:

- по вынесению постановления об ограничении выезда от Дата;

- по ненаправлению в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от Дата;

- по неокончанию исполнительного производства №-ИП от Дата ввиду процедуры банкротства, а также определения от Дата по делу №.

В ходе судебного рассмотрения дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, начальник Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - старший судебный пристав ФИО3, Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области, заместитель начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В., заместитель начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старший судебный пристав ФИО5; в качестве заинтересованных лиц ООО "Научно-Производственная Нано технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.", финансовый управляющий ФИО6.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в суд не явился, ходатайств не представил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2., Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, начальник Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области – старший судебный пристав ФИО3, заместитель начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В., начальник Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старший судебный пристав ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела не представили.

Заинтересованные лица ООО "Научно-Производственная Нано технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.", финансовый управляющий ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, возражений и ходатайств об отложении дела не представили.

Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции на основании принятого им судебного акта.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Положениями части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Так, в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 96 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в стадии ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, Дата года рождения, о взыскании задолженности в размере 377435,77 рублей согласно судебному приказу № от Дата, вынесенному мировым судьей судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области.

Так, в силу части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от Дата направлено административному истцу Дата через ЕГПУ, реестр №, дата прочтения уведомления Дата.

Таким образом, материалы дела содержат доказательства направления административному истцу указанного постановления.

Из представленного исполнительного производства №-ИП от Дата следует, что судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и банки, также направлен запрос о наличии сведений об актах гражданского состояния.

Дата судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении ФИО1 на выезд из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата с ФИО1 сняты временные ограничения на выезд из Российской Федерации.

Дата исполнительное производство №-ИП от Дата прекращено в связи с отменой исполнительного документа на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от Дата направлено административному истцу Дата через ЕГПУ, дата прочтения уведомления Дата.

Предметом исполнения является требование имущественного характера: задолженность в размере 377435,77 рублей в отношении должника ФИО1

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Дата по делу №№ ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

Решением от Дата по делу № в отношении административного истца уже введена процедура реализации имущества.

Таким образом, взысканные денежные средства в размере 377435,77 рублей по судебному приказу № от Дата, вынесенному мировым судьей судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области, не относятся к текущим платежам, поскольку в силу положений статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ текущими платежами являются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", по смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина (абзац 5).

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов должника в рамках обязательственных правоотношений за счет имущества должника, на которое наложен арест, вне рамок процедуры банкротства.

Согласно части 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу абзаца 4 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Таким образом, после введения решением суда процедуры реализации имущества должника все имущественные отношения должника регулируются только специальными нормами законодательства о банкротстве, которые подлежат применению в приоритетном порядке, любые ограничения в части распоряжения принадлежащим должнику имуществом могут быть применены исключительно в рамках его дела о несостоятельности (банкротстве), что направлено на обеспечение баланса заинтересованных лиц, в том числе кредиторов в деле о банкротстве гражданина.

Из системного анализа указанных выше норм права следует, что ввиду прямого указания положений законодательства о банкротстве, об исполнительном производстве с даты принятия судом решения о признании ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации его имущества подлежали снятию без принятия об этом самостоятельного акта судом ранее наложенные судом аресты и иные ограничения распоряжения имуществом, а также прекращению исполнения по исполнительным документам в отношении должника, передача конкурсному управляющему исполнительных документов.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства следует, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия и применил меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного листа; последовательность действий административного ответчика указывает на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административных ответчиков необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем были выполнены все предусмотренные законодательством действия, направленные на своевременное исполнение решение суда, осуществлялись исполнительные действия по отысканию доходов и имущества должника, установление места его работы, обращено взыскание на денежные средства должника.

В рассматриваемом случае, судебным приставами-исполнителями какого-либо незаконного бездействия, оспариваемого административным истцом, не допущено, поскольку после получения сведений о возбуждении процедуры банкротства в отношении должника исполнительное производство прекращено. 

Судом также не установлен факт неосуществления должного контроля со стороны старшего судебного пристава за ходом исполнительного производства и организацией работы судебных приставов-исполнителей в рамках указанного исполнительного производства, при этом нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков не допущено, в связи с чем суд считает, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области старшему судебному приставу ФИО5 о признании незаконными действия и бездействие по вынесению постановления об ограничении выезда, по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства, по неокончанию исполнительного производства ввиду процедуры банкротства, а также определения от Дата по делу № отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.С. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.