УИД: №

Дело № 2-672/2024 (2-7058/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Кравченко Е.Н.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителей ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной налоговой службе Российской Федерации, Межрайонной ИФНС №18 по Новосибирской области, министерству финансов и налоговой политики Новосибирской области о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к министерству финансов и налоговой политики Новосибирской области и просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на ее имя был неправомерно начислен налог в связи с продажей квартиры в 2020 году, поскольку истец подала налоговую декларацию в ИФНС Кировского района своевременно, уплатила налог. Позже истец узнала, что декларация не была принята, в связи с тем, что у налогового органа отсутствовали сведения о смене адреса регистрации истца. В связи с наличием задолженности налоговый орган обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа. В период действия судебного приказа с истца были взысканы денежные средства. Поскольку, по мнению истца, МИФНС №18 незаконно не приняла декларацию, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 200 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Федеральная налоговая служба Российской Федерации, Межрайонная ИФНС №18 по Новосибирской области.

В качестве третьих лиц были привлечены МИФНС № 17 по Новосибирской области и МИФНС № 19 по Новосибирской области.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, дали соответствующие пояснения. 

Представители ответчиков ФНС России и МИФНС №18 по Новосибирской области в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились и дали соответствующие пояснения.

Представитель ответчика Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическом улицу в результате незаконных действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного орган или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лицу этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пунктам 1 и статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В ходе судебного заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) в налоговый орган 5403 ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска. 

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска направила в адрес ФИО1 уведомление об отказе в приеме налогового документа по адресу: 

<

адрес>

В случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по представлению в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, и проведения в соответствии с абзацем первым пункта 1.2 статьи 88 настоящего Кодекса камеральной налоговой проверки налоговый орган на основе имеющихся у него документов (сведений) о таком налогоплательщике и указанных доходах исчисляет сумму налога, подлежащую уплате налогоплательщиком, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом и пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

Сумма налога исчисляется налоговым органом как соответствующая налоговым ставкам, установленным статьей 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы (пункт 3 статьи 214.10 НК РФ).

МИФНС России №18 по Новосибирской области была проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой было выявлено, что ФИО1 не уплачен налог на доход, полученный с продажи недвижимого имущества – квартиры. 

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, также ФИО1 было предложено уплатить налог за 2020 года в сумме 644184 рубля, пени, налоговые санкции.

Все указанные документы были направлены истцу по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей первого судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности в сумме 693882 рубля 88 копеек в пользу соответствующего бюджета.

Определением мирового судьи первого судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Определением мирового судьи первого судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа, с МИФНС №18 по Новосибирской области в пользу ФИО1 было взыскано 5069 рублей 41 копейка.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Из пояснений ответчика следует, что сведения о смене ФИО1 места регистрации были актуализированы лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника в налоговые органы по месту своего нахождения в течение десяти дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанного лица.

В силу пункта 7 статьи 83 Налогового кодекса РФ постановка на учет в налоговом органе физического лица осуществляется налоговым органом по месту его жительства (месту пребывания - при отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации) на основании сведений о рождении, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, и (или) сведений, полученных в соответствии с пунктами 1 - 6, 8 и 13 статьи 85 настоящего Кодекса, или на основании заявления физического лица, представленного в любой налоговый орган по его выбору.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что снятие ФИО1 с налогового учета в одном налоговом органе (МИФНС №18) и постановка на учет в другом налоговом органе (МИФНС №19) произведено несвоевременно, в связи с чем, принятие решения о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения было неправомерным.

Кроме того, суд обращает внимание, что, обращаясь с налоговой декларацией ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был указан актуальный адрес регистрации.

Суд приходит к выводу, что на момент подачи декларации по форме 3-НДФЛ у налогового органа имелись сведения о месте регистрации ФИО1, однако, актуализация сведений о месте регистрации произведена не была.

При этом МИФНС N 18 по Новосибирской области через процедуру приказного производства было произведено взыскание налоговой задолженности, что привело к взысканию с ФИО1 службой судебных приставов исполнительского сбора и государственной пошлины, взысканной по судебному приказу, зачет которой в счет предстоящих платежей по налогам невозможен. 

Кроме того, было обращено взыскание на пенсию истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удерживалось 50% от суммы пенсии (л.д.101).

Согласно ответу ГУ МВД России по Новосибирской области по имеющимся учетам ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. указанная информация внесена в учеты сотрудниками ОВМ ОП № «Кировский» УМВД России по г.Новосибирску только ДД.ММ.ГГГГ. установить конкретную дату передачи информации в налоговый орган не представляется возможным (л.д.100).

Оценивая представленные сторонами доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец в результате незаконных действий налогового органа была лишена своего имущества, права на достойное существование, что является частью личных неимущественных прав человека и гражданина.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, может быть дополнительно определен федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановления Правительства РФ.

Согласно части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов по ведомственной принадлежности, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФНС России.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 1, 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ) (пункт 2).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (пункт 37 постановления Пленума).

Налоговое законодательство не содержит прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав налогоплательщика путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) должностных лиц налоговой службы.

Однако статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая дополнительные гражданско-правовые гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, основанные на статьях 52 и 53 Конституции Российской Федерации, не препятствует возмещению вреда, причиненного незаконными действиями указанных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления данного вида деликтной ответственности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года N 1-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2010 года N 524-О-П).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Приведенные нормы материального права свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1

Учитывая, что незаконные действия повлекли нарушение права истца, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу страданий, её переживания в связи с неправомерно начисленным налогом, а также возбуждением в отношении неё исполнительного производства, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Доводы ответчиков об отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда несостоятельны. Имело место ограничение права истца на достойное существование, соответственно, нарушено личное неимущественное право, чем причинены нравственные страдания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы Российской Федерации (ИНН 

<

***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 № компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Новосибирска. 

Мотивированное решение суда составлено 07 июня 2024 года. 

Судья Хитренко А.И.