Дело №2-817/2020

УИД 18 RS 0005-01-2020-000210-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» июля 2020 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чегодаевой О.П., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 500 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 333 руб. с последующим начислением процентов (5%) на сумму займа 500 000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, неустойки в размере 250 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 133 руб. 33 коп., за почтовые пересылки, а также об обращении взыскания на заложенное имущество: жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 500 000 руб. 

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств на сумму 500 000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком. В обеспечение указанных обязательств заемщик заключил с займодавцем договор залога указанного выше имущества. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена сторонами 500 000 руб. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным посредством СМС-уведомления о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения гражданского дела не заявлял. В соответствии со ст.233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ранее данным ответчиком ФИО2 пояснениям, не оспаривал факт заключения между сторонами договора займа на сумму 500 000 руб. Денежные средства брал на погашение задолженности по квартплате, супруге нужны были денежные средства на лекарства. Изначально он оплачивал долг, платил около 5-7 раз сумму 25 400 руб., потом были платежи по 10 000 руб. и 15 000 руб. В настоящее время в полном объеме выплатить долг не имеет возможности. 

Привлеченные к участию в процессе в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, извещались судом по месту жительства (регистрации). Уведомления суда, которые направлялись третьим лицам, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несут в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ сами лица. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение третьих лиц, выражающееся в неполучении отправленного в их адрес судебного извещения, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьих лиц, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с п.1.1 которого займодавец передает, а заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 500 000 руб. и обязуется возвратить указанную сумму в сроки, установленные настоящим договором. За пользование займом взимается процент в размере 5% за каждый месяц от суммы займа до конца погашения займа, в случае просрочки 5 или более суток одного платежа ставка за пользование поднимается до 10% от суммы займа начиная со следующего месяца следующим за просрочкой и действует до конца погашения долга. В силу п.1.2 в качестве подтверждения передачи суммы займа заемщик предоставляет займодавцу расписку, удостоверяющую передачу денежных средств. В силу п.1.3 в качестве обеспечения обязательств по настоящему договора заемщик предоставляет займодавцу в залог квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2, залоговая стоимость объекта недвижимости, установленная по договоренности сторон, составляет 500 000 руб. Договор вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами договора и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1). Согласно разделу IV договора, вся сумма займа должна быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному графику платежей – сумма займа должна быть возвращена путем внесения ежемесячных платежей 16 числа каждого месяца, ежемесячный платеж составляет 25 422 руб. В случае просрочки платежей заемщик обязуется оплачивать штраф в размере 1% от суммы займа за каждые сутки просрочки (п.4.2). В случае просрочки 1 платежа на 5 и более суток процентная ставка за пользование деньгами поднимается до 10% от суммы займа до конца погашения долга (п.4.3). В случае расторжения договора в одностороннем порядке или рассмотрения дела в судебном порядке заемщик обязуется выплатить неустойку в размере 50% от суммы займа, помимо основного долга, процентов за пользование деньгами, а также штрафа (п.4.4). Заемщик вправе вернуть сумму займа до наступления срока возврата, установленного настоящим договоров, но не ранее 30 дней после его подписания (п.4.5). Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, произведена государственная регистрация ипотеки ДД.ММ.ГГГГ (№).

Факт получения денежных средств по договору займа подтвержден распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о получении им от ФИО1 суммы в размере 500 000 руб., с договором займа он ознакомлен и согласен.

Давая оценку заключенному между сторонами договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования, предъявляемые ст.808 ГК РФ к форме договора займа сторонами соблюдены, договор займа заключен в письменной форме, свидетельствует о достижении между займодавцем и ответчиком соглашения по всем существенным условиям, предъявляемым законом к договорам займа, содержит все обязательные условия, характеризующие возникшие между сторонами правоотношения как договор займа (стороны, сумма займа и обязательство ответчика о возврате денежных средств в установленный срок). Договор заключен на определенный срок.

При заключении договора займа ФИО2 ознакомлен с его условиями, условиями погашения займа, размером процентов и порядке их уплаты, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа, а также в расписке о получении денежных средств. Условия договора ответчиком не оспорены, договор недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено. Сумма займа в размере 500 000 руб. получена ответчиком в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривалось в судебном заседании. Напротив, участвующий в предварительном судебном заседании ФИО2 подтвердил заключение договора займа и получение денежных средств в указанном истцом размере.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, регулирующими общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Текст договора займа и расписки о получении денежных средств достоверно указывает на возникновение у ответчика денежного обязательства долгового характера, при этом договор не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено ясно и направлено на получение в долг денежных средств.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, заем в размере 500 000 руб. предоставляется заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 5% в месяц (п. 1.1 договора). Сумма займа подлежит возврату ежемесячными платежами в срок 16 числа каждого месяца в сумме 25 422 руб., в связи с чем, в силу ст.810 ГК РФ ответчик обязан был возвратить истцу сумму займа с причитающимися процентами в указанный срок. 

Согласно расчету истца, сумма основного долга по договору займа составляет 500 000 руб., размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 333 руб.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им условий договора займа, равно как и доказательств свидетельствующих о внесении платежей в размере большем, чем это указано истцом в исковом заявлении. 

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку договором займа предусмотрен возврат долга по частям, с ежемесячной уплатой процентов, а обязательства по возврату суммы займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, указанное обстоятельство в силу приведенных законоположений является основанием для истребования займодавцем досрочно всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию: задолженность по основному долгу в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 333 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения между сторонами, проценты за пользование займом подлежат взысканию до дня возврата займа включительно, в силу чего требование истца о взыскании процентов за пользование займом до дня фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, начисление которых следует производить на сумму основного долга (по состоянию на дату вынесения решения 500 000 руб. с учетом последующего уменьшения при погашении долга) из расчета 5% за каждый месяц пользования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 250 000 руб., суд обращается к положениям п.1 ст.330 ГК РФ, в соответствии с которыми, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки. Данный вывод соответствует положениям ст.ст.329, 330 ГК РФ.

В случае расторжения договора в одностороннем порядке или рассмотрения дела в судебном порядке заемщик обязуется выплатить неустойку в размере 50% от суммы займа, помимо основного долга, процентов за пользование деньгами, а также штрафа (п.4.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьёй 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к названной норме права, условием применения судом статьи 333 Гражданского Кодекса РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указывалось выше, п.4.4 договора займа установлено, что в случае расторжения договора в одностороннем порядке или рассмотрения дела в судебном порядке заемщик обязуется выплатить неустойку в размере 50% от суммы займа, помимо основного долга, процентов за пользование деньгами, а также штрафа.

Учитывая размер долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с ответчика – 500 000 руб., характер нарушенного ответчиком обязательства и период просрочки исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки в размере 250 000 руб. противоречат её компенсационной правовой природе, размер неустойки несоразмерен нарушенным ответчиком обязательствам, в связи с чем, имеются все основания для её снижения. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы основного долга и заявленной истцом к взысканию суммы неустойки, суд считает, что наиболее адекватной мерой ответственности, достаточно компенсирующей потери истца и не нарушающей баланс имущественных интересов сторон, будет являться неустойка в размере 30 000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению – с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма долга по договору займа в размере 500 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 333 руб. 00 коп.; проценты за пользование суммой займа, начисление которых производить на сумму займа 500 000 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, в размере 5% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты долга; неустойка в размере 30 000 руб.

Кроме того, для удовлетворения имущественных требований истец просит обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ответчику, а именно: квартиру по адресу: 

<

адрес>

В силу п.1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения обязательств по настоящему договора заемщик предоставляет займодавцу в залог квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2, залоговая стоимость объекта недвижимости, установленная по договоренности сторон, составляет 500 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества, в силу п.1 которого предметом договора является обеспечение залогодателем обязательств, принятых им на себя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с залогодержателем в г.Ижевске. По указанному договору займа займодавец передал, а заемщик принял у займодавца денежную сумму в размере 500 000 руб., договор займа действует до ДД.ММ.ГГГГ За пользование займом взимается процент в размере 5% за каждый месяц пользования, в случае просрочки 1 платежа на 5 и более суток процентная ставка поднимается до 10% за каждый месяц пользования. В силу п.2 в обеспечение указанных обязательств по названному договору займа залогодатель предоставляет залогодержателю в залог недвижимое имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, залоговая стоимость объекта недвижимости установлена по договоренности сторон и составляет 500 000 руб. Залог устанавливается без передачи имущества залогодержателю (п.3). Залогодатель вправе пользоваться заложенным имуществом в соответствии с его назначением до конца действия договора займа (п.4). Существо, размер и срок исполнения обязательств, обеспечиваемых залогом, определяется договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ознакомлен залогодатель. Вся сумма займа должна быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ по указанному графику (п.8). Стороны договора определили, что переданное в залог недвижимое имущество обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, который прописан в договоре займа (п.9). Право залога и настоящий договор прекращаются в случаях: при прекращении обеспеченного залогом обязательства, при гибели заложенного имущества, при переходе прав на предмет залога к залогодержателю (п.10).

Собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 (выписка из ЕГРП по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с копией поквартирной карточки, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы 

<

данные изъяты>

Обращение взыскания на заложенное имущество, если залог является способом обеспечения исполнения обязательств по договору займа, возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно ст. 54.1 ч. 5 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что ответчиком обязательства исполняются не надлежащим образом, нарушение сроков внесения платежей допускалось более чем три раза в течение 12 месяцев, истцом обоснованно заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем. 

Согласно п. 2 договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объекта недвижимости установленная соглашением сторон составляет 500.000 руб., залоговая стоимость объекта недвижимости сторонами не оспорена, доказательств иной ее стоимости не представлено. 

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обеспеченного залогом обязательства, общий период просрочки исполнения обязательств, соразмерность объема неисполненного денежного обязательства стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 433,33 руб., что подтверждено чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ В связи с удовлетворением исковых требований, а также теми обстоятельствами, что уменьшение судом размера неустойки не влияет на размер государственной пошлины, уплаченной истцом исходя из цены иска, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 12 433,33 руб. (12 133,33 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

Кроме того, в соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимыми расходы. С учетом установленной п.6 ст.132 ГПК РФ обязанности по вручению (направлению) истцом ответчику копии искового заявления с приложенными документами, приобщенные к исковому заявлению квитанции на сумму 209,84 руб. и опись вложения в адресованное ответчику ценное письмо свидетельствуют о понесенных истцом при исполнении данной обязанности расходах в указанном размере, в силу чего подлежащей возмещению ответчиком. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 167 ч.4, ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. (Пятьсот тысяч руб.);

- проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 333 руб. 00 коп. (Сто сорок три тысячи триста тридцать три руб.);

- проценты за пользование суммой займа, начисление которых производить на сумму займа 500 000 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, в размере 5% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты долга;

- неустойку в размере 30 000 руб. 00 коп. (Тридцать тысяч руб.). 

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: 

<

адрес> (назначение 

<

данные изъяты>), определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 500 000 руб. (Пятьсот тысяч руб.).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 433 руб. 33 коп. (Двенадцать тысяч четыреста тридцать три руб. 33 коп.), почтовые расходы в размере 209 руб.84 коп. (Двести девять руб. 84 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме решение суда принято «17» августа 2020 года.

Судья О.П. Чегодаева