РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12255/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области о включении периода работы в специальный стаж и досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОСФР по Самарской области о включении периода работы в специальный стаж и досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСФР по Самарской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к районная Крайнего Севера. ДД.ММ.ГГГГ истец приобщил недостающие документы для досрочного назначения страховой пенсии по старости. Решением ОСФР по 

<

адрес> отказано из-за отсутствия требуемых 7 лет 6 месяцев работы в районах Крайнего Севера (не менее 10 лет работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера). В специальный северный стаж, как работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчик отказался засчитывать следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работу в должности слесаря КИП и А 5-го разряда 

<

адрес>, в том числе отпуск без сохранения заработной платы, по причине документально не подтвержденного льготного характера работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работу в 

<

адрес> в связи с отсутствием записи в трудовой книжке; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период отпуска без сохранения заработной платы. Истец полагает доводы ответчика несостоятельными. Неисполнение работодателем обязанности ведения учета рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период не должно ущемлять пенсионные права истца. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой от работодателя 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении ошибки в трудовой книжке, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в 

<

адрес>, заявление истца о приеме на работу в 

<

адрес>, а также записью в трудовой книжке. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> подтверждается выпиской из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оспаривает и признает. Истец считает, что подтвержденный специальный северный стаж на дату обращения за досрочным назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 лет 09 месяцев 16 дней, что соответствует 9 годам 16 дням работы в районах Крайнего Севера. Право на досрочную пенсию имеют лица, проработавшие не менее 7 лет 06 месяцев в районах Крайнего Севера, при этом страховая пенсия назначается с уменьшением возраста на четыре месяца за каждый полый календарный год работы в этих районах. Истец полагает, что имеет право на досрочное назначение страховой пенсии, начиная с 62 лет.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просил включить в специальный страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии слесаря КИП и А 5-го разряда 

<

адрес>, в том числе отпуск без сохранения заработной платы; включить в специальный страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии слесаря КИП и А 5-го разряда 

<

адрес>; назначить выплату пенсии с момента обращения в ОСФР по Самарской области за назначением пенсии; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 18-19), в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Исковые требования в части включения в специальный страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии слесаря КИП и А 5-го разряда 

<

адрес> не поддержала, так как указанный период включен в специальный страховой стаж истца. Остальные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОСФР по Самарской области ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 43), в судебном заседании исковые требования не признала на основании доводов, изложенных в решении и возражениях на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении исковых требований просила отказать (л.д. 47-48).

Суд, выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, инвалидности и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 06.12.2001, в соответствии со ст. 19 Конституции РФ, равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Согласно абзацу 7 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11 декабря 2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 6 части 1 статьи 32 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как следует из трудовой книжки истца, представленной в материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в 

<

адрес> на должность КИП и А 5 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ работа по прежней специальности вахтовым методом в 

<

адрес>, в местности, приравненной к району Крайнего Севера.ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с окончанием срочного трудового договора на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ (л.д. 29-33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСФР по Самарской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в возрасте 61 года из-за отсутствия требуемых 7 лет 6 месяцев работы в районах Крайнего Севера (не менее 10 лет работы в местностях, приравненных в районам Крайнего Севера» (л.д. 15-16).

Из указанного решения следует, что, в том числе, не засчитаны в специальный северный стаж спорные периоды: работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии слесаря КИП и А 5-го разряда 

<

адрес>, в том числе отпуск без сохранения заработной платы, так как документально не подтвержден льготный характер работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. 

Документально подтвержденный специальный стаж заявителя на дату обращения за назначением досрочной пенсии составляет 4 года 06 месяцев 17 дней в местности, приравненной к району Крайнего Севера, 3 года 04 месяца 27 дней в районах Крайнего Севера.

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, изданному 

<

адрес>, в виду допущенной ошибки запись в трудовой книжке ФИО1 под № о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Сведения о приеме на работу» считать недействительной, следует читать: «Принят на должность слесаря КИП и А 5 разряда. Работа вахтовым методом в 

<

адрес> в местности, приравненной к районам Крайнего Севера».

Согласно справке 

<

адрес> ФИО1 работал в 

<

адрес> вахтовым методом в 

<

адрес>, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в должности слесаря КИП и А 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, документально подтверждена занятость истца в должности слесаря КИП и А 5-го разряда в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, 

<

адрес>, в связи с чем, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный северный стаж в льготном исчислении.

Таким образом, исключение из специального стажа истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря КИП и А 5-го разряда в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, 

<

адрес>, необоснованно, поскольку для включения в специальный стаж достаточно подтвердить факт работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В трудовой книжке истца, являющейся основным документом, подтверждающим период работы, с учетом приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, изданного 

<

адрес>, имеется соответствующая запись о работе истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах, в весь спорный период времени работа истцом выполнялась в одном и том же учреждении в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, 

<

адрес>. 

Поскольку ответчиком не опровергнуты характер работы и постоянная занятость истца в должности слесаря КИП и А 5-го разряда в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, 

<

адрес>, то исковые требования истца о возложении обязанности на ОСФР по Самарской области, засчитать в специальный стаж в льготном исчислении, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В случае включения спорного периода страховой стаж истца составляет 6 лет 01 день, что менее 7 лет 6 месяцев, установленных законом для граждан, проработавшим в районах Крайнего Севера.

При данных обстоятельства, требования истца о назначении выплаты пенсии с момента обращения в ОСФР по Самарской области за назначением пенсии не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Указанные расходы истца подтверждены документально договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41).

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Суд, на основании вышеизложенного, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, приходит к выводу о том, что размер заявленных судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя и юридических услуг в суде первой инстанции, не соразмерен и подлежит взысканию частично в размере 3 000 рублей за все произведенные действия.

Представитель истца ФИО2 при подаче искового заявление оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д. 10).

Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ клиент обязан возмещать исполнителю расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 740 рублей.

Доказательств тому, что ФИО1 возместил ФИО2 указанные расходы материалы дела не содержат, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 Конституции РФ, Федеральным законом «О страховых пенсиях» ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области (№) о включении периода работы в специальный стаж и досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда – удовлетворить частично.

Включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по профессии слесаря КИПиА 5-го разряда в 

<

адрес>. 

Взыскать с Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг – 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2023.

Судья О.В. Никулкина