Дело №3а-296/19

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 04 апреля 2019 года 

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А., 

при секретаре судебного заседания Ловыгиной Е.Н.,

с участием административного истца ФИО1 ФИО11, представителя административного истца ФИО5 ФИО12, 

прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Четайкина ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО14 о признании недействующим пункта 

<

данные изъяты> раздела «

<

адрес>» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденного приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22.06.2015 года №311-05-11-111/15, со дня принятия; обязании министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области опубликовать сообщение о решении суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу на официальном сайте административного ответчика; взыскании с административного ответчика судебных издержек за услуги представителя в размере 7500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО15 обратилась в Нижегородский областной суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала о том, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное помещение используется для оказания стоматологической помощи. 

Нежилое помещение с кадастровым номером № (далее также - Помещение) необоснованно включено под пунктом 

<

данные изъяты> в раздел «

<

адрес>» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденного приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22.06.2015 года №311-05-11-111/15 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год» (далее также - Перечень на 2016 год). Помещение не обладает признаками, перечисленными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ). В связи с этим, оснований, перечисленных в статье 378.2 Налогового кодекса РФ, для включения Помещения в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год не имелось.

При рассмотрении дела в суде административный истец ФИО1 ФИО16, её представитель ФИО5 ФИО17 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Пояснили, что в аналогичные Перечни на 2017, 2018 и 2019 года данное помещение уже не включалось. В 2016 году оно использовалось также как и в 2017-2019 годах - под стоматологическую клинику, о чем представлены документы.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представлено письменное возражение на административный иск (л.д.68).

Судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Четайкин ФИО18 предложил суду административное исковое заявление удовлетворить, так как спорное Помещение не предназначено и не используется для размещения в нем объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, офисов.

Исследовав материалы административного дела, заслушав пояснения административного истца, его представителя и заключение прокурора, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области принят приказ от 22 июня 2015 года №311-05-11-111/15 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год». 

Данный приказ размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Постановлением Правительства Нижегородской области от 06 февраля 2014 года №61 «Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, назначено министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 года №635 «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения» (в редакции, действовавшей на день утверждения Порядка) также было установлено, что министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области осуществляет организационно-техническую работу по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на основании постановления Правительства Нижегородской области от 06 февраля 2014 года №61 «Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации» и утверждает перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункты 3, 7 Порядка).

Таким образом, оспариваемый в части приказ от 22 июня 2015 года №311-05-11-111/15 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год» принят министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в пределах предоставленных полномочий, что не оспаривается административным истцом. 

Административный ответчик по настоящему делу министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области является правопреемником министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в связи со слиянием данного государственного органа и министерства инвестиционной политики Нижегородской области и образования министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 6 Указа Губернатора Нижегородской области от 15.01.2018 года №6 «Об утверждении структуры органов исполнительной власти Нижегородской области» министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области переименовано в министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденный приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года №311-05-11-111/15, в разделе «

<

адрес>» содержит пункт (строку) следующего содержания: номер по порядку: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер здания (строения, сооружения): №, кадастровый номер помещения: №, адрес объекта: 

<

адрес> (л.д.21, 49).

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19 ноября 2014 года №169 «О налоге на имущество физических лиц» установлены ставки налога в зависимости от кадастровой стоимости объекта налогообложения в следующих размерах:

для объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации - 2 процента (пункт 2.2);

для прочих объектов налогообложения - 0,5 процента (пункт 2.3).

Из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит объект недвижимости - помещение с кадастровым номером № адрес объекта: 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.23), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.03.2019 года (л.д.63-65).

Из изложенного следует, что ФИО3 является субъектом правоотношений, регулируемых приказом министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года №311-05-11-111/15 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год». При таких обстоятельствах ФИО3 на основании части 1 статьи 208 КАС РФ вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое подлежит рассмотрению по существу.

В силу положений пункта «ж» статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения в Российской Федерации.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статьи 15, 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Статьей 1 Закона Нижегородской области от 05 ноября 2014 года №140-З «О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» предусмотрено, что с 01 января 2015 года на территории Нижегородской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

По состоянию на 2015 года (принятие оспариваемого Перечня на 2016 год) подпункт 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации излагался в следующей редакции: «2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.».

Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Частью 9 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, в том числе, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Суд полагает, что административным ответчиком по настоящему делу не представлено доказательств того, что оспариваемый приказ министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года №311-05-11-111/15 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год» в части пункта 

<

данные изъяты> раздела «

<

адрес>» Перечня на 2016 год принят в соответствии с действующим законодательством, имеющим большую юридическую силу, а именно положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем, административным истцом представлены в суд доказательства, подтверждающие, что оспариваемый им в части приказ министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года №311-05-11-111/15 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год» противоречит в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Административным истцом суду представлены справка 

<

адрес> отдела МУП БТИ 

<

адрес> от 31.03.2003 года о техническом состоянии нежилого помещения №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В справке указано, что данный объект является встроенным нежилым помещением площадью 63 кв.м., расположенным в 5-этажном жилом доме. Из приложенных к справе плана помещения и экспликации следует, что в помещении предусмотрено размещение следующих помещений: кабинеты, бытовая комната, туалет, холл.

Из представленного на запрос суда ответа филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области от 14.03.2019 года № следует, что объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пом.П1, внесен в реестр объектов недвижимости 05.07.2011 года как ранее учтенный с назначением: «нежилое» на основании данных, полученных в результате инвентаризации учетно-технической документации Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (Сормовское отделение), переданных в орган кадастрового учета (л.д.61-62).

Таким образом, согласно представленных документов технического учета (инвентаризации) и кадастрового учета назначение объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на дату утверждения Перечня на 2016 год - 22.06.2015 года (что является обстоятельством, имеющим значение для дела - статья 378.2 НК РФ в редакции по состоянию на 22.06.2015 года) - нежилое помещение.

Кроме того, из представленных выписок из ЕГРН от 05.04.2018 года, 13.03.2019 года следует, что объект недвижимости с кадастровым номером № имеет наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, вид разрешенного использования: данные отсутствуют (л.д.24-26, л.д.63-65).

Судом также установлено, что по состоянию на дату принятия оспариваемого в части Перечня на 2016 год - 22.06.2015 года и в 2016 году (действие самого Перечня) помещение фактически использовалось для оказания медицинских услуг - стоматологической помощи. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями самого административного истца ФИО3, а также представленными доказательствами, а именно: выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Стоматологическая клиника «Арина», в которой указано о том, что учредителем данного юридического лица является ФИО3, ООО «

<

данные изъяты>» зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>, помещение 1, дата регистрация - 30.10.2003 года; свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» от 30.10.2003 года; лицензией на осуществление медицинской деятельности от 11.12.2014 года №ЛО-52-01-004532 на осуществление ООО «

<

данные изъяты>» медицинской деятельности по адресу: 

<

адрес>, помещение 31 (л.д.27-33).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.03.2019 года земельный участок с кадастровым номером №, на котором находится жилой многоквартирный дом, в котором расположено помещение с кадастровым номером №, имеет вид разрешенного использования: под многоквартирный дом (л.д.66-67).

Таким образом, спорное Помещение согласно документам технического и кадастрового учета на дату принятия оспариваемого Перечня на 2016 год имело назначение: «нежилое»; в Помещении согласно таким документам прямо не предусматривалось размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, офисов. Фактически помещение также не использовалось на дату принятия оспариваемого Перечня на 2016 год, а также и в 2016 году для размещения в нем объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, офисов. Доказательств иного административным ответчиком не представлено. 

Указание в свидетельстве о государственной регистрации права от 22.09.2003 года в отношении объекта права: «встроенное помещение (офис) №1 (нежилое)» не может являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Как указано выше, исследованными судом документами технического учета (инвентаризации) и кадастрового учета, а также ответом филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области от 14.03.2019 года № подтверждается, что объект капитального строительства с кадастровым номером № внесен в реестр объектов недвижимости с назначением: «нежилое» на основании данных, полученных в результате инвентаризации учетно-технической документации Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (

<

адрес> отделение). Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату принятия и действия Перечня на 2016 год) обстоятельством, имеющем значение для дела, является назначение помещения, указанное в кадастровых паспортах или документах технического учета (инвентаризации). Назначение помещения с кадастровым номером №, указанное в документах технического и кадастрового учета («нежилое»), не позволяет отнести его по данному основанию к объектам, перечисленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того суд учитывает, что в последующем в аналогичные Перечни на 2017, 2018 года Помещение самим министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области не включалось, что следует из представленного административным истцом ответа Управления Росреестра по Нижегородской области от 22.01.2018 года №11-00926-ж/18.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В связи с изложенным суд полагает необходимым удовлетворить заявленное по настоящему делу требование.

Определяя дату, с которой суд считает необходимым признать недействующим оспариваемый в части приказ министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22.06.2015 года №311-05-11-111/15 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год», суд принимает во внимание, что сам приказ определяет перечень объектов недвижимого имущества на 2016 год, в оспариваемой части приказ затрагивает интересы административного истца ФИО3 В таком случае суд считает возможным признать данный приказ недействующим в оспариваемой части со дня его принятия.

Суд считает, что окончание 2016 года в данном случае само по себе не влечет необходимость прекращения производства по делу, так как не имеется правовых оснований, препятствующих рассмотрению данного дела и принятию по нему судебного решения. Частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов. Приказ министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года №311-05-11-111/15 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год» на день рассмотрения настоящего дела не признан утратившим силу. Учитывая, вышеизложенное, а также то, что обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 и возможность его взыскания существуют, суд считает, что оспариваемое административным истцом положение подлежит судебной проверке в рамках судебного нормоконтроля, поскольку были применены и могут быть применены к административному истцу ФИО3 как к плательщику налога на имущество физических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 2.2 приказа министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22.06.2015 года №311-05-11-111/15 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год» предусмотрено размещение данного приказа на официальном сайте Правительства Нижегородской области и на официальном сайте министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в информационно - коммуникационной сети «Интернет». Поэтому суд полагает необходимым указать в резолютивной части настоящего судебного решение на обязанность административного ответчика в течение месяца после вступления данного судебного решения в законную силу опубликовать решение суда или сообщение о его принятии на официальном сайте Правительства Нижегородской области и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в информационно - коммуникационной сети «Интернет».

Также суд полагает необходимым обязать министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить копию решения суда или сообщение о его принятии в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области. При этом суд учитывает, что пунктом 2.1 приказа министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22.06.2015 года №311-05-11-111/15 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год» предусматривалось направления Перечня в налоговые органы. На основании пункта 4 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта могут содержаться другие сведения о вопросах, разрешенных судом исходя из конкретных обстоятельств административного дела.

В административном исковом заявлении содержится также требование о взыскании с административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в пользу административного истца ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО3 данное требование поддержала, указала о том, что расходы на представителя по настоящему административному делу составили 7500 рублей.

Рассмотрев данное требование, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение заявленных требований суду представлен договор на оказание юридических услуг от 16.12.2018 года, заключенный между ассоциацией «

<

данные изъяты>» (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик), согласно которому Исполнитель принимает на себя юридическое представление интересов Заказчика в Нижегородском областном суде через представителей по доверенности: ФИО8, ФИО2 по административному исковому заявлению ФИО4 (пункт 1.1.). В соответствии с пунктом 3.1. Договора Исполнитель принимает на себя обязательства по сопровождению вопроса, указанного в п.1.1. Договора. Стоимость Услуг по настоящему договору составляет 5000 рублей за каждый выход представителя на одно судебное заседание. Также представлен Акт от 01.04.2019 года к договору на оказание юридических услуг от 16.12.2018 года, согласно которому в соответствии с условиями договора Заказчик оплатил Исполнителю 5000 рублей. В суд также представлена расписка ФИО8 от 17.12.2018 года о получении от ФИО3 2500 рублей за написание административного искового заявления в Нижегородский областной суд по иску ФИО3 к министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Представитель административного истца ФИО5 принимал участие при рассмотрении настоящего административного дела в Нижегородском областном суде в предварительном судебном заседании 20.03.2019 года и в судебном заседании 04.04.2019 года, когда судом было принято решение. Данное обстоятельство подтверждается протоколами судебного заседания. В судебном заседании административный истец также подтвердил оплату денежной суммы в размере 7500 рублей за оказанные услуги по составлению административного искового заявления и представительство в суде.

По настоящему административному делу требования административного истца ФИО3, заявленные к административному ответчику министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, удовлетворены. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным частично удовлетворить заявленное требование о возмещении расходов на представителя. 

Определяя размер денежной суммы, подлежащей взысканию за оказанные представителем юридические услуги, суд принимает во внимание положения статьи 112 КАС РФ, разъяснения, содержащиеся в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно абзацу 2 пункта 11 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно пункту 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание, объем и характер предоставленных юридических услуг (составление административного искового заявления, участие представителя в предварительном судебном заседании и судебном заседании), степень сложности административного дела. Суд считает, что за оказанные представителями юридические услуги в пользу административного истца должно быть взыскано 2000 (Две тысячи) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО19 по настоящему административному делу удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия нормативного правового акта пункт 

<

данные изъяты> раздела «

<

адрес>» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденного приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22.06.2015 года №311-05-11-111/15 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год». 

Взыскать с административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в пользу административного истца ФИО1 ФИО20 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 2000 (Две тысячи) рублей. 

Обязать министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу:

направить копию решения суда или сообщение о его принятии в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области;

разместить сообщение о решении суда на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно - коммуникационной сети «Интернет» и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда М.А. Кручинин

В окончательной форме решение суда составлено 08.04.2019 года.

Судья областного суда М.А. Кручинин