Дело № 1-136/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Бийск 28 февраля 2017 года 

Бийский городской суд Алтайского края, в составе: 

председательствующего судьи Ануфриева В.Н., 

при секретаре Скляр Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Панина А.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кудинова Д.П., представившего удостоверение № 925 и ордер № 67207, 

потерпевшего Е.В. и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, квалифицируемого как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: 

27 августа 2016 года около 19 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя принадлежащим Ю.П. технически исправным автобусом Хундай Каунти, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в условиях светлого времени суток, не ограниченной видимости, состоянии проезжей части – мокрый асфальт, двигался по ул. Петра Мерлина от ул. Ильи Мухачева в направлении ул. Михаила Митрофанова г. Бийска, со скоростью около 40 км/час.

У дома № 10 по ул. Петра Мерлина г. Бийска водитель ФИО1 проявил преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия и, действуя в нарушении требования пункта 1.2. «Опасность для движения», «Пешеходный переход», пункта 1.3., пункта 1.5. абзац 1, пункта 10.1. абзац 2, пункта 14.1., требования дорожного знака 5.19.1., требования дорожной разметки 1.14.1 «зебра» Правил дорожного движения РФ, своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, хотя с момента возникновения опасности, располагал технической возможностью, путем применения экстренного торможения, остановить автомобиль до линии движения пешехода и тем самым предотвратить наезд на последнего, создал опасность для движения, не пропустил пешехода и совершил наезд на пешехода Е.В., переходившего проезжую часть ул. Петра Мерлина г. Бийска слева направо по ходу движения автобуса, по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3000/527 от 28.10.2016 года, были причинены телесные повреждения: открытая тупая черепно-мозговая травма, включающая в себя ушиб головного мозга легкой степени тяжести, открытый линейный перелом лобной кости справа, закрытый перелом скуловой кости справа, рвано-ушибленные раны лба справа (1), орбитальной области справа (1), кровоподтек век и кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза (по 1).

Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям подпункта «6.1.2» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.04.2008 г.).

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1, Правил дорожного движения РФ, а именно:

Нарушение пункта 1.2., который гласит: «В Правилах используются следующие основные понятия и термины: «Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия», «Пешеходный переход» - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.»; 

Нарушение пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

Нарушение пункта 1.5. абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

Нарушение пункта 10.1. абзац 2 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Нарушение пункта 14.1. Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

Нарушение требования дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» - «При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 – слева от дороги на дальней границе перехода»;

Нарушение требования дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» - «обозначает пешеходный переход». 

Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Е.В..

От потерпевшего Е.В. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку между ними состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред, путем денежной компенсации, к уголовной ответственности привлекать ФИО1 не желает.

Представитель К.С. поддержал ходатайство потерпевшего. 

Подсудимый ФИО1, защитник Кудинов Д.П. согласны на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимый не судим, потерпевшему вред заглажен и он против примирения не возражает, совершенное преступление относится к категории уголовных дел небольшой тяжести.

Выслушав мнение сторон судебного разбирательства, суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением потерпевшего с подсудимым, так как в данном случае, имеются все признаки, предусмотренные ст.76 УК РФ, согласно которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

На основании ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшим Е.В.., причиненный ему вред заглажен, путем денежной компенсации. Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не имеется. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автобус Хундай Каунти, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный на хранение Ю.П. под сохранную расписку, оставить по принадлежности Ю.П.. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 ч.3, 255, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автобус Хундай Каунти, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный на хранение Ю.П., оставить по принадлежности Ю.П.. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.Н. Ануфриев