Дело №

№

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

<

адрес> 26 декабря 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Тарлыковой О.С.

при секретаре: Воробьевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя: Лобурец А.П.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Яценко В.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь допустил управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При ознакомлении с материалами дела в порядке статьи 217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое подсудимый ФИО1 поддержал и в подготовительной части судебного заседания после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, сознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которые судом разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения своевременно заявленного ходатайства, принимая во внимание категорию преступления и что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и имеющими юридическую силу доказательствами, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, других смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 61 УК РФ, в том числе по наличию иных иждивенцев и состоянию здоровья - не усматривает.

Стороной защиты заявлено ходатайство о признании смягчающим наказание обстоятельством активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его признательная позиция при даче показаний, осмотре документов, вещественных доказательств, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

В материалах уголовного дела не имеется сведений о том, что ФИО1 представил органам дознания информацию о совершенном преступлении, до того им неизвестную, но имевшую значение для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела и повлиявшую на ход и результаты его расследования.

Как видно из материалов дела, ФИО1 был задержан при управлении в состоянии опьянения автомобилем сотрудниками полиции, его действия при совершении данного преступления были очевидны и установлены независимо от его воли. Признание вины, показания об обстоятельствах управления автомобилем, задержания сотрудниками ГИБДД не имели значения для процедуры доказывания. Неизвестной органу дознания информации, которая бы имела значение для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела и повлиявшей на ход и результаты его расследования, ФИО1 не предоставлял.

При таких обстоятельствах признательная позиция при даче показаний, осмотре документов, вещественных доказательств, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства не подлежат признанию обстоятельством, смягчающим наказание как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания может быть достигнуто наказанием в виде обязательных работ, указанное наказание суд считает соразмерным и справедливым. 

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения данного вида наказания, в отношении подсудимого не установлено.

С учётом материального положения ФИО1, который официально не работает, учитывая фактическую невыполнимость данного вида наказания, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом категории преступления ч. 6 ст. 15 УК РФ применяться не может.

Поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учётом степени общественной опасности совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность как для граждан, так и для общественных отношений, поведения подсудимого во время его совершения, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые давали бы основания для не применения в отношении подсудимого дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, принимая во внимание, что указанная деятельность не является для ФИО1 профессией, а также его семейное положение.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

<

данные изъяты>

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль, принадлежащий подсудимому, при совершении преступления, предусмотренного, в частности, ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учётом того, что указанное транспортное средство непосредственно использовалось подсудимым при совершении преступления, суд приходит к выводу, что автомобиль 

<

данные изъяты>, подлежит конфискации и обращению в собственность Российской Федерации.

Сохранить арест, наложенный на основании постановления 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль 

<

данные изъяты>, до принятия решения о конфискации данного транспортного средства.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Яценко В.Н. в размере 

<

данные изъяты> рублей за участие в деле в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации и взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката Яценко В.Н. в судебном заседании по назначению суда рассмотрен судом отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 317 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Автомобиль 

<

данные изъяты> - конфисковать на основании пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ и обратить в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный на основании постановления 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль 

<

данные изъяты>, до принятия решения о конфискации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – не избирать.

Вещественное доказательство 

<

данные изъяты>

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Яценко В.Н. за участие в деле по назначению на досудебной стадии, в размере 

<

данные изъяты>

Вопрос о процессуальных издержках за участие в судебном заседании разрешён отдельным постановлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, кроме того в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что ранее приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что приговор может быть обжалован в кассационном порядке непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись О.С. Тарлыкова

Копия верна. Судья О.С. Тарлыкова