Мировой судья Васильченко М.Н. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ № 44г-15

г. Сыктывкар 30 октября 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:

Председательствующего Хамицевича А.К.,

членов Президиума: Семенчиной Л.А., Тепляковой Е.Л., Шадлова А.А., Шевелева А.С., Юдина А.В., 

при секретаре Саратовой Е.Н., 

рассмотрел на основании определения судьи Верховного Суда Республики Коми Захваткина И.В. дело по кассационной жалобе ООО «Жешартская управляющая компания» на решение мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 19 марта 2019 года и на апелляционное определение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 28 мая 2019 года по иску ООО «Жешартская управляющая компания» к ФИО1, ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Коми Захваткина И.В., Президиум Верховного Суда Республики Коми

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жешартская управляющая компания» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности за предоставленные услуги за период с 01 марта 2018 года по 30 апреля 2018 года в размере 4 557,70 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 19 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 28 мая 2019 года, отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Жешартская управляющая компания». 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Коми 30 августа 2019 года, представитель ООО «Жешартская управляющая компания» просит отменить принятые по делу судебные постановления, указывая на их незаконность.

Дело, истребованное в Верховный Суд Республики Коми 18 сентября 2019 года, поступило 27 сентября 2019 года. 

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного приказа, Президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, 

<

Адрес обезличен> по ... доли в праве собственности.

Согласно поквартирной карточке и справке о составе семьи в вышеуказанном жилом помещении кроме собственников зарегистрированы ФИО1 

<

Дата обезличена> года рождения и ФИО3 

<

Дата обезличена> года рождения.

ООО «Жешартская управляющая компания» имеет лицензию по управлению многоквартирными домами от 27 декабря 2017 года.

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 19 февраля 2018 года участником конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами признано ООО «Жешартская управляющая компания».

В материалах гражданского дела имеется договор управления спорным многоквартирным домом от 01 марта 2018 года.

12 марта 2018 года Управлением ФАС по Республике Коми выдано предписание администрации ГП «Синдор» отменить протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации.

В удовлетворении заявления администрации ГП «Синдор» об оспаривании предписания Управления ФАС по Республике Коми отказано решением Арбитражного Суда Республики Коми от 22 мая 2018 года.

Постановлением администрации СП «Синдор» № 180 от 25 мая 2018 года открытый конкурс по лотам 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, по выбору управляющей организации аннулирован, протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе отменен.

Обращаясь в суд с иском, управляющая компания ООО «Жешартская управляющая компания» указала об оказании услуг по содержанию указанного многоквартирного дома в период оспаривания предписания Управления ФАС по Республике Коми и уклонении ответчиков от внесения платежей за содержание жилья за период с 01 марта 2018 года по 30 апреля 2018 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Жешартская управляющая компания», мировой судья, руководствуясь статьями 162, 195, 198 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что факт заключения договора управления многоквартирным домом без соблюдения условий, предусмотренных ч. 4 ст. 198 Жилищного кодекса РФ (о внесении изменений в реестр лицензий Республики Коми), не является достаточным основанием для начала оказания услуг по управлению многоквартирным домом и начислению платежей по жилому помещению ответчиков.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

ООО «Жешартская управляющая компания» в кассационной жалобе приводит доводы о том, что в период с 01 марта 2018 года по 30 апреля 2018 года Общество фактически осуществляло управление многоквартирным домом и оказывало услуги по содержанию общего имущества.

Президиум считает, что доводы кассационной жалобы, указывающие о нарушении судами норм материального и процессуального права, заслуживают внимание.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 и 4 статьи 198 Жилищного кодекса РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса РФ.

Ссылаясь на нормы части 4 статьи 198, части 7 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, суд не учел, что данные нормы регламентируют право и обязанность осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Приведенные нормы не запрещают осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом в переходный период с момента заключения договора управления многоквартирным домом до внесения изменений в реестр лицензий.

Кроме того, суды, признав тот факт, что ООО «Жешартская управляющая компания» не имело права на управление многоквартирным домом по адресу: 

<

Адрес обезличен>, 

<

Адрес обезличен>, не установили обстоятельств, имеющих правовое значение, о том, осуществлялось ли управление многоквартирным домом истцом и возникла ли у ответчиков обязанность по оплате предоставленных услуг по содержанию общедомового имущества. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона судами выполнены не были.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 постановления от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснил, что если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

Поскольку судами нарушены нормы материального права (неправильно применены нормы жилищного законодательства), нормы процессуального права (судами не исследовались обстоятельства о фактическом обслуживании общего имущества управляющей компанией либо находился без какого-либо управления либо многоквартирный дом в спорный период управлялся каким-либо иным способом), Президиум Верховного Суда Республики Коми приходит к выводу о том, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и повлияли на исход дела, в связи с чем апелляционное определение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 28 мая 2019 года подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в Княжпогостский районный суд Республики Коми со стадии апелляционного рассмотрения.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Верховного Суда Республики Коми

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное определение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 28 мая 2019 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение со стадии апелляционного рассмотрения в Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Председательствующий