Дело 2-7204/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчикам. В обоснование своих исковых требований указал, что истец на основании кредитного договора предоставил ответчику ИП ФИО1 денежные средства в размере 2 500 000 руб. Обеспечением обязательства по кредитному договору являются договора поручительства с ФИО2 и ФИО1, а так же договор залога приобретаемого в бедующем движимого имущества. Однако, ответчик условия договора по погашению задолженности и уплате процентов в установленные сроки не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. На основании чего истец просит суд взыскать сумму задолженности в размере 1 711 785,43 руб., расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее просил суд рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчики в суд не явились. Суд свою обязанность по их извещению о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчиков. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОА Банк «Открытие» и ИП ФИО1 30.12.2011г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставил кредит на приобретение автотранспорта в сумме 2 500 000 руб. сроком до 10.01.2017г. с процентной ставкой за пользование кредитом 15 % годовых.

Так же 30.12.2011г. между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен договор поручительства №; с ФИО2 – договор поручительства № по условиям которых поручители приняли на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по указанному кредитному договору, отвечают перед банком по обязательствам должника по основному договору в солидарном порядке.

30.12.2011г. между ОА Банк «Открытие» и ИП ФИО1 был заключен договор залога имущества, приобретаемого в будущем № по условиям которого должник в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору передал в залог имущество приобретаемое по договору купли-продажи №084/11 от 23.11.2011г., а именно FAW Грузовой самосвал CA3312P2K2LT4E (Евро 3), 2011г.в. 

05.11.2014г. осуществлена реорганизация ОАО Банк «Открытие» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк».

22.08.2016г. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплатить полученный кредит и проценты по нему в соответствии с графиком платежей. Информация о стоимости кредита, график платежей ответчиком получены. 

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности ответчиком платежи в счет погашения кредита и процентов по нему вносились не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.07.2016г. составляет 1 744 785,43 руб., из которой: 

просроченный основной долг – 1 478 364,99 руб.; 

просроченные проценты 232 420,44 руб.;

неустойка по просроченным основному долгу, просроченным процентам – 1 000 руб.

В связи с не надлежащим исполнением условий по возврату кредита и процентов по нему истец обращался к ответчикам с требованием о досрочном погашении просроченной задолженности, однако, ответчики от уплаты уклоняются.

Таким образом, вышеперечисленные доказательства свидетельствуют, что заемщиком не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии с п.2.3 договора залога общая залоговая стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 2 360 000 руб.

Представленный расчет, сумма, которую истец просит установить в качестве начальной продажной стоимости автомобиля, ответчиками не оспорены. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить представленный истцом расчет в основу решения, а также установить в качестве начальной продажной стоимости автомобиля сумму в размере 2 360 000 руб. Ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик не исполняют свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Допустимых доказательств, опровергающих верность представленного истцом расчета, доказательств исполнения обязательств по договору, ответчиками в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО1 солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1 711 785 руб. 43 коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 22 758 руб. 93 коп., а всего 1 724 544 руб. 36 коп.

Обратить взыскание на предмет залога FAW Грузовой самосвал CA3312P2K2LT4E (Евро 3), 2011г.в., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 360 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья