Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А., 

при секретаре Устюговой Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАНСПОРТНЫЙ П.» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

ООО «ТРАНСПОРТНЫЙ П.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО1 и 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО2, собственник ФИО3 В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения, автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № получил механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в компании СПАО «Ингосстрах», страховой полис серия № № (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в компании АО «Согаз», страховой полис серия № № (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. В результате обращения ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату в размере 161 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ТРАНСПОРТНЫЙ П.» в лице директора Н.А. заключен договор уступки прав (цессии) №, согласно которому ФИО3 уступает ООО «ТРАНСПОРТНЫЙ П.» в полном объеме право требования (возмещения) материального ущерба причинённого вреда, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, повреждением транспортного средства марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, г/н №, которое принадлежит Цеденту на праве собственности, с участием в ДТП транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, г/н №. ООО «ТРАНСПОРТНЫЙ П.» обратилось в 

<

данные изъяты>» с уведомлением о проведении осмотра ТС, предоставив полный пакет документов ДД.ММ.ГГГГ курьерской службой доставки «

<

данные изъяты>» (в том числе оригинал сведений о ДТП, оригинал договора уступки права (требования) №). В результате обращения АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ произвело доплату страхового возмещения в размере 45 200 рублей. Всего страховщик произвел выплату в размере 206 700 рублей. В результате ДТП а/м 

<

данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра ТС. Заключением ИП И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей, узлов, агрегатов ТС, которая составила 322 200 рублей. Таким образом, разница между страховым возмещением и реальным ущербом составляет 115 500 рублей и подлежит возмещению виновным лицом в ДТП ФИО1 За проведение независимой экспертизы истцом было заплачено 14 000 рублей. На оплату юридических услуг при взыскании денежных средств с ФИО1 истцом были понесены расходы в размере 10 000 руб., что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ На оплату копировальных работ стороной истца понесены расходы в размере 700 руб. Также стороной истца были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 510 руб. На основании изложенного и в соответствии с ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО», ФЗ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ФИО1 115 500 руб. - невозмещенная часть ущерба; 14 000 руб. - расходы на о плату услуг эксперта; 10 000 руб. - расходы на оплату юридических услуг; 700 руб. - расходы на оплату копировальных работ; 3 510 руб. - расходы на оплату государственной пошлины.

Истец в судебное заседание своего представителя в суд не направило. Представитель ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

3-е лицо АО «СОГАЗ» в судебное заседание своего представителя в суд не направило, извещены.

3-и лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ст. 1079 ГК РФ определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся транспортные средства, их владельцам, возмещается на общих основаниях - то есть при наличии вины причинителя вреда (пункт 2 ч. 3). Возместить такой вред обязано лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе управляющее на основании доверенности на право управления (пункт 2 часть 1).

В ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, водитель ФИО1, при управлении транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. номер №, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос.номер №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО3

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.номер № получил механические повреждения.

Вина в ДТП ответчиком ФИО1 не оспаривалась. 

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Правила обязательного страхования).

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № ФИО1 застрахована в страховой компании «Ингосстрах» (полис серии № №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ.).

Автогражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер № застрахована в страховой компании «СОГАЗ» (полис серии № №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.).

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (абзац первый).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (абзац второй).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора (пункт 57).

В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) (пункт 59).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 64).

Договор обязательного страхования заключен причинителем вреда ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что в связи с наступлением страхового случая, ФИО3 обратился в страховую компанию «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно экспертного заключения 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость устранения дефектов транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.номер № с учетом износа составляет 161602,18 руб., без учета износа 256757,98 руб. /л.д.140-156/.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление ФИО3, в соответствии с которым от ремонта на СТОА по направлению страховой компании он отказался и направлено предложение о заключении соглашения о выплате страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (оферта) /л.д.132-133/.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило ФИО3 страховую выплату в размере 161 600 руб. /л.д.25/. 

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Цедент) и ООО «ТРАНСПОРТНЫЙ П.» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя в полном объеме право требования (возмещения) материального ущерба, стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, на авторазбор и аварийного комиссара, в также компенсационных выплат, право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, финансовой санкции ко всем лицам, ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб, причиненный собственнику транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, гос.номер №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. номер №, страховой полис виновного № №, страховой полис потерпевшего № №.

Данное обстоятельство подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ) (п.70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")

Заключенный между истцом и потерпевшим договор уступки права требования соответствует указанным требованиям закона,

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАНСПОРТНЫЙ П.» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением и уведомлением о дополнительном осмотре транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.номер №

Согласно дополнительного экспертного заключения 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.номер ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 206800 руб., без учета износа 320300 руб. /л.д.170-176/.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 45200 руб. /л.д.26/. 

Таким образом, страховой компанией «СОГАЗ» выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 206 800 руб. (161600+45200)

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.номер № определена в сумме 322 237 руб., с учетом износа составляет 206 748,50 руб. /л.д.27-38/.

За проведение независимой экспертизы истцом понесены расходы в размере 14000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ./л.д.69/. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО3, обращаясь с заявлением о страховой выплате, отказался от возмещения причиненного вреда в натуре, отдав предпочтение получению суммы страхового возмещения путем ее перечисления безналичным расчетом /л.д.132,133/. 

Из приведенных выше положений действующего законодательства следует, что причинитель вреда, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, обязан возместить потерпевшему убытки в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб. В этом случае причинитель вреда возмещает потерпевшему разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Лимит страхового возмещения по договору ОСАГО составляет 400 000 руб. 

Согласовав размер страховой выплаты, истец согласился с тем, что выплаченная страховой компанией сумма в общем размере 206 700,00 руб. возместит убытки, причиненные повреждением в результате ДТП принадлежащего потерпевшему транспортного средства, и что указанная сумма является страховым возмещением по данному страховому случаю.

Таким образом, истец, реализовал свое право на получение страхового возмещения, и после исполнения страховщиком своих обязательств, предусмотренных соглашением, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Кроме того, поскольку произошла перемена лиц в обязательстве, а первоначальный кредитор потерпевший ФИО3 отказался от направления своего поврежденного транспортного средства для производства ремонта, добровольно принял решение о заключении соглашения со страховщиком, согласившись с размером ущерба, указанным в соглашении, при том, что он не был лишен возможности отказаться от заключения такого соглашения, потребовав получения в установленном законом порядке полной суммы возмещения, размер которой в данном случае не превышает лимита ответственности страховщика, учитывая, что в рассматриваемом случае возмещение причиненного ущерба должно осуществляться в натуре (путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего) страховой компанией, основания для взыскания в пользу истца каких-либо дополнительных убытков в связи с дорожно-транспортным происшествием с виновника аварии, у суда отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, отсутствуют основания для взыскания в ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., на оплату копировальных работ в размере 700 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 510 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТРАНСПОРТНЫЙ П.» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов за проведение независимой экспертизы, судебных расходов, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: