Дело № 12-101/2026 УИД 71RS0001-01-2025-000817-38

РЕШЕНИЕ

29 января 2026 года г. Алексин Тульской области

Судья Алексинского межрайонного суда Тульской области Гурова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автотехника» на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 13.03.2025 в отношении ООО «Автотехника» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

установил:

13.03.2025 государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «Автотехника» обратилось с жалобой в Алексинский межрайонный суд Тульской области.

В обоснование жалобы ООО «Автотехника» указало, что считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство грузовой тягач седельный «MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS», государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании ООО «

<

данные изъяты>» по договору аренды, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, бортовое устройство на грузовой тягач седельный «MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS», государственный регистрационный знак №, зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» и выдано, на основании указанного договора аренды, арендатору ООО «

<

данные изъяты>».

На основании изложенного, ООО «Автотехника» оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Автотехника» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела Общество уведомлено надлежащим образом. В жалобе содержится заявление о рассмотрении в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена вышеприведенной нормой, выражается в движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без исполнения обязанности о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ №504 от 14.06.2013, согласно п. п. 10, 12 которых, маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства при выключенном или неисправном бортовом устройстве (п. п. «а»), движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (п. п. «б»), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (п. п. «в»).

Как следует из материалов дела, ООО «Автотехника» с 14.02.2006 зарегистрировано в качестве юридического лица, основной вид деятельности: перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами (ОКВЭД 49.41.2); дополнительный вид деятельности, в том числе: деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (ОКВЭД 52.29), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 25.03.2025.

ООО «Автотехника» является собственником транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS» грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, карточкой учета транспортного средства, представленной в ответ на запрос суда УМВД России по Тульской области от 14.05.2025.

Из постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 13.03.2025 следует, что 31.01.2025 в 11:17:18 час., на 746+556 км автодороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» Тульской области, собственник (владелец), управляя транспортным средством «MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 56), допустил движение транспортного средства, имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: аппаратно-программного комплекса «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке: С-ДЗЛ/24-10-2024/381196757, поверка действительна до 23.10.2026.

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 за № от 13.03.2025, ООО «Автотехника», как собственник транспортного средства, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автотехника» (арендодатель) и ООО «

<

данные изъяты>» (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство: грузовой тягач седельный «MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS», VIN: №, 2018 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации.

Транспортное средство передается в аренду в целях осуществления грузовых перевозок. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Течение срока аренды транспортного средства начинается с момента подписания сторонами акта приема-передачи и прекращается одновременно с истечением срока действия настоящего договора, либо досрочного возврата транспортного средства арендодателю (п. 1.2, п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5 договора).

Во исполнение условий вышеуказанного договора аренды транспортного средства без экипажа, ООО «Автотехника» передало, а арендатор ООО «

<

данные изъяты>» приняло транспортное средство: грузовой тягач седельный «MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS», VIN: №, 2018 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, что подтверждается актом приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ № 504 от 14.06.2013 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн», в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Обязанность собственника (владельца) транспортного средства по изменению регистрационных данных транспортного средства регламентирована п. 4 ч. 3 ст. 8, п. 2 ч. 4 ст. 10, подп. «б» п. 8 ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 283-ФЗ от 03.08.2018 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, распоряжением Правительства Российской Федерации № 1662-р от 29.08.2014 (ред. от 25.12.2023) «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена ответственность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является ООО «РТ-Инвест Транспортные системы».

Согласно п. 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ за № 504 от 14.06.2013 (ред. от 09.04.2021), оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Подпунктом «б» п. 6 указанных Правил предусмотрено, что оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство в комплектации, указанной в паспорте бортового устройства, и информацию о порядке и об условиях его использования и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты.

Для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно приложению № 2 (п. 89 указанных Правил).

Из письменного сообщения ООО «РТ-Инвест транспортные системы» от 20.07.2025 следует, что на дату фиксации правонарушения, транспортное средство, с государственным регистрационным знаком №, зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» за владельцем транспортного средства ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается копией договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Автотехника» и ООО «

<

данные изъяты>»; заявлением ООО «

<

данные изъяты>» на регистрацию в системе взимания платы от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 49 Конституции РФ и конкретизирующей ее положения ст.1.5 КоАП РФ, обязательным признаком состава административного правонарушения и, как следствие, основанием административной ответственности является наличие вины привлекаемого к ней лица.

Учитывая установленные обстоятельства, судья приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство грузовой тягач седельный «MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS», государственный регистрационный знак №, находилось во владении ООО «

<

данные изъяты>», а, следовательно, именно ООО «

<

данные изъяты>» как законный владелец транспортного средства, обязано было вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Изложенное исключает наличие в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что в действиях ООО «Автотехника» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ООО «Автотехника» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 13.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Автотехника», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автотехника» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение десяти дней, со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Гурова