№ 12-595/2025

УИД31RS0016-01-2025-004380-30

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 21 июля 2025 года 

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе 

председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 24.04.2025, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» (далее - Закон Белгородской области № 35), 

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при администрации г.Белгорода от 24.04.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.18 Закона Белгородской области № 35, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления, утверждая, что парковка 24.03.2025 принадлежащего ему транспортного средства была произведена в полном объеме, однако при внесении данных о государственном регистрационном знаке ТС допущена ошибка в буквенном выражении номера, что не позволило инициализировать оплату.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, кроме того указал, что принадлежащем ему ТС 24.03.2025 управлял его сын, который и допустил ошибки при вводе данных государственного регистрационного знака.

В судебное заседание представители административного органа, уведомленные в установленном ст.25.15 КоАП РФ порядке не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представлено. При таком положении п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы и представленные документы, выслушав привлекаемое лицо, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 (в редакции закона действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), организованными органами местного самоуправления, в размерах и в сроки, установленные муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, обжалующего решение административного органа.

Пунктом 2.1. Правил пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением администрации города Белгорода от 10.10.2014 N 202 "Об организации платных парковок" (далее Правила) установлено, что размещение транспортных средств на парковочных местах парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению администрации города Белгорода.

Пунктом 2.5 Правил установлено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.4.1 - 2.4.2, 2.4.4 - 2.4.5 Правил, за исключением следующих случаев, указанных в данной норме.

Информация о порядке оплаты размещается на Портале Белгородского парковочного пространства (belparking.ru).

В силу п.3.2 постановления администрации города Белгорода от 10.10.2014 N 202 плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной парковки определяется в зависимости от группы и вида транспортных средств и составляет, для легковых автомобилей массой до 3,5 тонн 30 рублей в час.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

ФИО1 привлечен к административной ответственности предусмотренной указанной нормой как собственник автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № по результатам рассмотрения материалов полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функцию фотосъемки «SOVA-M», которыми зафиксировано, что указанное транспортное средство 24.03.2025 в период с 09:24 до 10:08 было размещено на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения в районе 

<

адрес>, без внесения платы в нарушение требований пункта 2.1 Правил пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением администрации города Белгорода от 10.10.2014 № 202 «Об организации платных парковок».

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» подтверждается информацией об отсутствии оплаты за парковку транспортного средства в указанное время, что следует из скриншота страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, раздел «Транзакции», подтверждающий отсутствие оплаты парковки транспортного средства с государственным регистрационным знаком №. Фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно комплекса SOVA-M (идентификатор 001305), свидетельство о поверке С-Т/22-08-2023/273794892, действительна до 21.08.2025. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

С учетом отсутствия доказательств технических неисправностей технического средства, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, результаты фотосъемки комплекса «SOVA-M», работающего в автоматическом режиме являются допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Не вызывает сомнений факт размещения ФИО1 принадлежащего ему транспортного средства государственный регистрационный знак № в зоне платной парковки, на что указывает представленный фотоматериал, сведения о дислокации дорожных знаков в месте фиксации правонарушения.

Доказательства по делу получены с соблюдением требований процессуального закона, являются допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении.

Материалами дела достоверно подтверждается, что оплата за пользование платной парковой 24.03.2025 за транспортное средство марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, внесена не была.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Поскольку именно собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, и доводы жалобы ФИО1 во взаимосвязи с представленными сведениями об операциях по парковочному счету на имя ФИО2 о внесении 24.03.2025 платы в размере 28,50 рублей за размещение ТС с государственным регистрационным знаком №, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.3.18 Закона Белгородской области от 27.04.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

По смыслу ст. 3.18 Закона Белгородской области № 35 во взаимосвязи со ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, административной ответственности за невнесение платы за пользование на платной основе парковками подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Определением Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 № 1486-О отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, которая также ссылалась на то, что была признана виновной в совершении ряда административных правонарушений, выразившихся в неуплате денежных средств за размещение транспортного средства на платной городской парковке, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа по каждому эпизоду, несмотря на то, что заявительница утверждала, что выполнила публично-правовые обязанности по оплате парковки, используя при этом мобильное приложение, однако допустила техническую ошибку при вводе государственного регистрационного знака автомобиля (не указала цифровой код региона Российской Федерации, применяемый на государственных регистрационных знаках транспортных средств). Как отметил суд, действия заявительницы подтверждают вину в совершении административного правонарушения в форме неосторожности.

Представленные просителем сведения об оплате 24.03.2025 парковки за ТС с государственным регистрационным знаком №, не опровергают доводы коллегиального органа и представленные им доказательства об отсутствии платы за размещение 24.03.2025 в период с 09:24 до 10:08 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, в районе 

<

адрес> транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

***> и не являются основанием для освобождения собственника от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения. Поскольку в силу Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение 30 минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты. Оплата парковки автомобиля с указанием иного государственного регистрационного знака, не может считаться оплатой парковки фактически размещенного на платной парковке автомобиля.

Неоплата парковки за размещенное транспортное средство ввиду указания реквизитов иного транспортного средства, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области». По смыслу указанной нормы возможность её применения не ставиться в зависимость от того, по какой причине обязанность по оплате парковки принадлежащего лицу транспортного средства не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно общедоступной информации о порядке оплаты придорожных парковок с помощью мобильного приложения belparking.ru – для внесения платы необходимо выбрать зону парковки, выбрать ранее добавленное пользователем транспортное средство из списка, либо внести новое, указать длительность предполагаемой парковки, а затем оплатить. При наличии «особых обстоятельств» среди которых и неверное внесение данных транспортного средства, используя функцию постоплаты парковочной сессии, до 23 часов 59 минут текущих суток, пользователь может внести изменения, однако не одним из указанных способов плательщик не воспользовался. 

В связи с изложенным, действия ФИО1, как собственника транспортного средства, не выполнившего Правила пользования парковками при размещении на такой парковке указанного транспортного средства 24.03.2025, при том, что при должной осмотрительности и внимательности не был лишен возможности проверить правильность и полноту внесения данных о государственном регистрационном знаке транспортного средства, т.е. надлежащим образом выполнить требования нормативно-правового акта, регламентирующего порядок пользования такими парковками, квалифицированы по ст. 3.18 Закона Белгородской области № 35 правильно. 

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

ФИО1, будучи собственником припаркованного без внесения платы транспортного средства, обоснованно привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ исходя из установленных обстоятельств и норм законодательства.

Доводы о совершении указанного правонарушения иным лицом представленными ФИО1 доказательствами не подтверждаться.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, обжалующего решение административного органа.

Из изложенного следует, что субъект административного правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствам, является специальным, и его вина основана на данных правомочиях собственника. В случае, если собственник (владелец) транспортного средства не подтвердит, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, основания для его освобождения от административной ответственности будут отсутствовать.

Довод ФИО1 о том, что в момент фотофиксации его автомобиль находился в пользовании его сына, объективно ничем не подтверждён, а доказательств невозможности управления автомобилем его собственником в момент фиксации правонарушения, в материалах дела не имеется, суду таковых не представлено.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае, неоплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке признаков малозначительности не содержит, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Избранная заявителем позиция и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения её к административной ответственности. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии при администрации г.Белгорода от 24.04.2025 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья 

подпись 

Копия верна Белозерских Л.С.