Дело № 2-530/2018

30 мая 2018 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поликиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП).

В обоснование требований указано, что по договору субаренды транспортного средства № ****** от 27 мая 2017 года посредством услуг субарендатора ********* был передан автомобиль во временное пользование за плату принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки *************, 2016 года выпуска. ФИО2 работает начальником строительного участка в ************ (г. Архангельск). Автомобиль находился в пользовании ответчика в период с 27 мая 2017 года по 8 июня 2017 год включительно, что подтверждается актами приема- передачи. Автомобиль был передан ответчиком субарендатору не подлежащий восстановлению после ДТП, произошедшего 2 июня 2017 года в ******************* (автомобиль съехал в кювет). Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» в рамках полиса добровольного страхования ТС №*********** серии 7300 от 28 марта 2017 года выплатил страховую выплату в сумме 453 872 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением от 21 июля 2017 года. Согласно п. 6.2 договора субаренды ФИО2 обязался при возмещении ущерба учитывать оценку автомобиля в сумме 550 000 рублей 00 копеек. То есть ответчик обязан возместить оставшийся размер ущерба, причиненного автомобилю истца в сумме 96 128 рублей 00 копеек (550 000 – 453872,70). Истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение имущественного ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП сумму 96 128 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины. 

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, предоставила уточнение исковых требований, просив взыскать с ответчика ущерб причиненный автомобилю в результате ДТП в сумме 53 090 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании в исковыми требованиями истца не согласился, полагает, что оснований для взыскания с ответчика стоимости автомобиля не имеется, поскольку страховой компанией возмещен ущерб по полису добровольного страхования.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Из указанных норм Гражданского кодекса РФ следует, что арендатор обязан был вернуть арендодателю арендованный автомобиль в том состоянии, в котором его получил, либо возместить арендатору размер убытков, причиненных повреждением арендованного имущества.

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды от 1 января 2017 года и договора субаренды от 27 мая 2017 года в случае утраты или повреждения автомобиля по вине Арендатора последний обязуется выплатить причиненный ущерб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 января 2017 года между ФИО1 и ********* был заключен договор аренды № ** автомобиля марки ******************, 2016 года выпуска, с правом сдачи указанного автомобиля в субаренду.

27 мая 2017 года между ************ и ФИО2 был заключен договор аренды № ******, в соответствии с которым общество передало, а ответчик принял во временное владение и пользование вышеуказанное транспортное средство за плату в размере 9 000 рублей на период с 14 часов 00 минут 27 мая 2017 года по 14 часов 00 минут 2 июня 2017 года.

2 июня 2017 года в 03 часа 45 минут у *********************** произошло ДТП с участием транспортного средства *********************** находившегося под управлением ответчика, в результате чего причинены механические повреждения указанному транспортному средству.

Из определения по делу об административном правонарушении от 2 июня 2017 года следует, что ФИО2 выбрав скорость движения не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справившись с управлением, совершил съезд в левый кювет.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о возмещении ущерба ответчиком причиненного вследствие ДТП, причинение которого не отрицал ответчик.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании размера ущерба, суд находит подлежащим взысканию его в размере 53 090 рублей.

Согласно п. 6.2 договора аренды по соглашению сторон арендуемый автомобиль для оценки при возмещение ущерба оценен в 550 000 рублей.

Из материалов дела следует, что арендуемое транспортное средство было застраховано по полису добровольного страхования в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховую выплату в связи с произошедшем ДТП в размере 453 872 рубля 70 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Северодвиснкого судебного района Архангельской области от 25 декабря 2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в связи с произошедшем ДТП 2 июня 2017 года в размере 14 037 рублей 30 копеек.

Таким образом ФИО1 возмещено страховое возмещение в общей сумме 467 910 рублей.

По ходатайству истца для определения рыночной стоимости автомобиля ******************** на момент ДТП определением суда от 2 апреля 2018 года по настоящему делу назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Респект». 

Согласно заключению эксперта № ************-СД от 25 апреля 2018 года стоимость автомобиля ************** на момент ДТП 2 июня 2017 года составляла 521 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, ущерб подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 53 090 рублей (521 000 – 467 910), который и просит взыскать истец в представленном суду уточненном исковом заявлении.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 1 792 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 2 июня 2017 года в размере 53 090 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 792 рублей 70 копеек, всего взыскать 54 882 рубля 70 копеек.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2018 года.

Судья А.Ю. Демин