Судья Биктимирова С.Т. дело № 12-397/2023

УИД: 86MS0005-01-2023-003275-73

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2023 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 от 27 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 от 27 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Мировой судья установил, что ФИО1 03 июня 2023 года в 18 часов 20 минут управляя транспортным средством «Лада XRAY» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, 03 июня 2023 года в 18 часов 55 минут на 1 км. автодороги «Магинск-Караяр», не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что он не управлял автомобилем в нетрезвом состоянии. Кроме того, отсутствует видеофиксация нарушения.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району, извещенный надлежащим образом, не явился, отложить рассмотрение дела не просил.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить. Показал, что автомобилем не управлял. Метра 1.5 тянули машину в заглушенном состоянии, за рулем никого не было. Кроме того, свидетели не допрошены. Просит учесть, что имеет 19 лет водительского стажа, и права являются единственным источником дохода.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 управлял транспортным средством «Лада XRAY» государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила) ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от освидетельствования которого он отказался, велась видеозапись (л.д.8).

В соответствии с пп. «а» п.8 Правил, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.10).

Однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 02 АП № 532823 от 03 июня 2023 года, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения. Из протокола также следует, что ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вручена копия протокола, от подписи ФИО1 отказался, велась видеозапись (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № 147282 от 03 июня 2023 года, из которого следует, что ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, велась видеозапись (л.д. 8); 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ № 043773 от 03 июня 2023 года, из которого следует, что ФИО1 03 июня 2023 года в 18 часов 20 минут на 1 км. автодороги «Магинск-Караяр» был отстранен от управления транспортным средством «Лада XRAY» государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при составлении протокола велась видеозапись (л.д. 7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН № 029447 от 03 июня 2023 года, из которого следует, что ФИО1, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого 03 июня 2023 года в 18 часов 55 минут отказался, велась видеозапись (л.д. 10);

- протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ № 500362 от 03 июня 2023 года (л.д. 14);

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району ФИО3, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения (л.д.15);

- объяснением свидетеля Г.Р.Г. от 03 июня 2023 года, согласно которого у него есть сын ФИО1, который приехал в гости на своей машине «Лада XRAY» государственный регистрационный знак №. 03 июня 2023 года были дома. Около 18 часов к нему обратился знакомый и сообщил, что А. улетел на своей машине в пруд. После чего приехал помочь сыну. Когда с пруда вытаскивали машину, сын ФИО1 сидел за рулем, от которого исходил запах алкоголя (л.д.11);

- объяснением свидетеля Г.С.В. от 03 июня 2023 года, согласно которого он 03 июня 2023 года около 18 часов 00 минут с Г.Р.Г. приехали, чтобы помочь его сыну ФИО1, который заехал в данный пруд. Далее, когда вытаскивали машину «Лада XRAY» государственный регистрационный знак №, А. сидел за рулем, от которого исходил запах алкоголя (л.д.12);

- видеозаписью, на которой зафиксированы процессуальные действия (л.д. 18/1).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, опровергается материалами дела.

Довод заявителя о том, что не опрошены свидетели, является несостоятельным.

В письменных объяснениях свидетель Г.Р.Г. и свидетель Г.С.В., предупрежденные по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывали, что, когда с пруда вытаскивали машину «Лада XRAY» государственный регистрационный знак №, ФИО1 сидел за рулем, от него исходил запах алкоголя (л.д. 4).

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует видеофиксация, является несостоятельным, поскольку КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Согласно п. п. 59, 66, 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 г. N 664, надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, рапорта инспектора ГИБДД, объяснений свидетеля, правонарушение было зафиксировано визуально. 

Ссылка ФИО1 о том, что он будет лишен единственного источника дохода, не могут быть приняты во внимание. В нарушение правил дорожного движения, ФИО1 осознавал, либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, но отнесся к этому безразлично.

Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, постановление мирового судьи в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 от 27 октября 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-397/2023.