Дело №2-3055/2020

61RS0001-01-2020-003757-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И., 

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа, на сумму 2 000 000 рублей, удостоверенный нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4, номер в реестре нотариуса 611141-н/61-2019-6-905. 

В соответствии с п. 2 договора срок окончательного и полного возврата денежных средств с процентами - 5% ежемесячно от суммы займа, что составляет 100 000 руб. - .... При этом проценты должны уплачиваться ежемесячно до 03-го числа каждого месяца. В случае просрочки выплаты процентов ответчик согласно условиям договора обязан выплатить неустойку из расчёта 0,3% за каждый день просрочки, что составляет 6000 рублей за каждый день. 

Согласно п. 2 договора займа в случае невозврата суммы займа к ... ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 неустойку из расчёта 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 6000 рублей за каждый день. При этом проценты по займу ответчиком ни разу не уплачивались. Сумма займа к ... им не возвращена, пользование заёмными денежными средствами продолжается. В соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты по займу уплачиваются до дня возврата суммы займа. 

Просрочка возврата суммы займа на день составления искового заявления 59 дней (с ... по ...). Таким образом, размер подлежащей взысканию в соответствии с п. 2 договора займа от .... неустойки за невозврат займа в срок составляет: 6000 руб. х 59 = 354000 рублей. 

Сумма не уплаченных процентов за пользование за пользование займом на день составления искового заявления составляет (с ноября 2019 по апрель 2020) 100000 руб. х6 мес. =600000 рублей. 

Просрочка выплаты ежемесячных процентов, подлежащих уплате на день составления искового заявления составляет 211 дней (с ... по ...). Таким образом, размер подлежащей взысканию в соответствии с п. 2 договора займа неустойки за просрочку выплаты ежемесячных процентов по договору займа составляет: 6000 руб. х 211 = 1266000 руб. (один миллион двести шестьдесят шесть тысяч) рублей. 

Таким образом, общая сумма долга ответчика по договору займа от ... составляет 2000000+354000+600000+1266000=4 220 000 рублей. 

В обеспечение исполнения обязательств по выше указанному договору займа был заключён договор залога, удостоверенный нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 ..., номер в реестре нотариуса - 61/141-н/61-2019-6-907 дата государственной регистрации - ... Согласно п 2. договора залога предметом залога являются принадлежащие ответчику (залогодателю) по праву собственности жилой дом с кадастровым номером 61:44:0011846:165 и земельный участок с кадастровым номером 61:44:0011846:32, находящиеся по адресу ... в .... Суммарная стоимость предмета залога составляет 3671948 рублей. Как следует из п 10 договора в заложенном жилом доме на момент подписания договора зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 

В соответствии с пунктами 11, 12 договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей по договору займа ФИО1 вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества путём обращения на него взыскания, при этом обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда. 

Срок исполнения обязательств по договору займа, обеспеченных залогом, наступил, однако обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заёмными денежными средствами ответчиком не исполнены. Таким образом, условия договора займа, моё право на получение денежных средств по заключённому договору и сроки исполнения обязательств по договору ответчиком нарушены. 

В связи с этим ответчику заказным письмом была направлена претензия-уведомление с требованием во исполнение обязательств по договору займа, удостоверенному ..., возвратить сумму займа и неуплаченные проценты по займу и уведомлением о том, что в случае неудовлетворения требования будет начато обращение взыскание на предмет залога. На указанное требование ответчик не ответил, от получения заказных писем отказывается. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт суммы долга по договору займа, заключённому ..., денежные средства в размере 4220000 рублей, в том числе: основной долг в размере 2000000 рублей; неуплаченные по займу проценты в размере 600000 рублей, неустойку за невозврат в срок займа в размере 354000 рублей, неустойку за просрочку выплаты ежемесячных процентов в размере 1266000 рублей, обратить взыскание на имущество с кадастровым номером 61:44:0011846:32 находящиеся по адресу ... в ..., заложенное по договору залога, удостоверенному нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 ... Г., определив сумму, подлежащую уплате залогодержателю ФИО1 из стоимости имущества, заложенного залогодателем ФИО2 по указанному договору залога исходя из суммарной стоимости заложенной ответчиком недвижимости, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 600 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт суммы долга по договору займа, заключённому ..., денежные средства в размере 4220000 рублей, в том числе: основной долг в размере 2000000 рублей; неуплаченные по займу проценты в размере 600000 рублей, неустойку за невозврат в срок займа в размере 354000 рублей, неустойку за просрочку выплаты ежемесячных процентов в размере 1266000 рублей, обратить взыскание на имущество с кадастровым номером 61:44:0011846:32 находящиеся по адресу ... в ..., заложенное по договору залога, удостоверенному нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 ... Г., определив сумму, подлежащую уплате залогодержателю ФИО1 из стоимости имущества, заложенного залогодателем ФИО2 по указанному договору залога исходя из суммарной стоимости заложенной ответчиком недвижимости в размере 2 968 800 руб., взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 600 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 20 600 руб., расходов по изготовлению технического паспорта в размере 3 094 руб., почтовых расходов в размере 459,68 руб.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам указанным в иске.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отношении неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отношении неявившегося третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по адресу, имеющемуся в распоряжении суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Заключение кредитного договора между истцом и ответчиком совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора стабилизационного займа.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа, на сумму 2 000 000 рублей, удостоверенный нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4, номер в реестре нотариуса 611141-н/61-2019-6-905. 

В соответствии с п. 2 договора срок окончательного и полного возврата денежных средств с процентами - 5% ежемесячно от суммы займа, что составляет 100 000 руб. - .... При этом проценты должны уплачиваться ежемесячно до 03-го числа каждого месяца. В случае просрочки выплаты процентов ответчик согласно условиям договора обязан выплатить неустойку из расчёта 0,3% за каждый день просрочки, что составляет 6000 рублей за каждый день. 

Согласно п. 2 договора займа в случае невозврата суммы займа к ... ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 неустойку из расчёта 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 6000 рублей за каждый день. При этом проценты по займу ответчиком ни разу не уплачивались. Сумма займа к ... им не возвращена, пользование заёмными денежными средствами продолжается. В соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты по займу уплачиваются до дня возврата суммы займа. 

Просрочка возврата суммы займа на день составления искового заявления 59 дней (с ... по ...). Таким образом, размер подлежащей взысканию в соответствии с п. 2 договора займа от .... неустойки за невозврат займа в срок составляет: 6000 руб. х 59 = 354000 рублей. 

Сумма не уплаченных процентов за пользование за пользование займом на день составления искового заявления составляет (с ноября 2019 по апрель 2020) 100000 руб. х6 мес. =600000 рублей. 

Просрочка выплаты ежемесячных процентов, подлежащих уплате на день составления искового заявления составляет 211 дней (с ... по ...). Таким образом, размер подлежащей взысканию в соответствии с п. 2 договора займа неустойки за просрочку выплаты ежемесячных процентов по договору займа составляет: 6000 руб. х 211 = 1266000 руб. (один миллион двести шестьдесят шесть тысяч) рублей. 

Таким образом, общая сумма долга ответчика по договору займа от ... составляет 2000000+354000+600000+1266000=4 220 000 рублей. 

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в счёт суммы долга по договору займа, заключённому ..., денежные средства в размере 4220000 рублей, в том числе: основной долг в размере 2000000 рублей; неуплаченные по займу проценты в размере 600000 рублей, неустойку за невозврат в срок займа в размере 354000 рублей, неустойку за просрочку выплаты ежемесячных процентов в размере 1266000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа был заключён договор залога, удостоверенный нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 ..., номер в реестре нотариуса - 61/141-н/61-2019-6-907 дата государственной регистрации - ... 

Согласно п 2. договора залога предметом залога являются принадлежащие ответчику (залогодателю) по праву собственности жилой дом с кадастровым номером 61:44:0011846:165 и земельный участок с кадастровым номером 61:44:0011846:32, находящиеся по адресу ... в .... 

Суммарная стоимость предмета залога составляет 3671948 рублей. Как следует из п 10 договора в заложенном жилом доме на момент подписания договора зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 

В соответствии с пунктами 11, 12 договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей по договору займа ФИО1 вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества путём обращения на него взыскания, при этом обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда. 

Срок исполнения обязательств по договору займа, обеспеченных залогом, наступил, однако обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заёмными денежными средствами ответчиком не исполнены. Таким образом, условия договора займа, моё право на получение денежных средств по заключённому договору и сроки исполнения обязательств по договору ответчиком нарушены. 

В связи с этим ответчику заказным письмом была направлена претензия-уведомление с требованием во исполнение обязательств по договору займа, удостоверенному ..., возвратить сумму займа и неуплаченные проценты по займу и уведомлением о том, что в случае неудовлетворения требования будет начато обращение взыскание на предмет залога. На указанное требование ответчик не ответил, от получения заказных писем отказывается. 

Для определения рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, по адресу: ..., судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ». 

Согласно заключению судебной экспертизы №-С от ..., рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: ..., по состоянию на ..., составляет 3 711 000 руб., в том числе: жилой дом – 714 464 руб.; земельный участок – 2 996 536 руб.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26 июня 2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Заключение судебной экспертизы №-С от 28.09.2020соответствует требованиям действующего законодательства, и у суда не имеется оснований не согласиться с ним, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперт допрошен в судебном заседании, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд соглашается с данными выводами эксперта, которые логичны, последовательны, основаны на материалах дела, экспертом даны пояснения с учетом анализа норм действующих градостроительных норм и правил. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, соответствующих строительных нормах и правилах, методических указаниях. 

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно ч.1, ч.3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 13 ФЗ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 названного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп. 3 и 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3 п. 2); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п. 2).

В силу п. 1 ст. 56 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Ответчик в судебное заседание не явился тем самым, не представив суду доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Поскольку факт неисполнения кредитных обязательств, обеспеченных залогом недвижимого имущества нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая категорию и сложность гражданского дела, принимая во внимание, цену иска, количество судебных заседаний и продолжительность рассмотрения дела, другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, исходя из требований разумности, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов соответствует критериям разумности и обоснованности. 

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждены квитанциями об оплате в размере 20 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 29 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 600 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 20 600 руб., расходов по изготовлению технического паспорта в размере 3 094 руб., почтовых расходов в размере 459,68 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт суммы долга по договору займа, заключённому ..., денежные средства в размере 4220000 рублей, в том числе: основной долг в размере 2000000 рублей; неуплаченные по займу проценты в размере 600000 рублей, неустойку за невозврат в срок займа в размере 354000 рублей, неустойку за просрочку выплаты ежемесячных процентов в размере 1266000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 600 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 20 600 руб., расходов по изготовлению технического паспорта в размере 3 094 руб., почтовых расходов в размере 459,68 руб.

Обратить взыскание на имущество с кадастровым номером 61:44:0011846:32 находящиеся по адресу ... в ..., заложенное по договору залога, удостоверенному нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 ... Г., определив сумму, подлежащую уплате залогодержателю ФИО1 из стоимости имущества, заложенного залогодателем ФИО2 по указанному договору залога исходя из суммарной стоимости заложенной ответчиком недвижимости в размере 2 968 800 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 6 ноября 2020 г.