Дело №2-30/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года город Полярный 

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Сагур М.С., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Мебели» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Мебели» (далее – ООО «Мир Мебели») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 06 июня 2018 года между ФИО1 и ООО «Мир Мебели» заключен договор купли-продажи кухни №... стоимостью 132 600 рублей. По условиям договора, ответчик обязался поставить товар покупателю в течение 7 дней с момента оплаты товара.

06 июня 2018 года истец внесла полную оплату товара в размере 132 600 рублей, в том числе, за счет кредитных средств, однако свои обязательства ответчик своевременно не исполнил.

28 августа 2018 года истец направила ответчику претензию с требованием исполнить условия договора и оплатить неустойку за просрочку передачи товара покупателю.

05 сентября 2018 года кухня была доставлена истцу, однако в ходе ее установки обнаружено отсутствие фасада на нижнем пенале, фасад бутылочницы разбит, отсутствовала полка в верхнем левом модуле. 

С учетом уточненных исковых требований, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «Мир Мебели» неустойку за просрочку доставки товара за период с 14 июня 2018 года по 15 ноября 2018 года в размере 102 765 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточненные требования иска поддержали в полном объеме, пояснив, что приобретенный товар по договору купли-продажи кухни №... от 06 июня 2018 года был доставлен 15 ноября 2018 года.

Ответчик ООО «Мир Мебели», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

Третье лицо акционерное общество «Альфа-Банк», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя. 

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

На основании части 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пунктов 1, 2 статьи 23.1 названного Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что 06 июня 2018 года между ФИО1 и ООО «Мир Мебели» заключен договор купли-продажи мебели №..., по условиям которого продавец обязуется передать товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить мебель. 

Общий вид, расположение и компоновка мебели фиксируется в эскизе. Качественные характеристики мебели (при необходимости), материал, количество изделий, пожелания покупателя к дизайну указываются в спецификации (приложение 1), которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость товара составляет 132 600 рублей.

Пунктом 2.2 договора предусмотрен порядок оплаты товара, согласно которому в момент подписания настоящего договора покупатель оплачивает предоплату в размере 132 600 рублей.

Из пункта 4.1.2 договора следует, что продавец обязался осуществить доставку товара в течение семи дней с момента полной оплаты товара, самостоятельно определив дату и время доставки и сообщив о ней покупателю на свой выбор посредством телефонного звонка, смс или письма, направленного по электронной почте. 

Проанализировав условия заключенного договора №... от 06 июня 2018 года между ФИО1 и ООО «Мир Мебели» в совокупности с приведенными нормами гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор содержит признаки договора купли-продажи с предварительной оплатой товара.В судебном заседании установлено, что ФИО1 надлежащим образом выполнила условия договора купли-продажи, уплатив ответчику 06 июня 2018 года полную стоимость товара в размере 132 600 рублей, вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору купли-продажи не выполнил, товар в установленный договором срок не доставил.

28 августа 2018 года истец направила в адрес ООО «Мир Мебели» претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку доставки товара в размере 50 388 рублей (л.д. 24-27).

05 сентября 2018 года ООО «Мир Мебели» произведена доставка товара истцу, что подтверждается дополнительным соглашением к договору купли-продажи, в котором истцом указаны замечания по изготовлению и установке заказа (л.д. 28). 

15 ноября 2018 года ответчиком устранены недостатки товара, доставка недостающих частей кухни произведена в полном объеме.

Ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. 

При таком положении, установленные обстоятельства, свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязанности по передаче товара истцу в установленный договором купли-продажи мебели №... от 06 июня 2018 года срок. 

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная правовая норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Аналогичные разъяснения содержатся в подпункте «г» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, учитывая, что заключенным сторонами договором были согласованы условия передачи товара, которые были нарушены продавцом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи мебели №... от 06 июня 2018 года, в судебном заседании не установлено.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 14 июня 2018 года по 15 ноября 2018 года в размере 102 765 рублей.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он выполнен с учетом положений статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, принимается судом. 

Сумма неустойки, рассчитанная за указанный период, не превышает суммы предоплаты, расчет неустойки ответчиком не оспорен. 

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств, не имеется.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом особенностей рассматриваемого спора, степени вины ответчика, цены договора, значимости покупки для истца, а также положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об определении подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела нашли подтверждения нарушения прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 51 882 рубля 50 копеек, исчисленный в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, исчисленная по правилам подпунктов 1,3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Мебели» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Мебели» в пользу ФИО1 неустойку в размере 102 765 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 51 882 рубля 50 копеек, а всего 155 647 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Мебели» в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 3 555 рублей 30 копеек. 

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, превышающего взысканные суммы – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Козлова