Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В., 

при секретаре Бесединой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (прежнее наименование КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору **/АК/16/126 от **** в размере 696 689,21 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 166,89 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство марки «*».

В обоснование исковых требований указано, что **** между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор **/АК/16/126, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 678 621,22 рублей, сроком по ****, под 10,16% годовых, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и оплатить проценты в размере, предусмотренном в кредитном договоре. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 банку передано в залог автотранспортное средство марки «*. Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора. Задолженность в полном объеме по кредитному договору до настоящего времени не погашена. По состоянию на **** размер задолженности ответчика составляет 696 689,21 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 646 088,22 рублей, задолженность по уплате процентов - 45 145,80 рублей, проценты, начисленные по просроченной задолженности, – 5 455,19 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту жительства и регистрации с учетом данных адресно-справочного отдела по ***, судебная корреспонденция возвращена в суд. Иными данными для извещения ответчика суд не располагает. 

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик неоднократно информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтового извещения, однако не являлся за его получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Установлено, что **** между истцом КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор **/АК/16/126, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в размере 678 621,22 рубль на срок до **** под 10,16 % годовых, а заемщик - ответчик ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 16-18). 

Кредит предоставлен для приобретения ответчиком ФИО1 автомобиля «*». 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 678 621,22 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 14). 

Погашение кредита заемщиком предусмотрено ежемесячными платежами 30 числа каждого месяца в размере 21 948 рублей (п. 6 индивидуальных условий).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 6.3 общих условий кредитования истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита. Требование банка о досрочном возврате кредита (л.д. 9, 10) ответчиком не исполнено. 

По состоянию на **** размер задолженности ответчика составляет 696 689,21 рублей в том числе: задолженность по кредиту – 646 088,22 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование - 45 145,80 рублей, проценты по просроченной задолженности – 5 455,19 рублей.

Проверив произведенные истцом расчеты сумм задолженности ответчика (л.д. 11-13), суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора. 

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств перед банком. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору **/АК/16/126 от **** по состоянию на **** в размере 696 689,21 рублей.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 передал в залог приобретаемое автотранспортное средство марки «*.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установленное иное.

Согласно сведениям Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения **, автомобиль «*, с **** зарегистрировано за ФИО2.

Таким образом, обязанности залогодателя по договору залога перешли от ФИО1 к иному лицу (ФИО2), вследствие этого ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по требованию об обращении взыскания на предмет залога.

В силу разъяснений Конституционного Суда РФ, изложенных в определении от **** N1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). 

С учетом того, что суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе, а также то обстоятельство, что истцом требование о замене ненадлежащего ответчика - надлежащим не заявлялось, оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется. 

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, предъявленные к ответчику ФИО1, удовлетворению не подлежат. 

Истец не лишен возможности обратиться в суд с иском к собственнику транспортного средства, к которому перешли обязанности залогодателя по договору залога.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 166,89 рублей (л.д. 4). 

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, составляет 10 166,89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) задолженность по кредитному договору **/АК/16/126 от **** в размере 696 689,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 166,89 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.