Судья Суханов А.Е. Дело № 22-1024/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 апреля 2025 года город Архангельск 

Архангельский областной суд в составе 

председательствующего Богрова М.Н.,

при секретаре Пуд Е.А.,

с участием прокурора Макаровой В.В.,

осуждённого ФИО1 по видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Балабановой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и адвоката Балабановой В.Ю. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 февраля 2025 года в отношении ФИО1.

Изложив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражение на жалобу, выслушав объяснение осуждённого ФИО1 и выступление адвоката Балабановой В.Ю. об изменении приговора и смягчении назначенного осуждённому наказания, мнение прокурора Макаровой В.В. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 февраля 2025 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, судимый

25 сентября 2019 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением этого же суда от 4 декабря 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобождён 3 декабря 2021 года по отбытии наказания,

11 мая 2023 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобождён 14 сентября 2023 года по отбытии наказания,

27 ноября 2023 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

27 декабря 2023 года Северодвинским городским судом Архангельская области по п. «г» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

15 февраля 2024 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы,

16 апреля 2024 года мировым судьёй судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

27 апреля 2024 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «а» ч. 2 ст. 158,ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцев лишения свободы, освобождён 3 июля 2024 года по отбытии наказания,

3 февраля 2025 года Северодвинским гарнизонным военным судом по ч.3.1 ст.337 (2 преступления), ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

12 февраля 2025 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы,

осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении З.Я.Д.) к 8 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении М.Н.С.) к 8 месяцам лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года лишения свободы,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 февраля 2025 года, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 признан виновным в совершении двух краж, а также в краже с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено и приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства, просит приговор изменить, наказание смягчить. 

В апелляционной жалобе адвокат Балабанова В.Ю. считает приговор не справедливым в виду чрезмерно сурового наказания, назначенного осуждённому ФИО1 Полагает, что признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, поведение ФИО1 после совершения преступления, раскаяние в содеянном, значительно уменьшают степень общественно опасности преступлений. ФИО1 имеет хронические заболевания, принёс извинения обществу и государству, готов возместить потерпевшим материальный ущерб. Тяжких последствий от его действий не наступило. Просит приговор изменить, снизить наказание осуждённому ФИО1.

В письменных возражениях заместитель прокурора г. Северодвинска Смирнов С.В. считает приговор законным и обоснованным. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в возражении на жалобу, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и мотивированным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены в полном объёме.

Суд, с учётом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, сделал обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

При назначении наказания суд учёл положения ст.ст. 6,43,60 УК РФ, общественную опасность и тяжесть содеянного, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осуждённому суд учёл положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, общественную опасность и тяжесть содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании, наличие хронических заболеваний у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной.

Иных смягчающих наказание обстоятельств подлежащих обязательному учёту в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. 

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений

Вопреки доводам апелляционных жалоб назначенное осуждённому наказание чрезмерно суровым не является.

При назначении наказания осуждённому судом учтены положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

В приговоре суд мотивировал отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ и возможность исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, назначив ему соразмерное содеянному справедливое наказание, которое чрезмерно суровым не является и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Балабановой В.Ю.- без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий М.Н. Богров