Решение

 в окончательной форме изготовлено 10.04.2017

дело № 2-612/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 03 апреля 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бочкаревой Е.Ю., при секретаре Авхадиевой А.Н., с участием: истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Трэвел», о взыскании убытков, понесенных в связи с нарушением обязательств по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Роспортребнадзор обратился с указанными требованиями в интересах К.. В обоснование требований истец указал, что не смог воспользоваться приобретенным туристским продуктом по уважительной причине – ухудшение состояния здоровья, однако стоимость тура в связи с расторжением договора не возвращена. 

В судебном заседании стороной истца заявлено об отказе от иска в части требования в ООО «СВИСС –ГАРАНТ», поскольку страховщик находится в стадии ликвидации, а также в отношении ООО «ВИСТА» производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска к указанным ответчикам.

В судебном заседании представитель истца и истец доводы иска поддержали в отношении ответчика ООО «Эксклюзив Трэвел», пояснив следующее. *** ФИО1 и ООО «Виста» заключили договор на оказание услуг по бронированию и оплате тура в *** на период со *** по ***. Стоимость тура в размере 60400 рублей истцом оплачены полностью при заключении договора. В договоре содержалась информация о туроператоре. В пути следования в аэропорт ***, истцу понадобилась госпитализация в связи с ухудшением самочувствия. Она доставлена в ФИО4, где и прооперирована впоследствии. Обратилась спустя некоторое время с заявлением в ООО «Вита» с просьбой вернуть стоимость тура в связи с расторжением договора, однако денежные средства не возвращены до настоящего времени. К туроператору не обращалась с заявлениями. Представители истца, поддерживая требования иска, полагал, что со стороны туроператора присутствует злоупотребление правами. При неявке туриста в аэропорт, присутствующий в аэропорту агент обязан был отказаться от перевозки, данного клиента, тем самым минимизировав потери от брони отеля и поездки. Им этого не сделано. Пакет документов для поездки истцу должны были выдать в аэропорту, а не заранее, что предполагает контроль за отправлением клиента в тур. Полагала, что истцу подлежит возвращению стоимость тура, неустойка по ст. 31 Закона о защите прав потребителей 60 400 рублей, компенсация морального вреда 100 000 рублей, штраф. 

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени судебного заседания, представив отзыв на иск. Согласно доводам, изложенным в иске, туроператор признает себя исполнившим обязательства в полном объеме. Туристский продукт сформирован иностранной компанией и реализован на территории России, в том числе истцу. Заказ на данный продукт оформлен турагентом ООО «Туристическая компания «Клео Тур», а не ООО «Веста». Агентское вознаграждение удержано, фактическая цена реализованных услуг составила 752 доллара США, что составило по курсу 51 963,2 рублей. Отказ от договора произведена истцом по прошествии семи месяц, что исключало возможность минимизации убытков. Оставшаяся сумма, подлежащая возврату за вычетом произведенных расходов, подтвержденных справками, составила 3593,2 рублей, за которыми истец не обратилась. Право на отказ от исполнения договора предусмотрен на любой стадии, однако влечет обязанность стороны возместить фактически понесенные расходы, в связи с чем оснований для полного возврата стоимости тура отсутствуют. Полагал, что основания для компенсации морального вреда истцом не доказаны, поскольку туроператор права истца не нарушал. При взыскании неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку истец самостоятельно отказалась от тура.

Заслушав истца, исследовав доводы ответчика и письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Реализация туристского продукта - это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором. Пределы ответственности агентов (посредников) перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке (абз. 2, п. 1). При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Исходя из положений ст. 9 названного Закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). 

Изложенное свидетельствует, что обязанность туроператора возникает при наличии факта оплаты туристского продукта, то есть сформированного комплекса услуг.

Правила оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452, определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта. Под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд.

Судом установлено, что *** между ФИО1 и ООО «Виста» заключен договор на оказание услуг по бронированию и оплате тура в интересах туриста (л.д.12-23).

Согласно п.11. договора, турагент обязался за вознаграждение и от своего имени совершить по поручению и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование: отдых во ***, авиаперевозка, трансфер, проживание- номер стандарт, отель – *** мед. страхование, срок *** по ***, стоимость продукта – 60 400 рублей. Согласно приложению *** к договору, туроператором являлся ООО «Эксклюзив Трэвел» (л.д.21). 

ООО «Виста», в свою очередь, действовало качестве агента на основании публичной оферты о заключении агентского договора от ***, по условиям которой (п.5.1), общая стоимость услуг оказывается рублях РФ, состоит из суммы к оплате турагентом туроператору и вознаграждения турагента, которое последний удерживает самостоятельно. В силу п.6.1 договора, за каждую реализованную в рамках договора сделку турагенту выплачивается агентское вознаграждение, размер которого составило 50 рублей, включая НДС 18% за каждого взрослого туриста (приложение 2 к договору). Из представленной заявке о присоединении к агентскому договору следует, что непосредственным контрагентом ответчика являлась ООО «***». Оплата тура произведена истцом ООО «Виста», что подтверждено кассовыми чеками (л.д.18). Взаимоотношения между агентом и субагентом привели к заказу и оплате тура для истца, что не отрицалось ответчиком.

Туроператор, в свою очередь, принимая заявку, действовал в качестве агента по договору о внешней торговле услугами от ***, по условиям которого, в силу п.3,4.1, агент самостоятельно удерживает агентское вознаграждение, сумма вознаграждения представляет собой рублевый эквивалент по курсу Центрального Банка РФ на день составления отчета агента, который представляется на утверждение принципала ежемесячно.

Стоимость тура, согласно счету, выставленному принципалом, составила 752 доллара США, сложившаяся из следующего: авиаперелет чартерным рейсом по маршруту Екатеринбург- *** – Екатеринбург – 491 доллар США, страховой полис -40 долларов США, трансфер -12 долларов США, проживание в отеле- 209 долларов США. Курс оплаты по заявке составил 1 доллар – 69.1 рублей. Данные сведения подтверждены счетом на оплату, отвечающего признакам относимости и допустимости, не оспоренных истцом. 

Согласно пункту 22 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452, исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность за нарушение срока оказания услуг и иных условий договора о реализации туристического продукта.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 132- ФЗ от 24 ноября 1996 года "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристического продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристического продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Из представленных листков нетрудоспособности, выписного эпикриза (л.д.45-50) следует, что с *** по *** истец находилась на стационарном лечении в МАУ ФИО4 в стационаре, перенесла операцию, *** ей присвоена вторая группа инвалидности (л.д.51).

Обращения истца о возврате денежных средств в размере стоимости тура направлено им ООО «Виста» ***, о чем свидетельствует текст письма и квитанция об отправке (л.д.52,53).

В силу ст.32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 5 ст. 10 Закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абзаца 4 ч. 6 ст. 10 указанного Закона относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно положениям части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Согласно частям 1 и статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положения статьи 32 Закона "О защите прав потребителей", статьи 782 ГК РФ применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, в связи с чем возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время.

Написав заявление на возврат стоимости тура, истец, тем самым, отказалась от договора в одностороннем порядке. Данный отказ вызван болезнью, не находился в зависимости от воли истца, однако в рассматриваемой ситуации, не связан с виной исполнителя услуги, что влечет для истца обязанность компенсировать фактические расходы, понесенные исполнителем услуги. 

Как следует из представленных ответчиком документов из полученных им по заявке денежных средств в размере 51 963,2 рублей, фактически израсходовано 48 370 рублей, то есть - оплата авиаперелета по невозвратным билетам -491 доллар, проживание в отеле- (бронь) 209 долларов, что составило 700 долларов США, равнозначных 48730 рублей. Возврат суммы туроператором возможен при отказе от договора из средств, фактически находящихся в его распоряжении. Суд отмечает, что ответчику перечислено агентом 29.03.2016 в составе суммы по всем заявкам агента. Доказательств получения ответчиком всей суммы, внесенной за тур, истцом не представлено.

Суд критически оценивает доводы истца о злоупотреблении правами туроператором. Суд не усматривает в действиях ответчика состава данного нарушения. Его обязанности определены законом и договором, нормы которых не содержат обязанность туроператора контролировать регистрацию на рейс туристов. В силу презумпции добросовестности участников гражданского оборота (ст.10 Гражданского кодекса РФ), пока иное не доказано стороной, ответчик предоставил истцу возможность воспользоваться приобретенным продуктом в полном объеме, возможности минимизировать расходы, при отсутствии отказа туриста от договора, туроператором не имел. Суд отмечает, что истец имела реальную возможность сообщить об отказе от услуги любым средством связи в том числе, и в период тура, однако сдала это, только в сентябре 2016 года. Необходимая и достоверная информация о времени вылета, прилета была представлена истцу в момент заключения договора. Истец на момент следования в аэропорт обладала ваучером, маршрутной квитанцией на авиаперелет, полисом страхования, информацией о туроператоре и агенте, информацией по экстренной помощи туристам. Туроператор выполнил условия договора, обеспечив истцу посадочное место в самолете, произвел бронь номера, в связи чем его действия являются законными и не преследуют извлечения незаконной выгоды.

Учитывая изложенное, истцу подлежит возврату за счет ответчика 3 593,2 рублей (51 963,2 – 48 370), то есть неосвоенная стоимость тура.

Истец просила возвратить денежные средства, обратившись к турагенту, Турагент, в свою очередь представил отказ истцу 24.09.2016 что подтверждено письмом и оттиском штампа поступлений корреспонденции в отделение связи по месту жительства истца (л.д.27-30). На момент разрешения спора в суде сумма, подлежащая возврату, туроператором не возвращена.

В силу п.1 ст. 31 Закона О защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку истец не обладает информацией о дате поступления требования агенту, она не лишена права исчислять неустойку с момента поступления отказа в выплате денежной суммы. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" определен размер неустойки - за каждый день просрочки три процента цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку выплаты денежных средств, не возвратил истцу денежную сумму в размере 3 593,2 рублей, размер неустойки, согласно Закону, подлежащей взысканию с ответчика, согласно заявленному истцом периоду с 25.09.2016 по 03.04.2017, составляет из цены услуги 60400 рублей, (191 день) 346 092 рублей (60400 руб. x 3% x 191).

Принимая во внимание, положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите потребителей", а также, что размер ответственности ООО " Эксклюзив Трэвел " не может превышать цену услуги, предельный размер неустойки за нарушение сроков возврата денежной суммы составляет 60400 рублей. 

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым, в целях соблюдения баланса интересов сторон, уменьшить ее размер, учитывая реальный размер невозвращенных денежных средств, усматривая явную несоразмерность размера ответственности последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки, с учетом изложенного, присуждаемой судом, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком- туроператором права потребителя, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации, суд исходит из совокупности заслуживающих внимание обстоятельств: необходимость обращения к ответчику и в суд, переживания за сорванную поездку, и находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда соразмерным 3000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку истцом направлялась претензия ответчику (л.д.52), в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8 296,6 рублей (3 593,2+10 000 +3000/2).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика ООО «Империя путешествий» в доход местного бюджета в размере, исчисленном по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - 7376 рублей (4% от 13593,2 +300). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Трэвел», о взыскании убытков, понесенных в связи с нарушением обязательств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Трэвел» в пользу ФИО1 убытки -3593,2 рублей, неустойку 10 000 рублей, компенсацию морального вреда – 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 8 296 рублей 60 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Трэвел » в доход местного бюджета госпошлину 843 (Восемьсот сорок три) рубля 73 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. 

В окончательной форме решение будет изготовлено не позднее 10 апреля 2017 года.

Судья Е.Ю.Бочкарева