ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при секретаре Коноваловой Ю.О., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Березовского Жевлаковой У.Б., подсудимого ФИО1, защитника, в лице адвоката Чижикова П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** , ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

В 07 часов 35 минут дата ФИО1 с целью совершения заведомо ложного доноса о преступлении с принадлежащего ему сотового телефона модели «Samsung DUOS» позвонил в дежурную часть ОП № 

<

адрес> ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и умышленно сообщил заведомо ложные сведения о том, что в период с 21 часа дата по 07 часов 30 минут дата неизвестные лица со двора 

<

адрес> угнали принадлежащий ему автомобиль «Мазда 3», государственный регистрационный знак №». По сообщению ФИО1 предприняты меры по изобличению преступников и раскрытию преступления, которое фактически не совершалось, произведен выезд следственно-оперативной группы и произведен осмотр места происшествия, участка местности возле 

<

адрес>, гаражного бокса, расположенного в 100 метрах от 

<

адрес>, также проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на розыск автомобиля «Мазда 3», задействованы сотрудники ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, дата около 11 часов 20 минут ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, находясь в помещении служебного кабинета опорного пункта участковых уполномоченных полиции по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, собственноручно написал заявление в ОМВД России по 

<

адрес>, то есть в правоохранительный орган, уполномоченный на возбуждение уголовного дела, в котором указал заведомо не соответствующие действительности сведения о факте совершения в отношении него преступления, а именно о том, что в период с 21 часа дата по 07 часов 30 минут дата со двора 

<

адрес> неизвестные совершили хищение, принадлежащего ему автомобиля «Мазда 3», государственный регистрационный знак «№». Данное заявление зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлении ОМВД России по 

<

адрес> № от дата в 14 часов 15 минут.

Своими действиями ФИО1 помешал обеспечению нормального функционирования и грубо нарушил деятельность органов правопорядка, совершил заведомо ложный донос о преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть о *** хищении чужого имущества, совершенном в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью и просит рассмотреть дело в особом порядке.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами дела с участием защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Срок наказания за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил оконченное преступление, относящиеся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести. Правовых оснований, для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 не женат, состоит в фактических брачных отношениях с *** ., имеет двоих малолетних детей, воспитанием и содержанием которых занимается, в быту и по месту работы характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые.

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО1, в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подсудимый имеет хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие двух малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные данные характеризующие личность, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, в виде обязательных работ.

При этом, суд считает, что именно данный вид уголовного наказания максимально будет способствовать достижению цели исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исходя из назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, с учётом вида назначенного наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем подсудимому оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль, телефон - оставить у законного владельца, детализацию телефонных соединений, заявление – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Мазда 3», сотовый телефон «Samsung DUOS» - оставить у законного владельца, детализацию телефонных соединений, заявление – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: О.А. Степанова