копия 

Дело №а-379/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 сентября 2019 года

Дорогобужский районный суд 

<

адрес> 

В составе: председательствующего (судьи): ФИО3, 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МО МВД России «Дорогобужский» о досрочном прекращении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Дорогобужский» о досрочном прекращении административного надзора на том основании, что решением Рославльского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 6 лет с ДД.ММ.ГГГГ со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение за пределы населенного пункта по месту проживания без разрешения органа внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с работой в ночное время суток.

В течение более одного года, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, он не допустил административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность, добросовестно соблюдает административные ограничения и положительно характеризуется по месту жительства.

На основании п.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Поэтому просит суд, досрочно прекратить в отношении него административный надзор.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и показал, что он добросовестно соблюдал установленные ограничения и не нарушал действующее законодательство последний год, также с надзором на нормальную работу он устроиться не может.

Представитель административного ответчика – МО МВД России «Дорогобужский» по доверенности ФИО6 поддержал доводы административного иска и показал, что действительно в течение последнего года ФИО2 соблюдал установленные ограничения и не нарушал действующее законодательство. Работает вахтовым методом в 

<

адрес>.

Потерпевшая по уголовному делу ФИО7 извещалась о дате, месте и времени судебного заседания. Никаких заявлении от нее не поступило.

Выслушав стороны, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 64 - ФЗ) поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Административный надзор может быть прекращен судом, в соответствии с п. 2 ст. 9 указанного Закона, по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" обращено внимание судов на то, что согласно частям 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64 - ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 осужден по приговору Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Решением Рославльского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет. Кроме этого установлены административные ограничения, в том числе в виде обязательной явки два раза в месяц (5, 22 числа) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы населенного пункта по месту проживания без разрешения органа внутренних дел; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с работой в ночное время суток (л.д.5-8).

Решением Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в определенных местах, где разрешена продажа алкогольная продукция (рестораны, бары и другие) в связи с привлечением ФИО2 к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 ч.3 КоАП РФ (несоблюдение поднадзорным лицом административных ограничений и повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) (л.д.6,8,10).

Из представленной справки-характеристики усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в настоящее время проживает по адресу регистрации совместно с женой ФИО8 за период проживания жалоб со стороны соседей на ФИО2 не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из исправительного учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, в котором отбывал наказание по приговору Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на административный надзор в МО МВД России «Дорогобужский». За время нахождения на административном надзоре поднадзорный ФИО2 в течение последнего года не совершил ни одного нарушения установленных ему судом ограничений, характеризуется с положительной стороны, поддерживает отношения с лицами положительной направленности, встал на путь исправления. В ходе проверок по месту жительства, в период, в который ФИО2 запрещено находится за пределами квартиры, ФИО2 данного нарушения не допускал. Работает вахтовым методом в 

<

адрес>. Компрометирующими сведениями в отношении ФИО2 не располагает (л.д.9-10). 

Исполнительные производства в отношении ФИО2 в Дорогобужском РОСП УФССП России по 

<

адрес> отсутствуют, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Из представленных характеристик по месту работы и месту жительства ФИО2 характеризуется положительно.

Представителем МО МВД России «Дорогобужский» суду представлена справка на ФИО2 сервиса охраны общественного порядка, согласно которой ФИО2 шесть раз в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности. Из них пять раз за нарушение порядка отбывания административного надзора в отношении него были составлены протоколы об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и один раз за мелкое хулиганство ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, по которым он был привлечен к административной ответственности 

С момента установления ФИО2 административного надзора прошла половина срока, однако как установлено судом в течение данного срока он шесть раз привлекался к административной ответственности, ему были установлены дополнительные ограничения.

Поэтому суд считает, что ФИО2 не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможном досрочном прекращении административного надзора, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Сохранение мер административного надзора в отношении ФИО2 необходимы, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установленные ограничения ФИО2 не содержат запрета на осуществление трудовой деятельности, а поэтому его доводы «устроиться на нормальную работу» основаниями для снятия с него административного надзора не являются.

Положительные факты, указанные в характеристиках на ФИО2 являются нормой поведения, соблюдение которой является обязанностью лица.

В связи с чем суд находит, что досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО2, не повлечет достижения необходимых правовых последствий, и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора. А поэтому отказывает ему в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к МО МВД России «Дорогобужский» о досрочном прекращении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 (десять) дней со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Копия верна

Судья Дорогобужского районного суда

<

адрес> ФИО9