Дело № 2-216/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 февраля 2017 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Патраковой Е.Б.

при секретаре Хафизовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» ( далее по тексту ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному ОАО КБ «Пойдем!» и ФИО4 №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 067 рублей 95 копеек, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 023 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки требования (цессии) № на основании которого ОАО КБ «Пойдем!» передало ООО «ТРАСТ» права (требования) по кредитным обязательствам, в том числе по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ОАО КБ «Пойдем!», из которого следует, что Банк предоставил заемщику кредит в размере 90 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установленной процентной ставкой на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,16 % в день, на период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита, в размере 0,12 % в день. Общая сумма задолженности, которую имеет право требовать истец составляет 94 067 рублей 95 копеек. ООО «ТРАСТ» просит взыскать сумму задолженности за счет наследственного имущества ФИО4

В судебном заседании представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика - Межрегиональное управление государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился. о времени и месте слушанья дела извещен в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО КБ «Пойдем!» предоставил ФИО4 кредит в сумме 90 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установленной процентной ставкой на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,16 % в день, на период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита, в размере 0,12 % в день, процентная ставка по просроченному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу. Гашение кредита осуществляется аннуитетными платежами по 4 597 рублей не позднее 10 числа каждого месяца. Согласно разделу «В» вышеуказанного кредитного договора, в случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору, клиент обязуется выплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, место смерти 

<

адрес>, последние место жительства 

<

адрес> (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ произведена отделом ЗАГС администрации Саткинского муниципального района)

Банком предоставлен расчет задолженности из которого следует, что задолженность ФИО4 перед истцом составила 94 067 рублей 95 копеек, из которой основной долг – 88 643 рубля, проценты - 5 424 рублей 95 копеек ( л.д.6).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства

Согласно сообщений нотариусов нотариального округа Саткинского района ФИО3., ФИО. ФИО1 ФИО2 наследственное дело после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. 

В судебном заседании наследственного имущества принадлежащего наследодателю ФИО4 не установлено, что подтверждается письменными ответами на запросы суда от: Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ( выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ); ОМВД России по Саткинскому району ( от ДД.ММ.ГГГГ исх. №); Сбербанка России, Банка «Снежинский», ПАО Челинбанк».

В связи с тем, что наследственное имущество после смерти заемщика ФИО4 отсутствует, следовательно ее кредитное обязательство по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ прекращается невозможностью исполнения и требования Банка не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194,ст.198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ОАО КБ «Пойдем!» и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 067 рублей 95 копеек в том числе: основной долг 88643 рубля, проценты 5 424 рублей 95 копеек; о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 023 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Патракова Е.Б.

Копия верна

Судья Патракова Е.Б.

Секретарь Хафизова А.А.

Решение вступило в законную силу «___»_________________2017 г.

Судья Патракова Е.Б.