Мотивированное 

решение

 изготовлено 2 сентября 2025 г.

Дело № 2-1862/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-002151-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Калинихиной А.В.,

при секретаре Малофеевой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что *** между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №***, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 415 000 рублей под 14 % годовых на срок по ***

В соответствии с условиями Договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которая погашается в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемой в каждый процентный период.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил условия договора кредитования. Задолженность перед банком составляет 388 024 рублей 39 копеек.

По сведениям ПАО «Промсвязьбанк» ФИО1 умер *** После смерти ФИО1 нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело №***.

Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по Договору, образовавшуюся за период с *** по *** в размере 388 024 рублей 39 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 315 345 рублей 92 копейки, проценты в размере 72 678 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей 61 копейка.

Определением суда от 6 мая 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Ингосстрах-жизнь». 

Определением суда от 29 мая 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4 

Определением суда от 1 июля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-Банк».

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО СК «Ингосстрах-жизнь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что после получения медицинских документов, характеризующих причины и обстоятельства смерти застрахованного лица ФИО1, страховщик принял решение о непризнании заявленного события страховым случаем.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 810 и пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункты 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №***.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного Договора, заемщику предоставлены денежные средства в размере 415 000 рублей на срок по *** под 14 % годовых.

По условиям Договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которая, согласно Договору, погашается в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемой в каждый процентный период.

Одновременно ФИО1 подписано заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» №***, согласно которому ФИО1 принят на страхование на весь период действия Договора.

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии должник принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивал.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность за период с *** по *** составила 388 024 рублей 39 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 315 345 рублей 92 копейки, проценты – 72 678 рублей 47 копеек.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий договора, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору суду не представлено.

*** ФИО1 умер, о чем отделом ЗАГС администрации города Мурманска *** составлена запись акта о смерти №***.

На дату смерти обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнены.

В соответствии со сведениями, представленными ООО СК «Ингосстрах-жизнь», *** ПАО «Промсвязьбанк» как выгодоприобретатель обратился к страховщику с заявлением на страховую выплату. 

В соответствии со справкой о смерти №*** от ***, причинами смерти ФИО1 являются «Недостаточность сердечная острая, кардиомиопатия алкогольная».

Вместе с тем, согласно подпункту «в» пункта 4.3. Правил страхования, если иное не установлено Договором страхования, события не признаются страховыми, если они наступили в результате заболевания, вызванного употреблением алкоголя, наркотических веществ или лекарств.

Рассмотрев представленные медицинские документы, страховщик принял решение о непризнании заявленного события страховым случаем, о чем банку был направлен ответ (т.1 л.д. 137).

Из материалов наследственного дела следует, что на основании заявления ФИО4 (супруга) нотариусом нотариального округа города Мурманска ФИО5 к имуществу умершего ФИО1 открыто наследственное дело №***.

В соответствии с заявлениями наследников ФИО3 и ФИО2, они отказались по всем основаниям наследования от причитающихся им долей на наследство, оставшегося после смерти отца ФИО1

В рамках производства по указанному наследственному делу нотариусом установлено, что наследственное имущество ФИО1 состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль «Hyundai SM», государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер №***. 

*** ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В соответствии отчетом, подготовленным ИП ФИО6 в рамках наследственного дела, стоимость автомобиля «Hyundai SM», государственный регистрационный знак ***, составляет 389 000 рублей.

Поскольку стоимость указанного выше наследственного имущества сторонами не оспорена, суд полагает возможным при рассмотрении дела учесть представленные в материалы дела доказательства и при определении стоимости перешедшего к наследнику имущества руководствоваться вышеуказанными сведениями.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что на дату смерти ФИО1 на его счетах имелись денежные средства в ПАО «Сбербанк» в размере 3483 рубля 35 копеек (счет №***), 1426 рублей 64 копейки (счет №***), 27 рублей 34 копеек (счет №***). 

Иного имущества, входящего в состав наследственной массы, судом не установлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет 199 437 рублей 33 копейки (389 000 рублей/2+3483 рублей 35 копеек+ 1426 рублей 64 копейки + 27 рублей 34 копеек).

Вопреки доводам представителя истца, какое-либо иное имущество, в том числе общее совместное имущество, приобретенное наследодателем в период брака с ФИО7, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что на дату смерти заемщика ФИО1 у него имелись неисполненные обязательства перед ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору, которые, будучи не связанными с личностью наследодателя, перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику, принявшему наследство, ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела указано на исполнение иных обязательств наследодателя перед АО «Альфа-Банк» по кредитному договору №*** от *** на сумму 200 000 рублей, в подтверждение чего представлены приходные кассовые ордеры №*** от ***, №*** от ***

Вместе с тем, из представленных приходных кассовых ордеров следует, что обязательства наследодателя исполнены его сыном ФИО3, который отказался от наследования причитающейся ему доли на наследство.

Доказательства того, ФИО3 действовал по поручению наследника ФИО4 во исполнение обязательств наследодателя за счет наследственного имущества, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая тот факт, что размер задолженности ФИО1 по кредитному договору перед ПАО «Промсвязьбанк» (388 024 рубля 39 копеек) превышает стоимость перешедшего к его наследнику наследственного имущества (199 437 рублей 33 копейки), суд находит требования истца о взыскании задолженности с ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению в размере стоимости наследственного имущества, то есть в размере 199 437 рублей 33 копейки.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению №*** от *** истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 200 рублей 61 копейка. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (на 51%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6222 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС ***) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 199 437 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6222 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Калинихина