Дело № 12-146/2017

Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2017 года город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Галимьянова Н.Т., при секретаре Аросланкиной Д.Н., с участием прокурора Карчевской Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора г. Сосногорска Республики Коми возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, по факту того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут, находясь напротив 

<

адрес> в ходе произошедшего конфликта, высказал в адрес БИН оскорбление, используя нецензурные слова, унизив тем самым честь и достоинство последнего.

На основании постановления мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от 26 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 на доводах, изложенных в жалобе настаивал, кроме того пояснил, что был направлен в командировку и по его просьбе супруга написала от его имени заявление с просьбой отложить рассмотрение дела, при этом предъявить суду подтверждающие документы у него не было возможности. С БИН у них давний конфликт из-за дополнительного аварийного выхода в их доме. Этот выход был под замком, там находились вещи его семьи, но они не загромождали проход. Однако БИН этот выход постоянно открывает, в связи с чем, там иногда собираются лица, ведущие аморальный образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ в подъезде встретился с БИН, который попросил его убрать петли на указанном выходе, стал провоцировать драку и начал ломать петли. Супруга отодвинула БИН, то тоже ее толкнул. Они позвонили в полицию, а когда БИН поднялся на второй этаж, то это именно он его оскорбил. Сам оскорбления в адрес потерпевшего не высказывал, полагает, что он его оговаривает. 

Потерпевший БИН в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО1 снять петли для замка на дополнительном аварийном выходе, установленные им же, на что последний высказал в его адрес слова в нецензурной форме, которые оскорбили его, он (БИН) ответил ему тем же. 

Свидетель ШНГ суду пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она и супруг вошли в подъезд указанного выше дома, где БИН в их присутствии пытался снять петли с двери, ведущей к указанному выходу. На их просьбы не делать этого, он оскорбил ФИО1. Сам ФИО1 не оскорблял БИН, разговаривал спокойно и уважительно. 

Свидетель КВА, инспектор пожарного надзора г. Сосногорска, суду пояснил, что выход, из-за которого между ФИО1 и БИН произошел конфликт, является дополнительным аварийным. Допускается закрытие указанной двери, но не на ключ. 

Свидетель ДИА суду пояснила, что является матерью жены потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ вечером находилась дома у потерпевшего. В какой-то момент она и дочь услышали крики в подъезде, когда дочь вышла и спустилась вниз, она осталась стоять в дверном квартирном проеме и слышала, что внизу между потерпевшим и ФИО1 происходил конфликт, в ходе которого ФИО1 высказал в адрес потерпевшего оскорбления, по смыслу 

<

данные изъяты>

Выслушав участвующих лиц, мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении жалобы, поскольку мировым судьей была установлена вся необходимая совокупность доказательств, подтверждающая наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут, находясь напротив 

<

адрес> в ходе произошедшего конфликта, высказал в адрес БИН оскорбление, используя ненормативную лексику – нецензурные слова, унизив тем самым честь и достоинство последнего.

Суд приходит к выводу, что слова, высказанные ФИО1 в адрес потерпевшего БИН, относятся к бранному сквернословью, носят характер неприличных, выраженных в циничной форме с целью унизить достоинство потерпевшего, оскорбить его самолюбие. Сам потерпевший БИН воспринял высказанные слова как унижение его чести и достоинства.Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается исследованными материалами дела: постановлением и.о. прокурора г. Сосногорска о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1); объяснениями потерпевшего БИН (л.д.8); объяснениями БСА (л.д.15); объяснениями свидетеля ДИА (л.д.16-17); объяснениями ФИО1 (л.д. 19-20), а также показаниями ДИАи БИН в судебном заседании.

Приведенные доказательства получили надлежащую правовую оценку и являются достаточными для установления виновности ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении. Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности. Оснований усомниться в достоверности сведений, изложенных в указанных доказательствах, у суда не имеется, все они в своей совокупности опровергают доводы ФИО1 и свидетеля ШНГ, звонившей в отдел полиции и сообщившей лишь о том, что сосед «выступает».

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную характеристику личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 КоАП РФ.

В представленных суду материалах дела имеется заявление от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в суд за день до судебного заседания - ДД.ММ.ГГГГ, без каких-либо документов, подтверждающих уважительность причины его неявки в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28). Мировым судьей рассмотрено поданное от имени ФИО1 заявление и вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания (л.д.29). 

Доказательств, подтверждающих невозможность предоставления ФИО1 наряду с заявлением об отложении судебного заседания доказательств, подтверждающих уважительность его неявки в суд, не представлено, в связи с чем, суд соглашается с обоснованностью отказа в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания.

Все доказательства были оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах, сделанных мировым судьей, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что БИН его оговаривает, не имеют доказательств и не принимаются судом, при этом суд учитывает, что БИН не отрицает факта оскорбления им ФИО1 в ответ, то есть наряду с обвинением ФИО1 заявляет и о своем противоправном поведении.

Тот факт, что свидетель ДИА, по мнению ФИО1, дает противоречивые показания в части того во сколько и откуда пришел БИН, не может служить безусловным основанием для отмены состоявшего решения и не влияет на существо указанного правонарушения.. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Промышленного судебного участка города Сосногорска Республики Коми от 26 сентября 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.Т. Галимьянова