<

данные изъяты> 

УИД № Дело № 12-6/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2020 года г. Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан Зарипова Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31 КоАПРФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Защитник ИП ФИО2 не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, в обоснование указал о том, что проверка работоспособности тормозной системы невозможна путем визуального обзора. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании защитник ИП ФИО2 – ФИО3, ее представитель – ФИО4 жалобу поддержали. 

Участник дорожно-транспортного происшествия – водитель скутера «Хонда» ФИО5 и его представитель ФИО6 с жалобой не согласились, указывая о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО5 прекращено, поскольку перед выездом он проверил исправность тормозной системы скутера. При этом, факт наличия указанной неисправности был установлен инспектором ГИБДД при осмотре места ДТП. 

Участник дорожно-транспортного происшествия – водитель автомашины 

<

данные изъяты>, госномер № ФИО7 и его представитель – ФИО8 с жалобой также не согласились, ссылаясь на наличие достаточных доказательств виновности последней. 

Старший инспектор ДПС ГИБДД ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал на место ДТП, произошедшего с участием скутера 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомашины 

<

данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО7 При осмотре места ДТП им была установлена неисправность тормозной системы скутера, поскольку при нажатии на рычаг тормоза не обеспечивалась неподвижное состояние скутера. 

Заслушав участников процесса, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В первую очередь выясняется наличие самого события административного правонарушения, которым в силу ст.2.1 КоАПРФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, во вторую- наличие состава правонарушения (объект, субъект, субъективная сторона).

В соответствии со ст.26.2ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются постановлением об административном правонарушении, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, представлены протокол об административном правонарушении, видеозапись, на которой зафиксированы обстоятельства выезда ФИО5 на скутере, объяснения ФИО1, копия административного материала в отношении ФИО5, а именно протокола и постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ, протокола об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством, протокола о задержании скутера и помещения на специализированную стоянку, рапорт сотрудника ДПС, заявление ФИО5 о возбуждении в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, договор аренды, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО5 о передаче скутера во временное пользование последнего. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ИП ФИО2 по ч.2 ст.12.31КоАП РФ.

Согласно данному протоколу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, у 

<

адрес>, будучи индивидуальным предпринимателем, осуществила выпуск на линию скутера, под управлением ФИО5, с неисправным техническим состоянием, - неисправной тормозной системой.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.31 КоАПРФ.

Согласно части 2 статьи 12.31Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

Согласно п. 12 Основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств».

Согласно Приложению к Основным положениям запрещается эксплуатация транспортных средств при неисправности рабочей тормозной системы. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Поступивший в суд административный материал в отношении ИП ФИО2 не содержит однозначных сведений и доказательств совершения последней вменяемого административного правонарушения.

Документов, на основании которых можно было бы установить характер недостатков в работе тормозной системы мотосредства, причину возникновения данных недостатков, в материалах дела не имеется.

При этом водитель скутера ФИО5 на всем протяжении производства по делу, в том числе и по ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ, настаивал на том, что перед выездом на дорогу проверил работоспособность тормозов скутера и убедился в их эффективности.

Постановление ОГИБДД по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО5 отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекращено.

Протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, в котором содержатся сведения о проверке инспектором ФИО9 состояния тормозной системы скутера непосредственно после ДТП, бесспорно не свидетельствует о виновности ИП ФИО2 

В отсутствие соответствующего заключения (технического исследования) эксперта вывод должностного лица о несоответствии технического состояния скутера, наличии неисправности тормозной системы при выпуске транспортного средства на линию, является недоказанным.

При этом в удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 о проведении авто-технической экспертизы старшим инспектором ФИО10 было отказано. 

Административным органом не собрано и не представлено суду таких доказательств, которые бы опровергали версию защиты и бесспорно уличали ИП ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения. 

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривавших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При таких обстоятельствах постановление врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Постановление врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО13ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Р.Н.Зарипова