№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Агабекян Д.Р., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Саматовой Т.М.,

потерпевшего Г.С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката И.Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, 

<

данные изъяты>, неработающей, невоеннообязанной,зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу:

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:30 по 01:00, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, похитила из спальной комнаты стоящую на полу «Яндекс станцию 2 - умная колонка с Алисой», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую Г.С.В. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании потерпевший Г.С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что подсудимая компенсировала ему моральный вред, принесла свои извинения, которые он принял, претензий к подсудимой ни материального, ни морального характера не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему судом разъяснены и понятны. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и её защитник – адвокат Иванов Р.В. ходатайство поддержали и просили удовлетворить, прекратив производство по делу, поскольку подсудимая совершила преступление средней тяжести, сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, вину свою признала в полном объёме, примирилась с потерпевшим, загладила вред в полном объёме, принесла свои извинения. 

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимой ФИО1 судом разъяснены и понятны, она согласна на прекращение производства по делу по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Саматова Т.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Потерпевший претензий к подсудимому материального и морального характера не имеет. 

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории средней тяжести, за совершение которого предусмотрено максимальное наказание на срок до пяти лет лишения свободы, добровольно загладила вред путём принесения извинений, которые принял потерпевший, считает принесение извинений достаточным, претензий к подсудимой ни материального, ни морального характера не имеет, похищенное имущество потерпевшему возвращено. Свою вину подсудимая признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, преступление совершила впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Подсудимая ФИО1 примирилась с потерпевшим, загладила моральный вред и согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением сторон. 

Данные обстоятельства подтверждаются письменным заявлением потерпевшего Г.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Последствия прекращения уголовного дела сторонам судом разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Г.С.В. о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, изменение степени общественной опасности ФИО1, возмещение ущерба и вреда, причинённого преступлением, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении неё уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: «Яндекс Станцию 2 - умную колонку с Алисой», принадлежащую потерпевшему Г.С.В. и возвращенную последнему под сохранную расписку, – оставить ему же. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись А.С. Мкртычян