№ 2-5089/2024

64RS0045-01-2024-008723-46

Решение

Именем Российской Федерации

6 ноября 2024 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Лазаревой Е.К., 

при секретаре Суворовой А.В.

с участием представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО12 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Саратовнефтепродукт», ФИО4 ФИО13, ФИО2 ФИО14,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «АльфаСтрахование», мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 27.10.2021 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Volvo, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ПАО «Саратовнефтепродукт» был причинен вред принадлежащему ФИО5 транспортному средству Chevrolet, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ААС № №. 08.11.2021 потерпевший обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, в заявлении от 08.11.2021 потерпевшим выбрана денежная форма страхового возмещения путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты. 29.11.2021 Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в пользу терпевшего в размере 131 600 рублей 00 копеек. 15.07.2022 между Заявителем и Потерпевшим заключен договор уступки права требования № №, согласно которому Потерпевший уступает, а Заявитель принимает право требования установленных действующим законодательством суммы восстановительного ремонта транспортного средства и/или величины утраты товарной стоимости транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, задолженности в размере материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 27.10.2021. Истцом было подано исковое заявление в Заводской районный суд города Саратова к ответчику ПАО «Саратовнефтепродукт», согласно решению по делу № 2-38/2023 исковые требования истца были удовлетворены частично. Апелляционным определением по делу № 33-9426 решение Заводского районного суда по делу № 2-38/2023 отменено полностью, в удовлетворении исковых требований истца отказано. Согласно апелляционного определения основанием для отмены послужило то обстоятельство, что в результате ДТП наступила полная гибель транспортного средства Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак, АО «АльфаСтрахование» должно было учесть факт наступления полной гибели автомобиля, экономическую нецелесообразность восстановительного ремонта и определить сумму подлежащих возмещению потерпевшей убытков в размере действительной стоимости автомобиля на день наступления страхового случая за вычетом годных остатков, то есть произвести истцу выплату страхового возмещения в полном объеме. Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что в результате ДТП от 27.10.2021 произошла полная гибель транспортного средства, принадлежащего потерпевшей, а размер ущерба 277514 руб. не превышает лимит страхового возмещения в размере 400 000 руб., вывод суда первой инстанции о взыскании ущерба с ответчика сделан с нарушением приведённых норм материального права, без учета положений о том, что причинитель вреда отвечает в размере, превышающем страховое возмещение, определенное в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО. В рамках рассмотрения гражданского дела Заводским районным судом г. Саратова при участии в качестве 3-его лица АО «АльфаСтрахование» (Ответчика) была назначена и проведена судебная экспертиза. Из заключения эксперта № от 16.02.2023 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак № (без учета износа), составляет 190 400 руб.; стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 132 000 руб.; стоимость восстановительного ремонта без учёта износа по среднерыночным ценам в регионе составляет 422 935 руб., с учетом износа по среднерыночным ценам в регионе составляет 212 235 руб. проведенным исследованием установлено, что в результате повреждений автомобиля наступила полная гибель транспортного средства, причиненный ущерб будет равен сумме, эквивалентной доаварийной стоимости КТС за вычетом годных остатков, пригодных для использования (реализации), что в денежном выражении составляет 389 185руб. (рыночная стоимость автомобиля) - 111 671 руб. (годные остатки) = 277 514 руб.». 17.04.2024 от Истца в Финансовую организацию поступило заявление (претензия) с сованиями осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме, неустойки. В своём заявлении Истец указал на постановленные решения и определения судов, проведённую по гражданскому делу судебную экспертизу, а также приложил к данной претензии заверенные копии судебных документов (решение и апелляционное определение) и копию судебной экспертизы. 02.05.2024 Финансовая организация осуществила доплату страхового возмещения в пользу заявителя в размере 58 800 рублей 00 копеек. Общий размер выплаченного Финансовой организацией страхового возмещения составил 190 400 рублей 00 копеек (131 600 рублей 00 копеек + 58 800 рублей 00 копеек). 20.06.2024 Истец внёс денежные средства в размере 15 225 рублей на лицевой счет, созданный на сайте финансового уполномоченного в счет оплаты стоимости рассмотрения заявления финансовым уполномоченным. 28.06.2024 Истец подал заявление Финансовому Уполномоченному. 05.09.2024 Финансовый уполномоченный подписал решение по делу № № об отказе в удовлетворении требований Истца. 

Просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 сумму недоплаченного надлежащего страхового возмещения в размере 87 114 рублей копеек, неустойку 1% от суммы недоплаченного надлежащего страхового возмещения день в размере 1 459 рублей 14 копеек в день, за период, начиная с 30.11.2021 по 02.05.2024, в сумме 1 289 879 рублей 76 копеек за 884 дня просрочки, но не более 400 000 рублей; неустойку 1% от суммы недоплаченного надлежащего страхового возмещения день в размере 871 рублей 14 копеек в день за период начиная с 03.05.2024 по день выплаты страхового возмещения в полном объёме, в общей сложности не более 400 000 рублей. Судебные расходы в сумме 57 225 рублей, в том числе: расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходы в размере платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения - 15 225 рублей; расходы в размере стоимости составления экспертного заключения - 12 000 рублей.

Представитель третьего лица ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В письменных возражениях представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО6 просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку у истца отсутствует право требования со страховой компании выплаты страхового возмещения, так как по договору уступки права требования ФИО3 переуступлено право требования взыскания денежных средств только с ПАО «Саратовнефтепродукт».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учётом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Правовые основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается, в том числе, осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО (пункт 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08.11.2023 отменено решение Заводского районного суда г. Саратова от 05.04.2023, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «Саратовнефтепродукт» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано.

Как следует из апелляционного определения, ФИО3 обратился в Заводской районный суд г. Саратова с иском к ПАО «Саратовнефтепродукт» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в размере 145 514 руб., судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указал, что 27.10.2021 по ул. Астраханская, д. 45 в г. Саратове произошло ДТП с участием транспортных средств Volvo БЕЦЕМА, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику на праве собственности, и Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 и принадлежащего ФИО5 В результате ДТП водитель транспортного средства Volvo БЕЦЕМА ФИО4 был признан виновным, транспортному средству Chevrolet Lacetti причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 

По результатам рассмотрения обращения 29.11.2021 страховая компания выплатила ФИО5 страховое возмещение в размере 131 600 руб. 

15.07.2022 года между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования № №, согласно которому право требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП от 27.10.2021, перешло к истцу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с названным иском в суд.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, судом первой инстанции по ходатайству представителя ответчика ПАО «Саратовнефтепродукт» была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимый экспертный центр».

Из заключения эксперта № №2 от 16.02.2023 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный №(без учета износа), составляет 190 400 руб.; стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 132 000 руб.; стоимость восстановительного ремонта без учета износа по среднерыночным ценам в регионе составляет 422 935 руб., с учетом износа по среднерыночным ценам в регионе составляет 212 235 руб. Произведенным исследованием установлено, что в результате повреждений автомобиля наступила полная гибель транспортного средства, причиненный ущерб будет равен сумме, эквивалентной до аварийной стоимости КТС за вычетом годных остатков, пригодных для использования (реализации), что в денежном выражении составляет 389 185 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 111 671 руб. (годные остатки) = 277 514 руб.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 05.04.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 145 514 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 110,28 руб. Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере в размере 145 514 руб., который определяется как разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа и суммой выплаченной страхователем потерпевшему страхового возмещения за вычетом годных остатков (389 185 - 111 671 - 131 600).

Дополнительным решением Заводского районного суда города Саратова от 14.08.2023 с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Отменяя решение Заводского районного суда г. Саратова от 05.04.2023, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в результате ДТП наступила полная гибель транспортного средства Chevrolet Lacetti, а потому с учетом положений действующего законодательства, АО «АльфаСтрахование» должно было учесть факт наступления полной гибели автомобиля, экономическую нецелесообразность восстановительного ремонта и определить сумму подлежащих возмещению потерпевшей убытков в размере действительной стоимости автомобиля на день наступления страхового случая за вычетом годных остатков, то есть произвести истцу выплату страхового возмещения в полном объеме. Поскольку причинитель вреда отвечает в размере, превышающем страховое возмещение, определенном в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, оснований для удовлетворения исковых требований истца к ПАО «Саратовнефтепродукт» не имелось.

Согласно пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. 

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор цессии № № № от 15.07.2022. Согласно условиям договора цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования о взыскании с собственника источника повышенной опасности, участвовавшего и являющегося автомобилем-виновником в ДТП, с ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САРАТОВНЕФТЕПРОДУКТ" ОГРН №, ИНН №, КПП №, дата регистрации 11.05.1994 года, Юр, Адрес: 410076, 

<

адрес> (далее по тексту - «Должник»), установленных действующим законодательством (ст. 1064 и 1079 ГК РФ): сумму восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, принадлежащего на праве собственности Цеденту (без учета износа заменяемых деталей) и/или величины утраты товарной стоимости ТС, но за минусом суммы выплаченного страхового возмещения Страховщиком на основании нормативов РСА (далее по тексту - разница), а также в случае несвоевременного неисполнения или ненадлежащего исполнения ((Должником» своих обязательств по выплате настоящей разницы - суммы в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, пени и других судебных и иных сопутствующие расходов, связанных с восстановлением нарушенного права и реализацией права требования (в том числе хранение, эвакуация, сбор/разбор автомобиля при осмотре, проведение независимой автотехнической экспертизы/оценки, оплата услуг представителя) - задолженности в размере разницы между материальным ущербом без учета износа заменяемых деталей на основании среднерыночной стоимости восстановительного ремонта и выплатой денежных средств, произведенных Страховщиком виновника (либо Потерпевшего - по ПВУ) в добровольном порядке, за повреждения, причиненные имуществу Цеденту в результате страхового случая ДТП от 17.10.2021, а именно - принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству Шевроле Лачетти г.р.з. №, VIN: №. Перечень поврежденных элементов транспортного средства, за которые Цедент переуступает Цессионарию право требования материального ущерба по среднерыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства с Должника, составляют следующие элементы: дверь багажника, передний бампер, капот, передние крылья, левые двери с молдингами, стекло левой передней двери, передние фары, передняя панель, решетка радиатора, и иные скрытые повреждения, относящиеся к рассматриваемому ДТП.

Исходя из буквального толкования данного договора к ФИО3 от ФИО5 перешло право требования с ПАО «Саратовнефтепродукт» ущерба, причиненного в результате ДТП, на основании норм ст. 1064 и 1079 ГК РФ, право требований к страховой компании не переуступалось. На основании данного договора истцом было подано исковое заявление в Заводской районный суд г. Саратова, по результатам рассмотрения дела № 2-38/2023 апелляционным судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08.11.2023 отменено решение Заводского районного суда г. Саратова от 05.04.2023, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «Саратовнефтепродукт» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано. 

Дополнительное соглашение к данному договору, либо договор цессии с иным предметом, суду, несмотря на разъяснения представителю ответчика ФИО8 в судебном заседании, не предоставлен.

Поскольку по договору цессии ФИО5 было передано ФИО3, право требования возмещения ущерба только с ПАО «Саратовнефтепродукт», суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО3 права на предъявление исковых требований к АО «АльфаСтрахования», а потому исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО15 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 20.11.2024.

Судья Е.К. Лазарева