ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

09 января 2019 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

председательствующего судьи Бубновой О.В.,

при секретаре Чуриной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-636/2019 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Производственная компания «Гелиос» о расторжении договора, возврате оплаченной по договору денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора, возврате оплаченной по договору денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что 21.05.2018 года она заключила с ответчиком договор подряда для выполнения комплекса работ по строительству бани 6*4 из сруба 150*150, сосна. По условиям данного договора ответчик обязался осуществить комплекс работ по строительству бани, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Тюмень, СНТ «Романтик», ул. 17, уч.576, все материалы для строительства должны предоставляться подрядчиком. В соответствии с п.2.1. договора стоимость предмета договора составляет 275 000 рублей. По условиям договора она обязана при заключении договора оплатить ответчику денежные средства в сумме 160 000 рублей, остальная сумма должна им оплачиваться согласно графику платежей. Обязательства ею по оплате были исполнены надлежащим образом и в полном объеме. В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п.3.1. договора подряда сроки выполнения комплекса работ составляют 1 месяц после установки фундамента - винтовых сваи. Винтовые сваи были установлены 11.06.2018 г. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору подряда не исполнил, чем нарушает обязательства по договору. Впоследствии 13.07.2018 года было заключено с ответчиком дополнительное соглашение, по условиям которого сроки изготовления бани были перенесены и должны быть окончены 15.08.2018 года, однако и после 15.08.2018 года ответчик строительство бани не закончил. Согласно п.9.1. договора подряда договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон, в случае невыполнения другой стороной своих обязательств по настоящему договору. Просит расторгнуть договор подряда №21/5/18 от 21.05.2018 года, а также дополнительное соглашение от 13.07.2018 г., заключенные между нею и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства, понесённые по договору в размере 160 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период со 02.09.2018 г. по 12.11.2018 г. в размере 160 000 рублей, штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2 ПК «Гелиос» в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.05.2018 года между сторонами был заключён договор подряда для выполнения комплекса работ по строительству бани 6*4 из сруба 150*150, сосна. По условиям данного договора ответчик обязался осуществить комплекс работ по строительству бани, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Тюмень, СНТ «Романтик», ул.17, уч.576, все материалы для строительства должны предоставляться подрядчиком. В соответствии с п.2.1. договора стоимость предмета договора составляет 275 000 рублей. 

Согласно приложению №1 к данному договору утвержден перечень работ, которые ответчик обязан выполнить, в том числе согласно пункту 1 данного перечня закручивание свай ответчиком на настоящее время произведён.

Согласно условиям договора срок выполнения работ сторонами был оговорен до 1 месяц. Работа считается выполненной после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Впоследствии 13.07.2018 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение, по условиям которого в связи с невозможностью приступить к исполнению обязательств в срок, установленный договором от 21 мая 2018 года, стороны пришли к обоюдному согласию установить новые сроки начала и окончания работ; начало работ определить с 25.07.2018 года, окончание работ определить 15.08.2018 года. 

Истцом работы по договору были оплачены в размере 160 000 рублей, оставшаяся сумма по договору истцом перестала производиться в связи с неисполнением условий договора со стороны ответчика.

Работы по договору на настоящее время ответчиком выполнены частично, что подтверждает в своем заявлении истец, и не оспаривает в судебном заседании ответчик.

07.08.2018 года посредством почтовой связи истец отправляет в адрес ответчика претензию с требованием возврата оплаченных по договору денежных средств и выплаты неустойки.

Однако ответчик требования претензии оставил без ответа, обязательства по договору от 21.05.2018 года ответчиком до настоящего времени не выполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалам дела.

Согласно ст.27 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.55 ГПК РФ объяснения стороны по делу является доказательством.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.450 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что требования истца о расторжении договора подряда и дополнительного соглашения к данному договору подряда от 13.07.2018 года основаны на законе, ибо со стороны ответчика нарушены существенные условия данных договоров, а именно: условия о сроках сдачи подрядных работ по договору.

В судебном заседании, установлен факт не исполнения обязательства ответчика по вышеуказанному договору.

В силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата оплаченных по договору денежных средств, в случае если очевидно, что работы не могут быть окончены в срок.

Таким образом, требования иска о возврате денежных средств, оплаченных по данному договору, суд находит законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по договору до настоящего времени не исполнены.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ основаны на законе (ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Истец просит взыскать неустойку за период с 02.09.2018 года по 12.11.2018 года в размере, не превышающем цену заказа, что составит 160 000 рублей. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ст.28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку истцом оплачена стоимость заказа в размере 160 000 рублей данная сумма и будет являться предельной суммой неустойки, размер которой ограничивает ст.28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил, как и не представил доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки.

Требования истца о компенсации морального вреда также основаны на законе (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии с указанной нормой закона моральный вред подлежит взысканию за нарушение прав потребителя. Нарушение прав потребителя в судебном заседании нашло своё подтверждение. Каких- либо дополнительных доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, не требуется, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Однако сумму, заявленную истцом в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, суд находит завышенной. Данную сумму суд считает необходимым взыскать в размере 15 000 рублей, при этом судом учтено, что действиями ответчика истцу были причинены определённые нравственные страдания, истец понесла нервные затраты, испытала чувства раздражения, дискомфорта. Однако каких-либо тяжелых последствий от действий ответчика для истца не наступило. Судом учтены также требования разумности и справедливости.

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае в пользу потребителя взыскано 335 000 рублей (160 000 + 160 000 + 15 000), следовательно, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя будет составлять 167 500 рублей (50% от 335 000 рублей). 

Истец просит взыскать указанную сумму штрафа в размере 80 000 рублей, что является правом истца, при этом самостоятельное снижение указанной суммы штрафа со стороны истца судом расценивается как самостоятельное применение истцом ст.333 ГК РФ и уменьшение размера суммы штрафа в связи с его несоразмерностью.

Ответчик доказательств в подтверждение того, что сумма штрафа в размере заявленном истцом 80 000 рублей несоразмерна нарушениям прав истца как потребителя суду не представил; не представил доказательств невозможности возвратить полученные от истца по договору денежные средства за работы, которые ответчиком не выполнены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.13,15,27,28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310 ГК РФ, ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда 

<

адрес> от 21 мая 2018 года и дополнительное соглашение от 13 июля 2018 года к договору подряда №21/5/18 от 21 мая 2018 года, заключенные между производственной компанией «Гелиос» ИП ФИО2 и ФИО1. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ПК «Гелиос» в пользу ФИО1, оплаченные по договору денежные средства в размере 160 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 160 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 80 000 рублей, а также госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 7800 рублей.

В остальной части требований иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Бубнова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 09 января 2019 года.

Копия верна.

Подлинник заочного решения подшит в материалы гражданского дела №2-636/2019, которое находится и хранится в Ленинском райсуде г. Тюмени.

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья Бубнова О.В.