ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа РБ 24 июля 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.,

при секретаре Гильмановой Д.Т.,

с участием ФИО1 - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

в отсутствие должностного лица ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району Республики Башкортостан,

извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2019 года, которым:

постановление № 18810002180007313604 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Туймазинскому району лейтенанта полиции ФИО6 от 31 марта 2019 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения, 

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району Республики Башкортостан ФИО7 № 18810002180007313604 от 31 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 31 марта 2019 года в 09.17 час на улице Школьная 16А села Субхангулово управлял автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №..., не пристегнутый ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ).

Судьей Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан 17 июня 2019 года по жалобе ФИО1 вынесено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2019 года и постановлением должностного лица от 31 марта 2019 года, ФИО1 обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить ввиду незаконности и необоснованности. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В силу пункта 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Вывод судьи межрайонного суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения основан на протоколе по делу об административном правонарушении от 31 марта 2019 года и постановлении по делу об административном правонарушении от 31 марта 2019 года. 

Однако с выводом о нарушении ФИО1 требований пункта 2.1.2 ПДД РФ согласиться нельзя, поскольку он принят при недоказанных обстоятельствах дела. 

Согласно объяснениям ФИО1, указанным в протоколе об административном правонарушении от 31 марта 2019 года, он отрицает событие правонарушения. При обращении в суд первой инстанции и в ходе судебного заседания суда второй инстанции ФИО1 последовательно отрицал свою вину в совершенном правонарушении. 

При этом каких-либо иных доказательств, которыми подтверждалась бы вина ФИО1, в материалах дела не имеется, судом не добыто.

Так, судом не было допрошено должностное лицо, составившее протокол и вынесшее постановление о назначении наказания, а также не истребованы фото-видео доказательства в случае их наличия в органе административного надзора. 

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах с законностью постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции согласиться нельзя, они подлежат отмене в связи с недоказанностью виновности лица.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену состоявшихся по делу актов, с прекращением производства по делу за недоказанностью его обстоятельств. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району Республики Башкортостан ФИО8 № 18810002180007313604 от 31 марта 2019 года и решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств дела.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

Справка

судья Сосновцева С.Ю.

дело № 33А-21-753/2019