№ 2- 5254

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«17» октября 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Цыганок Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о переводе прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о переводе прав и обязанностей арендатора по договору, заключенному между ФИО2 и ФИО4 в отношении нежилого помещения, общей площадью 12 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, офис №. 

В обоснование требований указано, что между ФИО2 и ФИО1 19 мая 2016 года был заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью 12 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, офис №, который прекращен в связи с истечением срока действия. Указывая на то, что в марте 2017 года занимаемое им помещение ответчик передал в аренду ФИО4, что нарушает его права и требования закона, ФИО1 просит перевести на него права и обязанности арендатора по договору аренды нежилого помещения площадью 12 кв.м. 

<

адрес> (л.д.40-41).

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что согласно договора им арендовалось помещение площадью 12 кв.м., в июне 2016 года по соглашению с арендодателем он занял помещение 14 кв.м., которое занимает и в настоящее время. В связи с тем, что арендодатель заключил договор аренды помещения площадью 12 кв.м. в течение года с другим лицом, нарушив его право на преимущественное заключение договора, он просит перевести на него права и обязанности по договору аренды, заключенному между ФИО2 и ФИО4

ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие по основаниям ст. 167 ГПК РФ. Его представители ФИО5 и ФИО6 просили отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что Стариков арендовал помещение офиса, которое занимает и в настоящее время, несмотря на окончание договора аренды. О том, что ФИО1 арендовал помещение площадью 14 кв.м. свидетельствуют документы оплаты за данное помещение. Договор аренды другого помещения был заключен в марте 2017 года с ФИО4 на срок 6 месяцев, который занял помещение. 1 сентября 2017 года с ним заключен следующий договор аренды. Полагая, что Стариков и Мордовин арендовали разные помещения, помещение, арендованное ФИО1, никому в аренду не сдано, так как не свободно и занято до настоящего времени ФИО1, просили в удовлетворении иска отказать.

ФИО4 поддержал позицию представителей ФИО2 и пояснил, что он перед заключением договора аренды осматривал помещение площадью 14 кв.м., оно было свободно, он измерял площадь помещения, так как ему необходимо было расставлять мебель. ФИО1 занимал соседнее помещение. Такая ситуация существует и в настоящее время. О том, что ФИО1 претендует на снимаемое им помещение, он не знал. 

Представитель ИФНС в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

В силу п.1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Из представленных документов установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды от 19 мая 2016 года, предмет аренды – помещение общей площадью 12 кв.м. по 

<

адрес> (л.д.21-22). Срок аренды установлен 11 месяцев.

Решением Таганрогского городского суда от 18 мая 2017 года отказано ФИО1 в удовлетворении требований о заключении договора на новый срок на условиях ранее заключенного договора (л.д.17-20).

1 марта 2017 года ФИО2 заключает договор аренды нежилого помещения, площадью 14 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, с ФИО3. Договор заключается на срок до 1 сентября 2017 года. 1 сентября 2017 года между теми же сторонами заключается договор аренды этого же помещения на срок до 30 марта 2018 года. Помещение названо кабинет №.

По смыслу ст. 621 ГК РФ арендатор имеет право перевести на себя прав и обязанностей арендатора по договору аренды, арендованного им ранее помещения.

Давая оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что договор между ФИО2 и ФИО4 заключен относительно иного помещения, то есть договор имеет другой предмет, поэтому ФИО1 не имеет права требования перевода прав и обязанностей по нему. Такой вывод суда основан на том, что из пояснений сторон и представленных фотографий (л.д.47) установлено, что ФИО1 арендовал помещение, идентифицируемое как кабинет 3 в ряду таких же помещений в здании, а ФИО4 занимает кабинет № 2 (л.д.48). В соответствии с договором аренды нежилого помещения от 19 мая 2016 года ФИО1 оплачивал арендодателю арендные платежи и коммунальные платежи за офис № 3, площадь помещения 16 кв.м. (л.д.67,68,69). То, что по соглашению между сторонами договора арендатор использовал помещение иной площади, чем указано в договоре, не порождает у него права требовать перевода прав и обязанностей по договору, заключенному с иным лицом на иное помещение. 

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По мнению суда, ФИО1 злоупотребляет своим правом, так как ему достоверно известно, что он и ФИО4 арендуют разные помещения, а поскольку ему не удалось заключить договор на новый срок, он пытается принудить ФИО2 заключить с ним договор аренды иным путем.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ФИО2 о переводе прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2017 года.

Председательствующий: