Дело № 1-26/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергач

Нижегородской области 25 мая 2020 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи М.В. Ченгаевой, 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области С.В. Емелина,

подсудимого – ФИО1, 

защитника - адвоката Адвокатской конторы Сергачского района Нижегородской областной коллегии адвокатов М.В. Тартова, представившего удостоверение № 2579 от 20.08.2019 г. и ордер № 18159 от 12.03.2020 г., 

при секретаре И.М. Разживиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

установил:

ФИО1, действуя умышленно, будучи постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 05 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 16 февраля 2018 года, подвергнутым административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что вновь находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль управления автомобиля марки ххх и начал движение в сторону ул. ххх г. Сергача Нижегородской области.

09 января 2020 года около 22 часов 38 минут, находясь возле дома №хх по ул. хх г. Сергача Сергачского района Нижегородской области автомобиль марки ххх под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский», тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. 

ФИО1 находился с явными признаками алкогольного опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта и нарушением речи. ФИО1 в установленном законом порядке был отстранен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» от управления указанным транспортным средством, о чем был составлен протокол ххх от 09 января 2020 года об отстранении от управления транспортным средством. 

После чего, ФИО1 в добровольном порядке было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился. Сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» провел освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest модели 6810» путем продувания выдохом изо рта воздуха через данный прибор, где у него было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,52 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 267835 от 09 января 2020 года, в котором ФИО1 собственноручно написал о том, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном акте, он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, которому он доверял, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник подсудимого – адвокат Тартов М.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Емелин С.В. в судебном заседании не возражал на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Согласно характеристики по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее жалоб на его поведение от родственников и соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 112).

На учёте у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 104).

Согласно справке об административных правонарушениях ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д. 110). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств влияющих на вид и размер наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется. 

При этом суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, который не имеет места работы и стабильного постоянного источника дохода, с учетом которого приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания в виде штрафа. 

В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы и принудительных работ подсудимому ФИО1 не может быть назначено, поскольку он совершил впервые преступление небольшой тяжести и отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют.

Кроме того, суд применяет обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое суд полагает необходимым назначить в пределах санкции инкриминируемой подсудимому статьи уголовного закона.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа судом по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учётом данных о личности, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, суд не усматривает. 

До вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать ФИО1 меру пресечения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (Двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Вещественное доказательство – автомобиль марки ххх, помещенный на специализированную автостоянку по адресу: ххх, передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сергачский районный суд Нижегородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или жалобы другими участниками процесса – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их поступления. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий судья М.В. Ченгаева