№2а-97/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 8 февраля 2018г.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего, судьи Бабина М.А., 

при секретаре Кощук А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Брянской области к ФИО1 об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России №10 по Брянской области (далее ИФНС) обратилась в суд с заявлением об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что на исполнении в Трубчевском РОСП УФССП по Брянской области находится исполнительное производство о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 налогов (сборов) пени на общую сумму 76 441,30 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении административного дела без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Трубчевского РОСП УФССП России по брянской области дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу его регистрации 

<

адрес> почтовой связью, вернулось обратно в суд с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 года №30 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.100 КАС РФ дополнена часть 3, согласно которой лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебной повестки или иного судебного извещения, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд; судебная повестка или иное судебное извещение не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила суд с указанием источника данной информации.

В силу изложенного, учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению административного ответчика о слушании дела судом приняты, в соответствии с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие судебного пристава-исполнителя, просивших о разбирательстве в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные административным истцом, суд считает требование МИФНС России №10 по Брянской области к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. 

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального Закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств. 

Согласно п. 4 ст. 67 ФЗ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу указанной статьи, судебный порядок осуществления временного ограничения на выезд должника из РФ используется как обеспечительная мера в отношении исполнительных документов, не являющихся судебными актами и выданных не на основании судебного акта.

Из материалов дела следует, что решениями Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлено произвести взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов, процентов за счет имущества ФИО1 в пределах сумм, указанных в требованиях, срок исполнения которых истек. Срок исполнения последнего требования истек ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трубчевского РОСП УФССП России по Брянской области объединены десять исполнительных производств в отношении должника ФИО1 (взыскатель МИФНС России №7 по Брянской области) в одно сводное исполнительное производство, с присвоением №-СД.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по налоговым платежам ФИО1 составляет 76441рублей 30 копеек.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела долг по налоговым платежам и санкциям не погашен, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения налоговых обязательств.

В соответствии со ст.114 ч.1 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов и зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Брянской области к ФИО1 удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцу и жителю 

<

адрес>, ИНН № до полного исполнения им налоговых обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации 300 (Триста) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, 

судья Бабин М.А.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ