<

данные изъяты>

Дело № 2а-876/19 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Волоколамск 06 июня 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи И.С. Кочновой

при секретаре судебного заседания ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому, Шаховскому районам УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании прекратить исполнительное производство, возвратить денежные средства 

Установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому, Шаховскому районам УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании прекратить исполнительное производство, возвратить денежные средства. Свои требования мотивирует тем, что 15.05.2019 г. административным истцом получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06.05.2019 г. на основании судебного приказа от 23.08.2017 г. № СП-2-2457/17 судебного участка № Красносельского судебного района г.Москвы ( в постановлении указано Мещанского судебного района) о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ПАО «ВТБ 24» в сумме 53 883,18 рублей. Считает вынесенное постановление незаконным, поскольку у судебного пристава –исполнителя не имелось полномочий возбуждать исполнительное производство, поскольку 20.02.2019 г. мировым судьей судебного участка № 408 Красносельского района г.Москвы вынесено определение об отмене судебного приказа от 23.08.2017 г. № СП-2-2457/17. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому, Шаховскому районам УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 №-ИП от 06.05.2019 г., исполнительное производство №-ИП от 06.05.2019 г. прекратить, вернуть в полном объеме денежные средства арестованные по постановлению №-ИП от 06.05.2019 г. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, представитель административного истца по доверенности ФИО3 А.А. административный иск поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражала против административного иска.

Представитель административного ответчика ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому, Шаховскому районам УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в ее отсутствие, возражал против административного иска.

Представитель соответчика УФССП по Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен.

Заинтересованное лицо представитель ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен.

Рассмотрев административное исковое заявление, заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 5 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО2 06.05.2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на предмет исполнения взыскании задолженности в размере 53 883,18 рублей в пользу взыскателя ПАО «ВТБ 24». 

Копия данного постановления направлена должнику и получена должником 15.05.2019 г.

Основанием для возбуждения исполнительного производства являлось заявление взыскателя ПАО «ВТБ 24» и судебного приказа от 23.08.2017 г. № СП-2-2457/17, выданного мировым судьей судебного участка № 408 Красносельского района г.Москвы ( в постановлении судебного пристава-исполнителя указано : «судебного участка № 408 Мещанского района г.Москвы). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.06.2019 г. внесены изменения в ранее вынесенное постановление №-ИП от 06.05.2019 г. в части правильного указания наименования судебного участка мирового судьи. 

Предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ содержит все необходимые сведения, указанные в статье 13 Закона об исполнительном производстве.

Заявление о возбуждении исполнительного производства было подано взыскателем одновременно с предъявлением исполнительного документа. 

Предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, а также что сведений об уплате ФИО1 задолженности в добровольном порядке не имелось.

Взыскания с ФИО1 в пользу взыскателя в рамках данного исполнительного производства не производились. 

Также в судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 408 Красносельского района г.Москвы от 20.02.2019 г. приказ от 23.08.2017 г. № СП-2-2457/17 отменен.

Об отмене судебного приказа судебному приставу-исполнителю стало известно в рамках рассмотрения данного административного дела. Копия определения об отмене судебного приказа мировым судьей судебному приставу не направлена, должником ФИО5 копия определения судебному приставу не представлена. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 06.06.2019 г. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 06.05.2019 г. в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что нарушения порядка вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства судом не выявлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Требования административного истца о взыскании в пользу нее денежных средств по данному исполнительному производству удовлетворению не подлежат, поскольку в рамках исполнительного производства №№-ИП от 06.05.2019 г. денежные средства с должника в пользу взыскателя не взыскивались. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В административном иске ФИО1 к ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому, Шаховскому районам УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании прекратить исполнительное производство, возвратить денежные средства отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Волоколамский городской суд Московской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья :