П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Самара 20 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Елфимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Самары Христофоровой И.А., 

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Моисеевой В.А., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО4, 

при секретаре Индиряковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО3 , 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в краже, т.е. 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 

В подготовительной части судебного заседания, потерпевший ФИО4, заявил и представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный вред, в полном объеме возместил материальный ущерб, претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, последствия данного прекращения ему разъяснены и понятны. Его позиция поддержана защитником – адвокатом ФИО2 

Государственный обвинитель Христофорова И.А., учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, из материалов дела следует, что ФИО3 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, в связи с чем, учитывая данные обстоятельства, а также то, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред, возместил в полном объеме материальный ущерб, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 подлежит прекращению производством за примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства – документы, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Судья 

<

данные изъяты> М.С. Елфимова 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>