Дело № 2-2864/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

24 августа 2017 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А., 

при секретаре Васильевой О.А., 

с участием представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО9 к ФИО10, Управлению Федерального казначейства по Кемеровской области, ФИО11 об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчикам об освобождении от ареста автомобиля Тойота Авенсис, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ему на праве собственности. 

В обоснование исковых требований указано, что 28.06.2014 истцом в собственность приобретен автомобиль Тойота Авенсис, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ***, на основании договора купли-продажи от 28.06.2014, заключенного с ФИО12 и оплачена денежная сумма в размере 295000 рублей. При обращении в Управление ГИБДД ГУ УМВД по Алтайскому краю истцу отказано в регистрации и постановке автомобиля на учет, в связи с тем, что на него наложен арест. В дальнейшем установлено, что 21.05.2014 по ходатайству следователя, на основании постановления Центрального районного суда г.Новокузнецка, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, наложен арест на автомобиль Тойота Авенсис, зарегистрированный на имя ФИО10 10.10.2016 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области вынесен приговор в отношении нескольких обвиняемых, в том числе и ФИО10 Указанным приговором, в целях обеспечения имущественных взысканий – процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвокатов, сохранен арест и передан на хранение истцу автомобиль Тойота Авенсис. В соответствии с паспортом транспортного средства серии ***, выданным 18.03.2008 Владивостокской таможней, указанный автомобиль перестал быть собственностью ФИО10 и перешел в собственность ФИО11 на основании договора купли-продажи от 19.05.2014, совершенного в простой письменной форме, переход права собственности зарегистрирован 30.05.2014 в установленном порядке РЭО ГИБДД УВД г. Новокузнецка Кемеровской области. В дальнейшем, на основании договора купли-продажи от 26.06.2014 указанный автомобиль перешел в собственность ФИО12, а на основании договора купли-продажи от 28.06.2014 – в собственность истца. Поскольку наложенным на автомобиль Тойота Авенсис арестом, нарушаются законные права истца как собственника, он обратился в суд с иском об освобождении указанного автомобиля от ареста. 

Определением суда от 25.07.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО11 

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении искового заявления по доводам, в нем изложенным. 

Ответчик ДАННЫЕ ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». 

Ответчик ДАННЫЕ ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». 

В силу положений ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. 

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Представитель ответчика УФК по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить. 

Представитель третьего лица МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. 

В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. 

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Из материалов дела следует, что 04.12.2013 СЧ СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку возбуждено уголовное дело по факту покушения на хищения путем обмана денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ООО «***», то есть по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, соединенное с уголовным делом ***, возбужденным 18.04.2014 по признаком состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества, то есть хищения путем обмана денежных средств в крупном размере, принадлежащих ОАО «***» в сумме 967976 рублей 50 копеек. В совершении вышеуказанных преступлений подозревается ФИО10 

08.05.2014 в СЧ СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку от представителя ОАО «***» ФИО1 поступило исковое заявление о взыскании денежных средств в сумме 967976 рублей 50 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного действиями ФИО10, ДАННЫЕ ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО5 

В ходе предварительного следствия установлено, что в собственности у ФИО10 имеется автомобиль Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 

Следователем СЧ СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО6 заявлено ходатайство о наложении ареста на указанный автомобиль. 

Постановлением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 21.05.2014 наложен ареста на автомобиль Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрированный на имя ФИО10 (л.д. ***). 

Указанное постановление суда вступило в законную силу 06.06.2014. 

По сообщению Управления МВД России по г. Новокузнецку, 01.07.2014 в базу данных «Ограничения» в РЭО ГИБДД Управления МВД России внесена информация о наложении ареста на автомобиль Тойота Авенсис на основании сообщения следователя СЧ СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО6 в рамках уголовного дела *** (л.д. ***). 

Из материалов дела следует, что по указанному уголовному делу ***, 10.10.2016 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области вынесен приговор, которым ФИО10 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 4 года; взысканы с ФИО10 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 82900 рублей (л.д. ***). 

В рамках указанного приговора, в целях обеспечения имущественных взысканий – процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвокатов, сохранен арест на принадлежащий ФИО10 автомобиль Тойота Авенсис. 

Приговор вступил в законную силу 24.10.2016. 

Истец ФИО9 обращаясь в суд с иском, просит освободить указанный автомобиль от ареста, указывая, что приобрел его в собственность на основании договора купли-продажи от 28.06.2014. 

Согласно отметкам в паспорте транспортного средства Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на основании договора от 19.05.2014, ФИО11 является его собственником. 

По сообщению Управления МВД России по г. Новокузнецку, согласно базе данных ФИС ГИБДД с 30.05.2014 и по состоянию на 08.07.2017 автомобиль Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак *** ДД.ММ.ГГГГ года выпуска зарегистрирован на имя ДАННЫЕ ФИО14, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д***). 

Из материалов дела следует, что 26.06.2014 между ФИО11 и ФИО12 заключен договор купли-продажи автомобиля Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. ***). 

На основании указанного договора, в паспорт технического средства внесена отметка о смене собственника автомобиля и собственником автомобиля указан ФИО12 

28.06.2014 ФИО12 и ФИО9 заключили договор купли-продажи указанного транспортного средства (л.д. ***). Данный договор составлен ООО «***», гор.Новокузнецк, и подписан его директором. 

Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч.1 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. 

В соответствии с положениями ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. 

Поскольку транспортное средство по своей правовой природе относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи. 

При этом государственная регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности. 

Таким образом, поскольку истец в силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел автомобиль по договору купли-продажи от 28.06.2014, суд приходит к выводу, что у него возникло право собственности на указанный автомобиль со дня передачи автомобиля, то есть с 28.06.2014. Доказательств обратного, суду не представлено. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

При этом под владением понимается осуществление физической власти над вещью, является извлечение из вещи полезных свойств. Собственник сам определяет, в чем состоит польза той или иной его вещи, и любое его обращение с вещью, поскольку оно не противоречит закону, рассматривается как использование. 

В ходе рассмотрения дела допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8, предупрежденные об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что истец ФИО9 является его другом. Они ездили в город Новокузнецк для приобретения автомобиля Тойота Авенсис. Автомобиль проверен на наличие арестов в службах ГИБДД и судебных приставов. Автомобиль истцу передан сразу после подписания договора и передачи денег. Позже выяснилось, что на автомобиль наложен арест. Истец со дня покупки и по настоящее время ездит на автомобиле, обслуживает его, поменял коробку, трансмиссию. 

Свидетель ФИО7 показала, что является супругой истца. Автомобиль Тойота Авенсис приобретен три года назад для личных нужд. Автомобиль эксплуатируется, ремонтируется, в нем поменяны стекло и коробка. 

В отзыве на исковое заявление третье лицо ФИО12 указал, что продал спорный автомобиль по договору купли-продажи от 28.06.2014 истцу ФИО9; на момент продажи автомобиля об имеющихся на нем арестах не было известно. 

В материалы дела представлено постановление по делу об административном правонарушении от 04.11.2016, которым ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. ***). 

Также, в материалы дела представлены товарные чеки, свидетельствующие о ремонте указанного автомобиля истцом (л.д. ***). 

Таким образом, указанные обстоятельства также подтверждают, что с момента заключения договора купли-продажи от 28.06.2014 автомобиля, истец владеет, пользуется и распоряжается автомобилем как собственник. 

Кроме того, с учетом вышеизложенного на момент наложения ареста – 01.07.2014, истец ФИО9 фактически являлся собственником автомобиля, поскольку приобрел его 28.06.2014. 

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 удовлетворить частично. 

Освободить автомобиль Тойота Авенсис, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак *** от ареста, наложенного Постановлением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 21.05.2014. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья:

М.А. Юрьева 

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2017 года. 

Копия верна 

Судья М.А. Юрьева 

Секретарь с/з О.А. Васильева 

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-2964/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края. 

На 03.09.2017 решение в законную силу не вступило. 

Секретарь с/з О.А. Васильева