Дело № 1-88/ 2020 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 02 сентября 2020 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО2,

при секретаре судебного заседания Лукиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Саюн А.В., 

защитника Крахоткина А.В., 

подсудимого ФИО3, 

потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, образование среднее, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес> д. 

<

адрес> 

<

адрес> судимого:

- 12.09.2018 Тарским городским судом по п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году девяти месяцам лишения свободы. 

- 01.11.2018 Тарским горсудом по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 12.09.2018) 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освободился 13.05.2020 по отбытии срока. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил кражу, т.е. то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

14.05.2020 около 11 часов 00 минут в 

<

адрес>, ФИО3 из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с целью дальнейшего его использования по собственному усмотрению, перелез через забор огорода указанного дома, где вытащил оконную раму и через оконный проем незаконно проник в дом, откуда тайно похитил: шуроповерт «Зубр ЗДА 14.4-2 КИН» 14.4 В. с зарядным устройством и дополнительным аккумулятором стоимостью 3000 рублей; электропилу «Сarver RSE-2400M» без цепи стоимостью 3500 рублей; электрическую ударную дрель «Ритм МЭС 600 ЭРУ» стоимостью 1500 рублей; электрический удлинитель (перноска) «СОЮЗ - 1300 Вт 30м» стоимостью 1000 рублей; рубанок электрический «ЗУБР» - ЗР-950-82 950 Вт» стоимостью 3000 рублей; фонарь «РМ-0104» стоимостью 

<

***> рублей; углошлифовальную машину (станок) «Herz - НZ-102 500 Ватт» стоимостью 1300 рублей; электрическую дрель «Ритм ПНППК 300 Вт» стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей, сотовый стоимостью 300 рублей; сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей; куртку камуфляжного цвета стоимостью 1000 рублей; цифровую телевизионную приставку стоимостью 1000 рублей, спортивную сумку из материала черного цвета стоимостью 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 17650 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью суду показал, что 13.05.2020 он освободился из исправительной колонии и приехал в г. Тара. 14.05.2020 он собирался уехать домой в д. Курляно-Дубовка он не смог, так как не было автобуса. Он пошел с автовокзала пешком по 

<

адрес> проходя мимо дома ему показалось, что дом не жилой он решил проникнуть и похитить имущество, он выставил оконную раму и проник в дом, по обстановке понял, что дом жилой так как имелась вся обстановка, из дома он похитил электроинструменты, сотовые телефоны, электропилу, болгарку, костюм, телевизионную приставку, похищенное сложил в сумку и пошел в комиссионный магазин, где все похищенное продал за 1000 рублей. Электропилу и переноску оставил дома у своей сестры ФИО12. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого подтверждается доказательствами представленными стороной обвинения и исследованные в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него имеется дом в 

<

адрес>, в доме он не проживает. Дом пригоден для проживания он регулярно ходит и проверяет сохранность имущества. 15.05.2020 около 12:00 часов ему позвонил Свидетель №3 и сообщил, что кто-то залез в дом и похитил электроинструмент. Когда он осмотрел дом, то обнаружил, что окно в доме было разбито, а из дома похищены электроинструменты: шуроповерт «Зубр», болгарка, электропила «Сarver RSE-2400M, две дрели, электрический удлинитель (переноска), электрический рубанок, фонарик, 4 сотовых телефона, две телевизионные приставки. Кроме этого с вешалки была похищена куртка и спортивная сумка. Ущерб составил 17650 рублей. Ущерб на сумму 16650 рублей ему возмещен, так как были возвращены похищенные вещи, не вернули куртку стоимость 1000 рублей.

Свидетель Потерпевший №1 суду показала, что дом по адресу: 

<

адрес>. принадлежит ее супругу. В доме никто не проживает, но он полностью пригоден для проживания. 11.05.2020 вместе с мужем были в этом доме, сажали огород. Через несколько дней ей позвонил Потерпевший №1 и сказал, что ему звонил его дядя Свидетель №3 и сообщил, что из дома совершена кража. Может сказать, что из дома были похищены электроинструменты. В дом проникли через окно.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в доме, расположенном на 

<

адрес>, никто не проживал. За домом присматривал собственник этого дома - Потерпевший №1 Дом был пригоден для проживания. 15.05.2020 он пришел в дом и заметил, что нет электропилы и электрических проводов. Он подумал, может быть ФИО13 их забрал. Позвонил племяннику Потерпевший №1 и спросил у него, не брал ли он эти предметы. Тот ответил, что ничего не забирал из дома. Они поняли, что была совершена кража. Когда Потерпевший №1 пришел, и они осмотрели дом, то обнаружили, что были похищены электроинструменты. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что 14.05.2020 около 19:00 часов к ней по адресу проживания приехал родной брат ФИО3, который отбывал наказание за совершение краж в местах лишения свободы. Когда ФИО3 приехал, при нем была спортивная сумка черного цвета с надписью «Россия», что было в сумке, она не знала.

Около 21:30 она вернулась домой и видела, что ФИО3 оставил сумку в ограде у шифоньера. Утром около 07:30 часов Титов собрался и ушел, сказал, что пойдет домой к матери в д. Курляно-Дубовка, так же сказал, что сумку заберет позднее. Далее около 19:00 часов 15.05.2020 приехали сотрудники полиции и стали спрашивать, где ФИО3, она сказала, что он пошел в д. Курляно- Дубовка. Около 20:00-21:00 часов 15.05.2020, сотрудники полиции вновь приехали и стали спрашивать не оставлял ли ФИО3 какие – либо электроинструменты и телефоны у нее в доме. Она сказала, что он оставил сумку. Затем она взяла данную сумку и увидела, что в ней были 4 телефона, две телевизионных приставки и фонарик, кроме этого на шифоньере увидела электропилу без цепи с вставками оранжевого цвета и электрическую переноску на катушке синего цвета, которых ранее там не было (л.д. 143-145).

Так же письменными материалами дела.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, был осмотрен дом и прилегающая территория по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлен факт хищения товароматериальных ценностей из указанного дома и изъяты следы пальцев рук с соколков стекла в месте проникновения (л.д.7-20)

Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого была осмотрена ограда дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты похищенные ФИО3 электропила «Carver», сумка спортивная, электрический удлинитель, цифровая телевизионная приставка, цифровая телевизионная приставка, четыре сотовых телефона, фонарь (л.д. 31-37). 

Как следует из протокол осмотра места происшествия, было осмотрено помещение комиссионного магазина ООО «Ломбард 55», в ходе которого обнаружены и изъяты похищенные ФИО1 шуроповерт «Зубр ЗДА 14.4-2 КИН» 14.4 В. с зарядным устройством и дополнительным аккумулятором, углошлифовальная машина, дрель, дрель в корпусе зеленого цвета, рубанок электрический «ЗУБР» (л.д.39-43).

Справками о стоимости, похищенных ФИО3 товаров (л.д. 67-69 )

Протоколом осмотра предметов в ходе которого были осмотрены похищенные из 

<

адрес> в 

<

адрес> товароматериальные ценности (л.д. 72-91)

Как следует из протокола проверки показаний на месте ФИО3 последний подробно указал место, способ совершения преступления и обстоятельства хищения товароматериальных ценностей из 

<

адрес> в 

<

адрес>. (л.д. 148-158). 

Как следует из заключения эксперта следы пальцев рук с отрезков светлой дактилопленки изъятые в ходе осмотра места происшествия от 15.05.2020 года, оставлены отпечатками ногтевых фаланг большого пальца левой руки, указательного пальца правой руки, безымянного пальца правой руки, среднего пальца правой руки, указательного пальца левой руки, мизинца левой руки, безымянного пальца левой руки, среднего пальца левой руки соответственно ФИО3 (л.д.115-120)

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установленной, а его действия правильно квалифицированными обвинением по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Вышеуказанными доказательствами обвинения, бесспорно, подтверждается тот факт, что именно подсудимым совершено данное преступление. Преступление совершено умышленно, так как ФИО3 сознавал противоправность и общественную опасность своих действий.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку с целью хищения ФИО3 проник в принадлежащий потерпевшему жилой дом. Проникновение было совершено вопреки установленному порядку, и виновное лицо находилось в доме противоправно, не имея на то законных оснований.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый своими признательными показаниями в ходе досудебного производства, активно способствовал расследованию преступления, принял участие в проверки показаний на месте, учитывает суд и частичное возмещение ущерба, признание вины. Характеризуется не удовлетворительно. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. Поскольку ФИО3 совершил тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Тарского городского суда Омской области от 01.11.2018. 

Вместе с тем, учитывая совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания ФИО3 не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а руководствоваться положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающими возможность назначения наказания без учета правил рецидива преступлений. 

С учетом изложенного, фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого суд не находит возможным исправление ФИО3 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы. Именно такое наказание как полагает суд, будет соответствовать и целям назначения наказания. При этом, суд принимает во внимание, что 13.05.2020 ФИО3 освободился из мест лишения свободы, а 14.05.2020 совершил преступление, это обстоятельство говорит, о стойком противоправном поведении и не желании ФИО3 встать на путь исправления. Оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает не применять. 

В связи с наличием обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК и ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки суд относит на счет федерального бюджета в связи с материальным положением подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суд. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания под стражей с 02.09.2020 по день вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный участвует в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если он ходатайствует об этом или суд признает участие его в судебном заседании необходимым. 

Судья: подпись

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу 15.09.2020