2-2739/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эко Строй Инвест» о взыскании денежной суммы, процентов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Дядя С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Эко Строй-Инвест» о взыскании излишне уплаченной суммы 147 250 руб., неустойку 200 000 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа в пользу потребителя. Свои требования мотивировал тем, что по Договору долевого участия ему передали квартиру меньшей площадью, чем оплачено. Поскольку ответчик уклоняется от возврата денежной суммы за излишне оплаченные метры, вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, направив представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик представителя в судебное заседание не направили.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено, что 24.10.2014 года между ООО «Эко Строй-Инвест» и Дядя С.А. заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым застройщик обязался построить квартиру площадью 94,2 кв. м в многоэтажном жилом доме, а участник долевого строительства обязалась уплатить цену в размере 5 548 380 руб. и принять объект долевого строительства.

Пунктом 3,4 договора участия в долевом строительстве № предусмотрено, в случае, если по данным обмера органа технической инвентаризации фактическая площадь Квартиры превысит проектную площадь квартиры в п. 1.3, Участник до подписания акта приема-передачи Квартиры производит компенсацию затрат и услуг Застройщика по созданию дополнительной площади, исходя из цены 1 кв.м, указанной в п.3.2 Договора путем внесения дополнительных денежных средств на расчетный счет Застройщика. 

Из акта приема-передачи от 15.02.2017 года следует, что застройщик по завершении строительства многоквартирного дома передал истцу квартиру площадью 91,7 кв.м (л.д.21).

Договор № не содержит условий о возврате денежных средств в случае уменьшения фактической площади. 

Вместе с тем, согласно п.4 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

При отсутствии в договоре условия о возможности изменения цены при передаче застройщиком по акту квартиры меньшей площади, подлежат применению нормы ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей», 

Разрешая требования истца о соразмерном уменьшении цены договора, суд руководствуется ст. ст. 309, 310, 421, 422, 424, 450 ГК РФ и исходит из того, что условиями договора стороны предусмотрели, что характеристики объекта долевого строительства являются проектными и подлежат уточнению после окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в составе которого находится объект долевого строительства, при этом площади объекта долевого строительства уточняются по данным технической инвентаризации, данное условие соответствует положениям статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьей 16, 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Проанализировав содержание договора, суд считает, что цена договора (стоимость приобретаемого истцом права на объект недвижимости) зависела от размера проектной (условной) площади квартиры.

Судом применяются положения п. 2 ст. 424 ГК РФ, предусматривающие, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. 

Таким образом, фактическая площадь жилого помещения на основании обмеров, проведенных бюро технической инвентаризации, и технического паспорта на многоквартирный дом, включающая в себя суммы всех помещений квартиры, а также площади лоджий и балконов (не отапливаемых помещений) составляет 91,7 кв.м вместо оплаченных 94,2 кв.м.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, установлено, что Дядя С.А. передана квартира меньшей площади в сравнении с тем размером жилого помещения, которая была оплачена, поэтому в его пользу подлежит взысканию денежная сумма 147 250 руб. (94,2 – 91,7 = 2,6 * 58 900 руб.).

Суд не может согласиться с расчетом истца в части взыскании неустойки (ст.23 Закона «О защите прав потребителей» и применить в указанной части ст. 395 ГК РФ, в связи с чем размер процентов составляет 5 414,97 руб. за период с 05.09.2017г (25.08.2017 +10 дней) по 15.02.2018г (согласно иска) на сумму 147 250 руб.

147 250 руб. с 05.09.2017г по 17.09.2017г * 9% * 13 дней/365 = 472,01 руб.

147 250 руб. с 18.09.2017г по 29.10.2017г * 8,50% * 42 дня/365 = 1 440,23 руб.

147 250 руб. с 30.10.2017г по 17.12.2017г * 8,25% * 49 дней/365 = 1 630,84 руб.

147 250 руб. с 18.12.2017г по 11.02.2018г * 7,75% * 56 дней/365 = 1 750,86 руб.

147 250 руб. с 12.02.2018г по 15.02.2018г * 7,50% * 4 дня/365 = 121,03 руб.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Таким образом, в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа суд считает необходимым применить Закон «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителей.

С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Дядя С.А. обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, сообщил реквизиты для перечисления, однако ответчик отказался удовлетворить его требование в досудебном порядке, в связи с чем пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 83 625 руб. (147 250 руб. + 20 000 руб. * 50%).

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход Одинцовского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 445 руб. (4145 руб. за требование материального характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Эко Строй-Ивест» в пользу ФИО1 излишне уплаченную сумму 147 250 руб., проценты в размере 5 414,97 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в пользу потребителя 83 625 руб., а всего 256 289,97 руб. 

Взыскать с ООО «Эко Строй-Ивест» в доход Одинцовского муниципального района государственную пошлину 4 445 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

С У Д Ь Я :