Судья Кузнецов В.М. Дело № 22 – 2147 – 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Калининград 23 ноября 2023 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кирмасовой Н.И.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

обвиняемого ФИО9.,

защитника – адвоката Сотникова М.А.,

при секретаре Сагий А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой защитника – адвоката Сотникова М.А. на постановление Светловского городского суда Калининградской области от 17 ноября 2023 года, которым ФИО9, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца – до 16 января 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Сотников М.А. просит постановление отменить, избрать ФИО9. более мягкую меру пресечения. В обоснование приводит следующие доводы. Суд не в полной мере дал оценку личности ФИО9, его поведению после совершения преступления. Доводы следователя и выводы суда о том, что ФИО9 может совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, доказательствами не подтверждены. Первоначальные следственные действия уже выполнены. Обвиняемый имеет хронические заболевания, имеет постоянное место жительства и социальные связи, проживает с 

<

данные изъяты>, не оказывал сопротивления при задержании, частично признал вину, дал показания, активно сотрудничает со следствием, может находиться под домашним арестом.

Заслушав выступления обвиняемого ФИО9., в режиме видеоконференц-связи, и его защитника – адвоката Сотникова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черновой И.В. об оставлении постановления без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 3 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, по ходатайству следователя, возбужденному с согласия руководителя следственного органа.

Данные требования уголовно-процессуального закона соблюдены.

Ходатайство о мере пресечения подано следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах его компетенции, с согласия уполномоченного руководителя следственного органа, и обоснованно рассмотрено судом по месту задержания ФИО9. и месту производства предварительного расследования.

Требования, предъявляемые в соответствии с ч.3 ст.108 УПК РФ к содержанию поданного ходатайства и представленным материалам, соблюдены. 

Задержание ФИО9. произведено в соответствии с требованиями ст.ст. 91-92 УПК РФ. Порядок задержания не нарушен.

Мера пресечения в отношении ФИО9 избрана в соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ по предусмотренным ст.97 УПК РФ основаниям с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ. 

Представленные суду материалы, в том числе протокол личного досмотра ФИО9., результаты исследования изъятых веществ, протокол допроса свидетелей, содержат конкретные сведения, указывающие на обоснованность подозрений ФИО9. в причастности к расследуемому преступлению, чему суд, не входя в обсуждение вопроса о виновности, дал должную оценку в обжалуемом постановлении.

ФИО9. ранее судим за преступления, связанные с незаконным оборотом запрещенных веществ, отбывал лишение свободы, вновь обвиняется в совершении аналогичного преступления в период установленного ему административного надзора.

С учетом характера и степени общественной опасности расследуемого особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание, исключительно в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, данных о личности ФИО9. суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются достаточные основания полагать, что в случае избрания более мягкой меры пресечения ФИО9. может продолжить заниматься преступной деятельностью, под угрозой возможного лишения свободы может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах, принятое решение соответствует положениям уголовно-процессуального закона и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

Приведенные стороной защиты доводы не ставят выводы суда под сомнение, не влекут отмену или изменение обжалуемого постановления, поскольку изложенные выше фактические обстоятельства свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства в случае применения в отношении него более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения.

Тяжесть инкриминируемого преступления не являлась единственным основанием при решении вопроса о мере пресечения, а обоснованно учитывалась судом в соответствии со ст. 99 УПК РФ в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии риска уклонения обвиняемого от правосудия.

Обстоятельств, препятствующих в силу закона заключению ФИО9. под стражу, не имеется.

Само по себе наличие у обвиняемого заболеваний не свидетельствует о том, что он по состоянию здоровья не может содержаться под стражей.

Медицинского заключения о наличии у ФИО9. заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 №3, как и объективных данных о том, что обвиняемый нуждается в лечении, которое не может быть ему предоставлено в условиях содержания под стражей, не представлено. 

Срок содержания под стражей установлен в пределах заявленного ходатайства и срока предварительного следствия по делу.

Довод защиты об исчислении срока содержания ФИО9 под стражей с 15.11.2023 обоснованно отклонен судом, поскольку, как следует из материалов дела, 15.11.2023 в отношении ФИО9. велось производство по делу об административном правонарушении, а возбуждение уголовного дела в отношении ФИО9. и его задержание в уголовно-процессуальном порядке имели место 16.11.2023.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Светловского городского суда Калининградской области от 17 ноября 2023 года в отношении ФИО9 оставить без изменений, апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: